Решение по делу № 2-3087/2021 от 12.04.2021

Дело № 2-3087/2021

50RS0048-01-2021-005096-12

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    10 июня 2021 года    г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Молчанова С.В.,

при секретаре Борисовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик занял у истца 480 000 рублей сроком до <дата>, о чем была выдана расписка. Ответчиком обязательства по возврату долга в срок определенный в договоре полностью не исполнены, задолженность не погашена, в связи с чем просила взыскать с него сумму займа в размере 480 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 782 рублей 47 копеек, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, задолженность в признал, о чем написал заявление.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, с учетом признания ответчиком иска, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При этом сущность надлежащего исполнения раскрывается в ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами.

Анализируя положения ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель имеет ввиду, что в предмете обязательства определенно обозначается какие действия должны быть совершены.

В силу положений ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Суд считает, что договор займа соответствует обязательству займа в соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывает, что такое существенное условие договора займа как срок предоставления имущества заемщику и порядок его возврата (возмездность договора) было согласовано сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу деньги в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе рассмотрения настоящего спора установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата> между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик занял у истца 480 000 рублей сроком до <дата>, о чем была выдана расписка (л.д.18).

Ответчиком обязательства по возврату долга в срок определенный в договоре не исполнены, задолженность погашена.

За период с <дата>1 года по <дата> на основании ст. 395 ГПК РФ истцом рассчитаны проценты (л.д.9), размер которых составляет 782 рубля 47 копеек.

Ответчик ФИО2 заявленные к нему требования, в том числе задолженность в размере 480 000 рублей признал.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких данных, учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд принимает признание ответчика иска и удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

    Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственной пошлины в размере 8000 рублей 00 копеек, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины, что не противоречит ст. 98 ГПК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 39, 98, 167, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженность по договору займа (расписке) от <дата> в размере 480 000 рублей, проценты за период <дата> <дата> размере 782 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    С.В. Молчанов.