Решение по делу № 2-1037/2021 от 24.05.2021

Дело № 2-1037/2021

УИД 34RS0019-01-2021-001843-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2021 г. г. Камышин

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновой Т.А.,

с участием истца Пехтелевой Л.В.,

ответчика Костеревой С.В. и её представителя Чембаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пехтелевой Людмилы Васильевны к Костеревой Светлане Васильевне о выделении доли в натуре, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, пропорционально установленному порядку пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

установил:

изначально Пехтелева Л.В. обратилась в суд с иском к Костеревой С.В., в котором просила вселить её в жилое помещение, расположенное по адресу: ....; обязать Костереву С.В. не чинить препятствий Пехтелевой Л.В. в пользовании жилым помещением, надворными постройками и земельным участком, расположенными по вышеуказанному адресу; обязать Костереву С.В. выдать ключи Пехтелевой Л.В. от жилого помещения и надворных построек, расположенных по адресу: ....; определить следующий порядок пользования жилым домом, расположенным по указанному выше адресу, принадлежащим сторонам на праве общей долевой собственности: Пехтелева Л.В. занимает комнату № 4, площадью 6,5 кв.м, а Костерева С.В. занимает комнату № 3, площадью 23,9 кв.м, расположенные в жилом доме по адресу: ....; определить порядок оплаты и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги жилого дома, расположенного по адресу: ...., согласно которого оплата за коммунальные услуги – водоснабжение, водоотведение, электроэнергию, газоснабжение и вывоз твёрдых бытовых отходов производится пропорционально установленному порядку пользования жилым помещением; взыскать с Костеревой С.В. в пользу Пехтелевой Л.В. расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы за изготовление технического паспорта в размере 4532 руб., расходы за изготовление выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) на земельный участок в размере 460 руб. В обоснование заявленных требований указано, что Пехтелева Л.В. на основании решения Камышинского городского суда Волгоградской области от 1 ноября 2018 года является собственником <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка, находящихся по адресу: ..... В спорном жимом помещении истец имеет регистрацию, и оно является единственным её жильём, другого жилого помещения в собственности Пехтелевой Л.В. не имеется. Ответчик является собственником остальной части вышеуказанного жилого дома и земельного участка. В мае 2019 года истец предприняла попытку вселиться в принадлежащую ей на праве собственности часть спорного жилого помещения, однако, ответчик воспрепятствовала ей в этом, отказавшись также передать ключи от жилого дома. Последующие попытки выселиться также не достигли результата. В связи с неправомерными действиями ответчика, истец была вынуждена 15 июля 2019 года обратиться с соответствующим заявлением в полицию. По результатам рассмотрения данного заявления в возбуждении уголовного дела отказано. В настоящее время по вине ответчика истец не имеет возможности пользоваться жилым помещением и земельным участком, ответчик отказывается выдать комплект ключей от жилого помещения, сменила замки на входной двери, препятствует доступу истца в жилой дом и на земельный участок; отношения сторон приобрели характер конфликтных. Пехтелева Л.В. является инвалидом второй группы, ей тяжело проживать по съёмным квартирам, где каждый раз приходиться заново обустраивать свой быт, особенно ей тяжело проживать в жилье, которое находится выше первого этажа. Более того, истец никогда не отказывалась от права пользования спорным жилым помещением и земельным участком, проявляла заинтересованность в нём, в том числе и в период проживания в другом месте, обращалась с заявлением в полицию, в спорном жилом помещении остались её мебель, бытовая техника и личные вещи. Учитывая принадлежащую истцу долю в спорном домовладении, и исходя из плана основного строения, Пехтелева Л.В. может занять жилое помещение № 4, площадь которого соразмерна принадлежащей ей доле. При подаче настоящего иска истцом дополнительно понесены расходы за получение технического паспорта и выписок из ЕГРН на общую сумму 4992 руб.

Впоследствии истец Пехтелева Л.В., уточнив ранее заявленные исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит выделить причитающиеся ей по завещанию <данные изъяты> доли в жилом помещении и <данные изъяты> доли земельного участка в спорном домовладении; вселить её в жилое помещение, расположенное по адресу: ....; обязать Костереву С.В. не чинить препятствий Пехтелевой Л.В. в пользовании жилым помещением, надворными постройками и земельным участком, по вышеуказанному адресу; обязать Костереву С.В. выдать Пехтелевой Л.В. ключи от жилого помещения и надворных построек, расположенных по адресу: ....; определить порядок оплаты и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги жилого дома расположенного по адресу: ...., согласно которому оплата за коммунальные услуги производится пропорционально установленному порядку пользования жилым помещением; взыскать с Костеревой С.В. в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы за изготовление технического паспорта на общую сумму в размере 12532 руб., расходы за изготовление выписки из ЕГРН на земельный участок в размере 460 руб.

В судебном заседании истец Пехтелева Л.В., письменно уточнив ранее заявленные требования, окончательно просила выделить причитающиеся ей по завещанию <данные изъяты> доли в жилом помещении и <данные изъяты> доли земельного участка в спорном домовладении; обязать Костереву С.В. не чинить препятствий Пехтелевой Л.В. в пользовании жилым помещением, надворными постройками и земельным участком, по вышеуказанному адресу; обязать Костереву С.В. выдать Пехтелевой Л.В. ключи от жилого помещения и надворных построек, расположенных по адресу: ....; определить порядок оплаты и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги жилого дома расположенного по адресу: ...., согласно которому оплата за коммунальные услуги производится пропорционально установленному порядку пользования жилым помещением; взыскать с Костеревой С.В. в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы за изготовление технического паспорта на общую сумму в размере 12532 руб., расходы за изготовление выписки из ЕГРН на земельный участок в размере 460 руб.; вселить её в кухню, расположенную на земельном участке по адресу: ..... Дополнительно указала, что кухня соответствует всем требованиям для проживания, на метры в жилом доме и баню она тогда не претендует; кухня расположена в черте посёлка на центральной улице, имеет освещение, отопление, газоснабжение, водоснабжение и канализацию, соответственно, данному помещению можно придать статус жилья; это её единственное жилье; с семьёй дочери ей проживать трудно в силу имеющегося у неё заболевания и вытекающих отсюда последствий; своё жилищное положение она не ухудшала, а только улучшила, поскольку теперь у неё есть участок земли, с которого она могла бы получать урожай овощей; десять лет она просила Костереву С.В. выкупить её долю, но та не соглашалась, мирно договориться им не получились, в результате чего дело дошло до суда; возмещение расходов по проведённой по делу судебной экспертизе просила возложить на неё и ответчика поровну.

Ответчик Костерева С.В. и её представитель Чембарова И.В., поддержав свою позицию, отражённую в письменном отзыве на иск, имеющемся в материалах дела, не возражали в части заявленных требований о выделении Пехтелевой Л.В. причитающийся ей <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: ...., с учётом сложившегося порядка пользования земельным участком, со стороны ул. .... с обустройством выхода на эту улицу, и возмещении расходов за изготовление выписки из ЕГРН на земельный участок в размере 460 руб., в остальной части иска просили отказать. Ответчик Костерева С.В. дополнительно пояснила, что её сестра Пехтелева Л.В. выехала из спорного жилого дома после окончания школы и с тех пор в доме никогда не проживала; истец до недавнего времени имела в собственности жильё, в котором проживала со своей дочерью и зятем; в настоящее время между ними сложились конфликтные отношения; выдел доли, принадлежащей Пехтелевой Л.В., в жилом доме в натуре невозможен, что также подтверждено выводами судебной экспертизы; истцу предлагалось выделить земельный участок большего размера в счёт доли в жилом доме, однако Пехтелева Л.В. не согласилась; в спорном жилом помещении она (Костерева С.В.) проживает со своим супругом и сыном, при этом она и её супруг фактически занимают и спят в кухне, сыну выделили подсобное помещение, площадью 6 кв.м, а ФИО7, которая приходится матерью Пехтелевой Л.В. и Костеревой С.В., и которая является инвалидом <данные изъяты>, занимает жилую комнату, площадью 28,7 кв.м; личных вещей истца и предметов быта, принадлежащих Пехтелевой Л.В. в доме нет; расходов по содержанию жилья и земельного участка Пехтелева Л.В. не несёт; каких-либо препятствий в жилой дом с её стороны не создаётся, единственное, о чём она просила сестру, это сообщать заранее о своём приезде, чтобы подготовить к встрече мать с учётом её состояния здоровья. Представитель Чембарова И.В. дополнительно указала, что выделение истцу <данные изъяты> доли в спорном жилом доме в натуре невозможно; определить порядок пользования жилым помещением также невозможно; на основании вступившего в законную силу решения суда Пехтелева Л.В. может претендовать только на жилой дом и земельный участок; фактически в спорном жилом доме одна жилая комната, которую занимает ФИО7, а остальные помещения являются подсобными либо вспомогательными; в пользу истца подлежат возмещению лишь судебных расходы, понесённые в рамках настоящего гражданского дела; на одном земельной участке не может быть двух жилых домов; действия Пехтелевой Л.В., имевшей до ДД.ММ.ГГГГ в собственности <данные изъяты> доли в <данные изъяты> квартире, и впоследствии подаренной своей дочери, с которой до настоящего времени она проживает, и предъявлении настоящего иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют об искусственном ухудшении своего жилищного положения; требование о вселении Пехтелевой Л.В. в кухню абсурдно и не подлежит удовлетворению, указанное помещение не является жилым; Пехтелевой Л.В. полагается 10 кв.м жилой площади, тогда как площадь кухни составляет 47,5 кв.м; требование о выплате компенсации за незначительную долю в жилом доме истцом не заявлено; истец никогда не проживала в спорном жилом доме, иногда приезжала в гости к сестре и матери погостить, никто её не выселял, выезд носил добровольный характер; по сути заявленные истцом требование не конкретизированы, часть из них заявлены на будущее (не чинить препятствий), часть к ненадлежащему ответчику (определить порядок оплаты и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги); понесённые истцом расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления не могут быть удовлетворены, поскольку в ходе судебного разбирательства Пехтелевой Л.В. самостоятельно неоднократно изменялись и уточнялись ранее заявленные требования, изначально исковое заявление составлено неверно; расходы по изготовлению технических паспортов на общую сумму в размере 12532 руб. удовлетворению не подлежат, при этом расходы в размере 4532 руб. по изготовлению технического паспорта в 2018 году были понесены Пехтелевой Л.В. при рассмотрении иного гражданского дела, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда, и данные расходы не имеют отношения к рассматриваемому спору; требование об определении порядка оплаты и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги жилого дома расположенного по адресу: ...., заявлены Пехтелевой Л.В. к ненадлежащему ответчику.

Выслушав стороны, представителя ответчика, допросив свидетелей ФИО8, ФИО12, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (чч.1 и 2 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (ч.1 ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п.2 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенный по адресу: ...., по состоянию на 5 июля 2021 года имеет общую площадь 78,5 кв.м, его жилая площадь составляет – 28,7 кв.м; в состав объекта входит: основное строение (Литера А), площадью 48,0 кв.м, основная пристройка (Литера А1), площадью 25,2 кв.м, основная пристройка (Литера А2), площадью 32,9 кв.м, баня (Литера Г), площадью 16,4 кв.м, сарай (Литера Г1), площадью 30,5 кв.м, сарай (Литера Г2), площадью 24,5 кв.м, летняя кухня (Литера Г3), площадью 45,7 кв.м.

Площадь основного строения не изменилась, что усматривается из технических паспортов домовладения по состоянию на 2006 год и 2021 год. При этом согласно техническому паспорту от 17 июля 2006 года площадь жилой комнаты (комната № ....) составляет 23,9 кв.м, жилой комнаты (комната № ....) – 6,5 кв.м; согласно техническому паспорту от 5 июля 2021 года площадь жилой комнаты (комната № ...., она же Литера А) – 28,7 кв.м, подсобной (комната № .... по техническому паспорту от 2006 года) – 6,0 кв.м), иных жилых комнат в доме нет.

Технический паспорт домовладения, находящегося по адресу: ...., был изготовлен 17 июля 2006 года прежним собственником ФИО9, после смерти которого стороны, наряду с иными лицами, вступили в права наследования.

Жилой дом находится на земельном участке, площадью 2940 кв.м, категории земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

В указанных выше объектах недвижимости истцу принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на спорный жилой дом и земельный участок, ответчику – <данные изъяты> доли.

В данном случае при наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пп.1 и 2 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведённой нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учётом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путём требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено судом, в связи с тем, что соглашение между всеми собственниками спорного жилого дома о порядке пользования общей и жилой площадью жилого дома не достигнуто, Пехтелева Л.В. обратилась в суд с иском к Костеревой С.В. о выделении доли в натуре, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком, определении порядка пользования жилым домом и земельным участком.

Согласно сведениям, представленным Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области и ОВМ МО МВД России «Камышинский», Костерева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка ...., зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: .....

Пехтелева Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка ...., зарегистрирована по указанному выше адресу по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Пехтелева Л.В. является инвалидом <данные изъяты> группы по общему заболеванию.

Согласно рапорту старшего УУП отдела полиции МО МВД России «Камышинский», по адресу: ...., проживают следующие лица: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Костерева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Пехтелева Л.В. на территории с. .... постоянно не проживает на протяжении длительного времени.

Согласно акту администрации Сестренского сельского поселения Камышинского муниципального района .... от ДД.ММ.ГГГГ, в домовладении, расположенном по адресу: ...., Пехтелева Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не проживала и не проживает по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.

Последнее обстоятельство не отрицалось в ходе судебного разбирательства и самой Пехтелевой Л.В., при этом она пояснила, что постоянно проживала и по настоящее время проживает в <данные изъяты> квартире по адресу: ...., ранее в которой ей принадлежала <данные изъяты> доли, и которые в ДД.ММ.ГГГГ года она подарила своей дочери ФИО8

Свидетели ФИО8 и ФИО12, допрошенные по ходатайству истца, также в ходе судебного разбирательства подтвердили, что Пехтелева Л.В. постоянно проживает с ними по адресу: ..... Ранее в ДД.ММ.ГГГГ году, а также в ДД.ММ.ГГГГ году, они все приезжали к бабушке ФИО8 – ФИО7, чтобы показать бабушке правнука, при этом ФИО12 в дом не заходил, оставался в машине на улице. Когда они первый раз приезжали в дом их пустили, во второй раз – нет. Указанные лица также показали, что им что-либо о нахождении личных вещей либо иного имущества Пехтелевой Л.В. в спорном жилом помещении не известно.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между сторонами возникли неприязненные отношения в связи с оформлением Пехтелевой Л.В. своей доли в домовладении.

Наличие между сторонами конфликтных отношений нашло своё подтверждение и в ходе судебного разбирательства. Мирного урегулирования спора между сторонами не достигнуто.

Определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 22 июля 2021 года по ходатайству истца по делу была назначена комплексная судебная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза; на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 1) имеется ли техническая возможность без соразмерного ущерба раздела жилого дома, площадью 53,5 кв.м, с учётом его конструктивных особенностей, износа и строительных материалов, по адресу: ...., и выделения в натуре <данные изъяты> доли жилого дома; 2) в случае возможности выделения <данные изъяты> доли в натуре в жилом доме по адресу: ...., какие помещения должны отойти в выделяемую ...., соответствующей 3/16 доли, площадью 10 кв.м, и какой комплекс работ должен быть произведён для выделения в натуре ....: по обустройству входа, возведению перегородок, установке дверного блока и оконного блока, для выполнения изолированной электропроводки и изолированного газоснабжения, а какие помещения должны отойти к ...., соответствующей .... доли, площадью 43,47 кв.м, где должен осуществляться вход в .... (или остается существующий), и какой комплекс работ должен быть произведён по изолированию ....: возведение перегородок, установка дверных и оконных блоков, проведение изолированного электроснабжения и газопровода, а также разделу подвала и чердака; 3) в случае невозможности выделения .... доли жилого дома, расположенного по адресу: ...., возможно ли определить порядок пользования Пехтелевой Л.В. и Костеревой С.В. данным жилым домом в соответствии долями, принадлежащими указанным лицам на праве собственности; 4) возможен ли раздел земельного участка с кадастровым номером № ...., площадью 2940 кв.м, расположенного по адресу: ...., в натуре в соответствии с долями, принадлежащими Пехтелевой Л.В. и Костеревой С.В., с обустройством отдельных входов для прохода сторон на свои доли земельного участка, а также с соблюдением правил землепользования и застройки, установленных на соответствующей территории; 5) какие имеются варианты раздела земельного участка, расположенного по адресу: ...., с учётом сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно выводам заключения экспертов Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») № .... от ДД.ММ.ГГГГ, раздел жилого дома, площадью 53,5 кв.м, по адресу: ...., с учётом его конструктивных особенностей, износа и строительных материалов и выделение в натуре <данные изъяты> доли жилого дома без соразмерного ущерба технически невозможен (ответ на вопрос № 1, № 2); в связи с малозначительной долей (<данные изъяты>) жилого дома, расположенного по адресу: ...., порядок пользования Пехтелевой Л.В. и Костеревой С.В. данным жилым домом в соответствии с долями, принадлежащими указанным лицам на праве собственности, может быть назначен в виде соответствующей компенсации за фактическое использование другими жильцами его собственности (ответ на вопрос № 3); раздел земельного участка с кадастровым номером № ...., площадью 2940 кв.м, расположенного по адресу: ...., в натуре в соответствии с долями, принадлежащими Пехтелевой Л.В. и Костеревой С.В., возможен; при разделе данного земельного участка возможно обустройство отдельных входов для прохода сторон на свои доли земельного участка, а также соответствие требованиям Правил землепользования и застройки Сестренского сельского поселения, утверждённые Решением Камышинской районной Думы (с изменениями от 3 февраля 2020 года № 33/174) (ответ на вопрос № 4); при разделе земельного участка, расположенного по адресу: ...., с учётом сложившегося порядка пользования земельным участком возможен вариант выдела <данные изъяты> доли земельного участка со стороны .... с обустройством выхода на эту улицу (ответ на вопрос № 5).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленного заключения экспертов, поскольку оно выполнено специалистами, имеющими соответствующее образование и опыт работы. Выводы данного заключения сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались. Ходатайств о проведении повторной, дополнительной экспертизы стороной истца не заявлено.

Заключение эксперта, принятое судом, является допустимым доказательством, поскольку выполнено оно в соответствии с требованиями ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учётом фактических обстоятельств дела, лицо составившее заключение предупреждено об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения.

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеприведёнными нормами, регулирующими спорные правоотношения, оценив по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что возникшие правоотношения между участниками долевой собственности (Пехтелевой Л.В. и Костеревой С.В.) по поводу объекта собственности (жилого дома) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, фактически проживающего в спорном жилом доме, то есть прав Костеревой С.В., а также членов её семьи и матери ФИО7

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в жилой дом возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

Суд считает, что фактическое вселение Пехтелевой Л.В. в спорное жилое помещение приведёт к существенному нарушению принадлежащих Костеревой С.В. прав как сособственника спорного жилого дома, проживающей в нём, в то время как спорный жилой дом не являлся и не является местом жительства Пехтелевой Л.В., которая, как установлено судом, обладает правом пользования иным жилым помещением, расположенным по адресу: ...., где фактически и проживает.

Согласно п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Изложенные выше обстоятельства дают основания расценивать действия истца Пехтелевой Л.В. по предъявлению иска об устранении препятствий в пользовании жилым помещением как злоупотребление правом, поскольку эти действия могут привести к нарушению прав ответчика Костеревой С.В. (собственника <данные изъяты> доли спорного жилого помещения).

Требование Пехтелевой Л.В. о вселении её в летнюю кухню, находящуюся на территории домовладения по адресу: ...., не основано на требованиях закона.

Правомерное пользование Костеревой С.В. жилым помещением в отсутствие чинения Пехтелевой Л.В. препятствий в пользовании жилым домом и подсобными помещениями, не нарушает прав истца. Доказательств обратного стороной истца в материалы дела не представлено и судом не добыто.

В процессе рассмотрения спора судом на основании исследования всех собранных по делу доказательств установлены фактические обстоятельства, согласно которым Костерева С.В. проживала в спорном жилом доме с детства и по настоящее время, в связи с чем имеет существенный интерес в пользовании спорным жилым домом, в то время как Пехтелева Л.В. по достижении совершеннолетнего возраста в доме никогда не проживала, имела намерение продать свою долю Костеревой С.В.

При этом истец Пехтелева Л.В. к ответчику Костеревой С.В. с требованием о выделении причитающейся ей доли земельного участка до подачи настоящего иска в суд не обращалась, ответчик возражений против выделения доли земельного участка не имела, о чём также указывалось в суде.

При таком положении суд, с учётом всех обстоятельств дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, считая необходимым произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № ...., площадью 2940 кв.м, расположенного по адресу: ...., в натуре в соответствии с долями, принадлежащими Пехтелевой Л.В. и Костеревой С.В, с учётом сложившегося порядка пользования земельного участка, выделив Пехтелевой Л.В. <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером № ...., площадью 2940 кв.м, расположенного по адресу: ...., со стороны .... с обустройством выхода на эту улицу, отказав в удовлетворении остальной части требований, о выделении доли жилого дома в натуре, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, пропорционально установленному порядку пользования жилым помещением.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Расходы по оплате услуг по изготовлению выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок на сумму в размере 460 руб., в соответствии с абз.9 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признаёт другими необходимыми расходами, в связи с чем, они подлежат взысканию с Костеревой С.В. в пользу Пехтелевой Л.В.

При этом расходы на оплату услуг за изготовление технических паспортов на жилой дом на общую сумму в размере 12532 руб. удовлетворению не подлежат, при этом расходы в размере 4532 руб. по изготовлению технического паспорта в 2018 году были понесены Пехтелевой Л.В. при рассмотрении иного гражданского дела, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда, и данные расходы не имеют отношения к рассматриваемому спору.

Определением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению экспертизы возложены на истца Пехтелеву Л.В.; размер таковых составил 60000 руб., указанная сумма на день принятия судом итогового решения экспертному учреждению не возмещена.

Поскольку суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о выделении доли жилого дома в натуре, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, пропорционально установленному порядку пользования жилым помещением, посчитав возможным удовлетворить иск в части раздела земельного участка с кадастровым номером № ...., площадью 2940 кв.м, расположенного по адресу: ...., в натуре в соответствии с долями, принадлежащими Пехтелевой Л.В. и Костеревой С.В, с учётом сложившегося порядка пользования земельного участка, выделив Пехтелевой Л.В. <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером № ...., площадью 2940 кв.м, расположенного по адресу: ...., со стороны .... с обустройством выхода на эту улицу, принимая во внимание, что данный вариант раздела земельного участка предлагался стороной ответчика в ходе судебного разбирательства истцу, экспертиза проведена по ходатайству стороны истца, то расходы, связанные с проведением судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>», подлежат взысканию с истца, как с проигравшей стороны в споре, в пользу ООО «<данные изъяты>» в размере 60000 руб.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из того, что истцом изначально заявленные исковые требования неоднократно в ходе судебного разбирательства уточнялись, в удовлетворении их в первоначальном варианте судом принято решение об отказе, расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в размере 5000 руб. также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Пехтелевой Людмилы Васильевны к Костеревой Светлане Васильевне о выделении доли в натуре, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, пропорционально установленному порядку пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № ...., площадью 2940 кв.м, расположенного по адресу: ...., в натуре в соответствии с долями, принадлежащими Пехтелевой Людмиле Васильевне и Костеревой Светлане Васильевне, с учётом сложившегося порядка пользования земельного участка, выделив Пехтелевой Людмиле Васильевне <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером № ...., площадью 2940 кв.м, расположенного по адресу: ...., со стороны .... с обустройством выхода на эту улицу.

Взыскать с Костеревой Светланы Васильевны в пользу Пехтелевой Людмилы Васильевны расходы по оплате услуг по изготовлению выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок в размере 460 руб.

В удовлетворении остальной части требований Пехтелевой Людмилы Васильевны к Костеревой Светлане Васильевне о выделении доли в натуре, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, пропорционально установленному порядку пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката за составление искового заявления, расходов на оплату услуг за изготовление технических паспортов на жилой дом, отказать.

Взыскать с Пехтелевой Людмилы Васильевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 60000 руб.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено 7 декабря 2021 года.