Решение по делу № 2-946/2023 (2-6983/2022;) от 07.12.2022

дело № 2-946/2023 (2-6983/2022)

50RS0036-01-2022-008871-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» февраля 2023 года

г. Пушкино                                                                         Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                               Бляблина Н.Н.,

при секретаре                                                            Ляльковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к индивидуальному предпринимателю фио о взыскании неотработанного аванса, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Пушкинский городской суд <адрес> с иском к индивидуальному предпринимателю фио о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 153 200 руб., убытков – стоимость труб Rehau – 27 000 руб., неустойки за период с 11 ноября 2022 года по <дата> в размере 145 962 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, а также компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., судебных расходов на составлении искового заявления -5000 руб.

В обоснование своих исковых требований указала то, что <дата> между индивидуальным предпринимателем фио и фио заключен договор подряда № № на выполнение работ по капитальному ремонту и внутренней отделке помещений квартиры площадью 73,4 кв.м., по адресу: <адрес>. Комплекс планируемых работ разбиты на 7 этапов, стоимость работ составляет 916 800 руб. Оплата по договору осуществляется в следующем порядке: при подписании договора оплачивается авансовых платеж в размере 275 000 руб., дальнейшая оплата осуществляется равными платежами в размере 80 000 руб., за исключением первого, размер которого составляет 41 800 руб. и седьмого этапа, размер которого составляет 200 000 руб. Срок выполнения работ составляет 4 месяца после передачи помещения в работу. Обязанность по предоставлению строительных и расходных материалов возлагается на заказчика. Авансовый платеж в размере 275 000 руб. был произведен истцом по кассовому чеку <дата>. <дата> ответчиком был составлен акт о назначении ответственными за исполнение работ фио и фио, который был вручен истцу <дата>. Материалы по поручению истца были приобретены подрядчиком, для приобретения истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 143 700 руб., что подтверждается распиской. В ходе исполнения договора ответчиком работы то проводились, то приостанавливались. Истцом были обнаружены некачественно выполненные работы, а именно коллектор прикручен к вентиляционной шахте, отопительные трубы Rehau были нарезаны неправильно и для их соединения при установке коллектора в соответствии с планом потребуется спайка, остаток трубы 1,6 * 2,6 мм, длиной 25 м отсутствует. <дата> истец уведомила подрядчика о приостановке действий договора, предложив произвести осмотр выполненных работ, предоставить в письменном виде обоснованный расчет и подготовить к осмотру, закупленные за счет истца материалы. <дата> ответчик направил мотивированный ответ, в котором сообщил об отказе от осмотра квартиры, просил принять акт выполненных работ без указания суммы. На указанный акт истец направила ответчику возражения, в которых указала на то, что указанные ответчиком в акте работы не выполнялись или выполнялись частично. <дата> истец повторно уведомила ответчика о проведении приемки фактически выполненных работ с участием специалиста. <дата> направила ответчику уведомление о проведённом осмотре квартиры с приложением акта осмотра квартиры и дефектного акта, а также мотивированный отказ от подписания акта сдачи – приемки. <дата> от ответчика было получено претензионное письмо с требованием оплатить первый и второй этап работ в размере 121 800 руб. до <дата>, в котором от возврата аванса отказался. <дата> истцом была направлена претензия с требованием в течение 10 дней вычесть из авансового платежа в размере 275 000 руб., стоимость первого и второго этапа на общую сумму 121 800 руб., и возвратить стоимость неотработанного аванса в размере 153 200 руб., а также стоимость труб в размере 27 000 руб., которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец фио исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить. Также показала то, что ответчиком не в полном объеме был осуществлен первый и второй этап работ, а произведенные работы выполнены некачественно и подлежат переделке, но она не возражает против оплаты ему первого и второго этапа на сумму 121 800 руб. Кроме того, ответчиком были приобретены трубы и нарезаны, но они не проведены, нарезаны короче, остатков в квартире нет.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в числе иного, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Исходя из положений п. п. 1, 2, 3 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Таким образом, предмет, сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряд.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3).

Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 730 ГК РФ, расположенной в параграфе 2 главы 37 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и

Статья 32 закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Статья 35 закона РФ «О защите прав потребителей» если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

Исполнитель обязан:

предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи);

представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.

Согласно п. 1 ст. 4 закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 29 закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В ходе рассмотрения дела судом установлено то, что <дата> между индивидуальным предпринимателем фио и фио заключен договор подряда № № на выполнение работ по капитальному ремонту и внутренней отделке помещений квартиры площадью 73,4 кв.м., по адресу: <адрес>. (л.д. 16-29).

Комплекс планируемых работ разбиты на 7 этапов (п. 1.2 Договора), стоимость работ составляет 916 800 руб. (п. 5.1 Договора).

Оплата по договору осуществляется в следующем порядке: при подписании договора оплачивается авансовых платеж в размере 275 000 руб., дальнейшая оплата осуществляется равными платежами в размере 80 000 руб., за исключением первого, размер которого составляет 41 800 руб. и седьмого этапа, размер которого составляет 200 000 руб. (п. 5.2 Договора).

Срок выполнения работ составляет 4 месяца после передачи помещения в работу. (п. 4.2 Договора).

Обязанность по предоставлению строительных и расходных материалов возлагается на заказчика. Подрядчик может оказывать помощь заказчику в поставках материала на объект. (п. 1.4 Договора).

Приложением № к договору сторонами согласован объем работ квартиры истца (л.д. 26-27), а приложением № к договору - дизайн проект (л.д. 28).

Авансовый платеж в размере 275 000 руб. был произведен истцом <дата>, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 31) и не оспаривается стороной ответчика.

<дата> ответчиком был составлен акт о назначении ответственными за исполнение работ фио и фио (л.д. 30).

Материалы по поручению истца были приобретены подрядчиком, для приобретения истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 143 700 руб., что подтверждается распиской. (л.д. 56), а также кассовым чеком и счетом – фактурой (л.д. 52-55).

В ходе исполнения проведения работ, которые то проводились, то приостанавливались, истцом были обнаружены некачественно выполненные работы, в связи с чем <дата> истец уведомила подрядчика о приостановлении на стадии проведения труб отопления, ХВС и ГВС, доведенных до гребенки распределения, подготовке квартиры к осмотру, проведении обоснованного расчета и подготовке письменного расчета выполненных работ, который был получен ответчиком (л.д. 32).

<дата> ответчик направил мотивированный ответ, в котором указал то, что действия заказчика направлены на обострение договорных отношений и невозможности подготовки квартиры к осмотру в связи с действиями заказчика, а также просил принять выполненные работы с подписанием акта приема – передачи выполненных работ (л.д. 33-35).

<дата> истец повторно уведомила ответчика о проведении осмотра квартиры и приемки фактически выполненных работ с участием специалиста. (л.д. 37-38).

<дата> фио с участием специалиста фио проведен осмотр квартиры, цель осмотра – проверка производства ремонта в квартире, по результатам которого составлен акт осмотра квартиры, дефектный акт, согласно которого:

- в дальней спальне установлены дефекты штукатурных работ, которые подлежат исправлению (СНИП <дата>-87, П. 3.12) (часть стены справы от дверного проема: неровности в виде провала на величину 8-10 мм, на высоте 120 см., длинною 80-100 см в сторону правой стены, левая часть стены с оконным проемом имеет завал по вертикали 12 мм, стена слева от окна имеет завал по вертикали 12 мм);

- в ближней спальне (с лоджией) установлены дефекты штукатурных работ, которые подлежат исправлению (СНИП <дата>-87, П. 3.12) (имеет дверной проем не в единой плоскости. Отклонение между левой частью от двери и верхней частью проема составляет 15-20 мм.; левый внешний угол при входе в комнату имеет вертикальное отклонение на величину 9 мм.)

- в коридоре установлены отклонения ниши для стиральной машины, которые являются критическими, ввиду невозможности поставить шкаф, который подлежит исправлению (левая ниша для стиральной машины имеет внутренний угол 90 градусов + 5 мм, правый внутренний угол имеет размер 90 градусов + 7 мм); установлены дефекты штукатурных работ, которые подлежат исправлению (СНИП <дата>-87, П. 3.12) (торец перегородки для стиральной машины имеет клиновидный размер, так как внутренняя плоскость простенка внутри ниши стоит вертикально, а внешняя часть плоскости простенка стоит с отклонением на 11 мм.); установлен дефект, как не соответствующий дизайн проекту, что недопустимо и подлежит переделке путем проведения демонтажа левой перегородки и возведение ее заново, а также установлены дефекты штукатурных работ, которые также подлежат исправлению (простенок формирующий нишу для стиральной машины (слева) и простенок, формирующий большую нишу для шкафа (справа) согласно дизайна проекта имеют единую ось расположения в помещении. По факту простенки не имеют единой оси расположения. Имеется отклонение простенка ниши для стиральной машины в неопределенные стороны на величину 15-30 мм при замерах с двух сторон. Это произошло из-за физического расположения не на единой оси, также из-за того, что простенок имеет угловое отклонение относительно и своей стены к который примыкает и не формирует угол в 90 градусов, также не имеет торца единого размера, что сказывается также и относительно опять же необходимой единой оси установки простенков)

- в санузле установлен дефект, который подлежит безусловному устранению (венткороб демонтирован частично. Работа не закончена, но во внутреннюю стену венткороба установлены 2 гребенки FAR для разводки отопления. Законодательно запрещено производить любые действия с венткоробом, так как он является общедомовым имуществом. Установка в него любого оборудования запрещено. Также расположение в нем коллекторной группы является нарушением дизайн проекта, что недопустимо. Кроме того, подрядчик проведя выбор места устройства коллекторной группы внутри венткороба, уже произвел подготовку трасс отопления и отрезал их на необходимую подрядчику длину. После обнаружения этого нарушения заказчик в соответствии с дизайн проектом требует от подрядчика осуществить устройство в предназначенном для этого месте, то есть над инсталляцией, в соответствии с дизайн проектом. По факту отрезанные трубы являются короткими, так как место над инсталляцией находится примерно в 1 м от нынешнего места в венткоробе, выбрано ошибочно и с нарушением действующего законодательства, утвержденного дизайн проекта, а также проектной документацией. Специалистом указан вариант исправления данного дефекта: на основании п. 3.3.4 Договора подряда № от <дата> подрядчик обязан произвести монтаж коллекторной группы в указанном дизайн проектом месте, произвести перемерку всех трасс для системы отопления и в случае обнаружения слишком коротких трасс, из уже имеющихся, произвести замену материала на такой же, но уже нужной длины. Либо подрядчик должен произвести действия, описанные специалистом, тем самым компенсировав все затраты по данному дефекту, либо в денежном выражении, либо в выражении исправления дефектов. Специалистом также установлено то, что по состоянию на <дата> коллекторная группа системы отопления отсутствует и по этой причине монтаж коллекторной группы производить не нужно, но нужно вывести все трубы в нужное место и оставить запас по 30-50 см каждой трассы для последующего монтажа специалистом).

Кроме того, специалистом проведена оценка акта № сдачи – приемки выполненных работ по договору № № от <дата>, представленного стороной ответчика, которым указано то, что

- демонтаж стен из гипсокартона произведен не полностью, указание объема произведенного демонтажа отсутствует, а значит пункт, утверждающий, что в квартире произведен демонтаж не соответствует действительности;

- монтаж трубопровода системы отопления без установки новых радиаторов отопления по техническому заданию заказчика не производился, имеются протянутые трубы из короба в общем коридоре и с заводом труб в квартиру в зону санузла. В общем коридоре трубы не присоединены к гребенкам ВС и системам отопления, они не подключены, в связи с чем проверить трубы на отсутствие пробоев и дефектов не представляется возможным из-за несобранной системы коллекторных групп;

- разводка водопроводных ХВС и ГВС труб Rehau из подъезда в коллектор лучевой разводкой в квартиру отсутствует, собранных коллекторов нет, материал в квартире отсутствует;

- оштукатуривание (выравнивание) стен по маякам по всей площади квартиры - не указан объем произведенных работ;

- доставка и разгрузка строительного материала на объект заказчика – не указан перечень, вес материала, также количество доставок, в связи с чем не подлежит определению как выполненный по причине невозможности его проверки и сверки.

Также указал на невозможность обсуждения и подписания акта сдачи – приемки работ ввиду отсутствия подрядчика, извещенного надлежащим образом, на объекте. Кроме того, представленный ответчиком акт не соответствует действующему законодательству.

Заключение принято судом в качестве допустимого доказательства, полученного с соблюдением положений гл. 6 ГПК РФ, отвечает требованиям действующего законодательства, фио имеет подготовку и квалификацию, необходимые для исследования строительных объектов, сведений об его заинтересованности при проведении осмотра не установлено. В дефектном акте приведены подробные и обоснованные недоделки и недостатки произведенных работ ответчика.

<дата> истец направила ответчику уведомление о проведённом осмотре квартиры с приложением акта осмотра квартиры и дефектного акта, а также мотивированный отказ от подписания акта сдачи – приемки. (л.д. 38-47)

<дата> от ответчика было получено претензионное письмо с требованием оплатить первый и второй этап работ в размере 121 800 руб. не позднее <дата>, в котором от возврата аванса отказался, так как он не привязан и не учтен в теле цены выполнения работ. (л.д. 48-51).

<дата> истцом была направлена претензия с требованием в течение 10 дней вычесть из авансового платежа в размере 275 000 руб., стоимость первого и второго этапа на общую сумму 121 800 руб., и возвратить стоимость неотработанного аванса в размере 153 200 руб., а также стоимость труб в размере 27 000 руб., которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием обращения в суд с указанным иском. (л.д. 11-15).

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом исковым требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено то, что первый и второй этап работ выполнены не в полном объеме и подлежат переделке, однако истец просит суд взыскать сумму неотработанного аванса, за минусом стоимости первого и второго этапа работ, установленного договором, и не оспаривается стороной ответчика (275000 руб. – 121 800 руб. =153 200 руб.), а в данном споре законом не предусмотрена возможность выхода судом за пределы заявленных исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 153 200 руб.

Поскольку специалистом установлено то, что подрядчиком произведена подготовка трасс отопления, которые по факту являются короткими, а также в квартире не обнаружен остаток трубы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости труб в размере 27 000 руб., стоимость которых подтверждается кассовым чеком. (л.д.52).

В силу ст. 31 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании статьи 28 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за не возврат денежных средств ответчиком за период <дата> по <дата> в размере 145 962 руб., однако в ходе рассмотрения дела судом установлено то, что истцом претензия о расторжении договора и возврате неотработанного аванса направлена <дата>, которое прибыло в место вручения <дата> и только <дата> возвращена отправителю из-за истечения срока хранения (ШПИ 14127177004679), в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что неустойка за указанный период взысканию не подлежит.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от <дата> N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Учитывая, что для решения судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно положениям статьи 15 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Доказательств злоупотребления истцом своими правами (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ), в том числе доказательств наличия у истца исключительного намерения причинить вред другому лицу (ответчику), противоправной цели действий истца или иного заведомо недобросовестного его поведения, а равно доказательств того, что в результате умышленных действий истца ответчик был лишен возможности надлежащим образом исполнить свои обязательства, в суд не представлено. Судом наличия в рассматриваемом деле подобных обстоятельств не установлено. Учитывая изложенное, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства, судом не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отказа во взыскании штрафа или уменьшения его размера суд не усматривает.

В связи с этим, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, то есть в размере 100 100 руб. ((153 200 + 27 000 +20 000)/2= 100100).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 настоящего Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая изложенное, руководствуясь принципом разумности, с учетом имеющихся в деле доказательств, а также исходя из сложности дела, объема выполненной представителем работы, связанной с данным делом, суд пришел к выводу о том, что размер расходов на оплату услуг представителя в заявленной истцом сумме отвечает требованиям разумности и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заваленной сумме в размере 5000 руб. (договор на оказание юридической помощи от <дата>, квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму 5 000 руб.(л.д. 7А-8)).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с индивидуального предпринимателя фио в доход бюджета городского округа Пушкинский подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5104 руб.

Доказательства уважительности причин невыполнения обязательств перед истцом, ответчиком не представлено.

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к индивидуальному предпринимателю фио о взыскании неотработанного аванса, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя фио, ИНН №, ОГРНИП №, в пользу фио, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № №, сумму неотработанного аванса в размере 153 200 руб., убытки в размере 27 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 100 100 руб., расходы на составление искового заявления 5000 руб.

Требования о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя фио, ИНН № ОГРНИП №, в доход Пушкинского городского округа <адрес> 5104 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: