Решение по делу № 33-28515/2016 от 07.10.2016

Судья Сакаль Е.С. Дело № 33-28515/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Панцевич И.А.,

при секретаре Смирнове Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 октября 2016 года апелляционную жалобу Кальянова А.К. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 16 июня 2016 года по делу по иску Кальянова А.К. к ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ», ООО Корпорация «Союз-Возрождение», Погосян Л.Г. о признании договора соинвестирования строительства жилого комплекса недействительным, погашении записи перехода права собственности на квартиру,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения истца, его представителя,

У С Т А Н О В И Л А:

Кальянов А.К. обратился в суд с иском к ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ», ООО Корпорация «Союз-Возрождение», Погосян Л.Г. о признании договора соинвестирования строительства жилого комплекса «Западные ворота столицы» от 20.10.2009, между ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ» и Погосян Л.Г., недействительным, погашении записи перехода к Погосян Л.Г. права собственности на квартиру <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> ссылаясь на то, что право на указанную квартиру возникло ранее у истца на основании договора инвестиционного вклада от 12.08.2002, заключенного с коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания».

Решением суда в удовлетворении иска Кальянова А.К. отказано.

В апелляционной жалобе Кальянов А.К. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно материалам дела вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда от 17.02.2014 за Погосян Л.Г. признано право собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты> на основании договора соинвестирования строительства жилого комплекса от 20.10.2009, заключенного с ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ».

30.04.2014 за Погосян Л.Г. зарегистрировано в ЕГРП право собственности на квартиру на основании решения суда от 17.02.2014.

Вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда от 03.08.2015 Кальянову А.К. отказано в иске о признании за ним права собственности на квартиру №<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> на основании договора инвестиционного вклада от 12.08.2002, заключенному с коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания».

В соответствии с положениями ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что решением суда Кальянову А.К. было отказано в признании права собственности на квартиру №<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> право собственности на нее признано за Погосян Л.Г., судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для признании договора соинвестирования строительства жилого комплекса от 20.10.2009, заключенного между Погосян Л.Г. и ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ», недействительным, погашении записи перехода права собственности на спорную квартиру к Погосян Л.Г. – не имеется.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 16 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кальянова А.К. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи