Решение от 10.06.2021 по делу № 2-688/2021 от 20.11.2020

Дело № 2-688/2021

УИД № 54RS0001-01-2020-008207-38

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июня 2021 года                                      г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                судьи    Пустогачевой С.Н.

при секретаре                              Полькиной Я.В.

с участием:

истца -                                                                           Сидоренко И.Е.

представителя ГУФСИН России по НСО,

ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко Игоря Евгеньевича к ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУ СИЗО-1, ФСИН России о признании приказа незаконным, о компенсации морального вреда

установил:

Сидоренко Е.И. обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУ СИЗО-1, ФСИН России о признании приказа незаконным, о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в период его нахождения в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО, а именно ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора приказом начальника СИЗО-1 за нарушение Правил внутреннего распорядка, а именно за переговоры с лицом, находящимся в другой камере. С указанным дисциплинарным взысканием истец не согласен, поскольку данное нарушение не совершал, нарушение ПВР не допускал. Об указанном дисциплинарном взыскании истец узнал, только когда прибыл в ИК -13 при ознакомлении с характеристикой. Таким образом, в результате данного незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности он был негативно охарактеризован в суде ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении в отношении него материала в порядке ст. 80 УК РФ, что причинило истцу нравственные страдания и переживания. Моральный вред оценен истцом 180 000 рублей. В связи с чем истец просит признать незаконным приказ начальника СИЗО -1 от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в его пользу моральный вред в указанной сумме.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их, указал, что не совершал вмененное ему нарушение ПВР, беседы с лицами других камер не проводил. Все документы по дисциплинарному взысканию сфальсифицированы, не соответствуют действительности. Также истец уточнил дату обжалуемого приказа – ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчиков – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, представила отзыв, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 07 мин Сидоренко И.Е. содержался в камере ..., вел переговоры с лицами, содержащимися в другой камере. На законные неоднократные требования сотрудника СИЗО прекратить противоправные действия не реагировал. Тем самым Содоренко И.Е. нарушил п. 1, п.3 Приложения № 1 Правил внутреннего распорядка. Приказом ФКУ СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ ...-ос Сидоренко И.Е. объявлен выговор. Факт дисциплинарного проступка подтверждается рапортом сотрудника СИЗО, актом об отказе дать письменные объяснения по факту нарушения.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Сидоренко И.Е. по следующим основаниям.

    Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно абзацу четвертому части первой статьи 7 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон) изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (далее - ИВС) являются местами содержания под стражей лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления либо в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно части 1 статьи 15 названного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 16 Федерального закона определено, что в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Названными Правилами устанавливаются, в том числе правила поведения подозреваемых и обвиняемых в местах содержания под стражей.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

Как следует из справки по личному делу от ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.63) Сидоренко И.Е. находился под стражей в ФКУ СИЗО-1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, за то, что ДД.ММ.ГГГГ Сидоренко И.Е. в 23 -07 часов вел переговоры с лицами, содержащимися в других камерах, и на требования сотрудников СИЗО прекратить противоправные действия не реагировал, приказом начальника СИЗО-1 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Сидоренко И.Е. объявлен выговор.

При рассмотрении обоснованности вменения Сидоренко И.Е. выговора за нарушение ДД.ММ.ГГГГ ПВР СИЗО в виде переговоров с осужденными, находящимися в других камерах суд, не находит оснований для признания его незаконным, поскольку Сидоренко И.Е. не представлено суду объективных доказательств, ставящих по сомнение вменение данного дисциплинарного взыскания.

Так, факт совершения нарушения ПВР в СИЗО зафиксирован в рапорте сотрудника СИЗО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сидоренко И.Е. в этот день в 23 ч. 07 мин. вел переговоры с лицами, содержащимися в другой камере. На неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал.

Объяснения по данным фактам осужденный Сидоренко И.Е. дать отказался, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Оснований не доверять вышеуказанным документам сотрудников СИЗО у суда не имеется.

Свидетель ФИО3 являющийся сотрудником СИЗО-1, составивший рапорт о совершении Сидоренко И.Е. данного нарушения и акт об отказе Сидоренко И.Е. от дачи объяснений, был допрошен в судебном заседании, и указал, что при ночном обходе по камерам, смотрел в глазки камер и увидел, как истец вел переговоры с другими лицами. На требования прекратить противоправные действия истец не реагировал. В связи с чем им был составлен рапорт. Также Сидоренко И.Е. отказался от дачи объяснений по факту нарушения, в связи с чем был составлен в присутствии свидетелей акт отказа от дачи объяснений. В 2019 году ему лично еще видеорегистратор не выдавали, нарушение на видеорегистратор он не записывал.

Свидетели сотрудники ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании пояснили, что являлись свидетелями отказа Сидоренко И.Е. от дачи объяснений по факту нарушений ПВР в СИЗО-1. Нарушение было зафиксировано ФИО3 за переговоры с лицами в других камерах.

Согласно представленной копии журнала учета- выдачи переносных видеорегистраторов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ДД.ММ.ГГГГ видеорегистратор сотруднику СИЗО ФИО3 не выдавался ( л.д.102-104).

Оснований не доверять пояснениям сотрудников СИЗО-1, а также представленным им доказательствам суд не усматривает.

Анализ представленных ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО доказательств, позволяет сделать вывод о том, что нарушений порядка привлечения Сидоренко И.Е. к ответственности за допущенное нарушение правил внутреннего распорядка не установлено, оснований не доверять представленным доказательствам, у суда не имеется. Оснований признать, что документы о допущенном Сидоренко И.Е. нарушении сфальсифицированы, также не имеется.

Согласно ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие права и охраняемые интересы нарушены ответчиком

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы истца, изложенные в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований, заявленных в настоящем исковом заявлении, не имеется.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░-1, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░