Решение по делу № 33-8105/2024 от 07.08.2024

Судья: Сандаракова Е.И. Докладчик: Калашникова С.А.            Дело № 33-8105/2024 (№ 2-132/2024)             УИД: 42RS0031-01-2023-000986-89

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2024 года г. Кемерово

    Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

    председательствующего Колосовской Н.А.,

    судей: Калашниковой С.А., Трегубовой Е.В.,

    при секретаре Кудиновой А.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Калашниковой С.А. гражданское дело по апелляционной жалобе К.Т.С. на решение Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 15.05.2024

по иску К.Т.С. к Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Прокопьевска об обязании сформировать земельный участок путем перераспределения под выстроенным объектом недвижимости,

УСТАНОВИЛА:

К.Т.С. обратилась в суд с исковым заявлением к КУМИ г.Прокопьевска об обязании сформировать земельный участок, путем перераспределения под выстроенным объектом недвижимости.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ К.Т.С. заключила с КУМИ г. Прокопьевска договор аренды земельного участка № площадью 41 кв.м., под строительство объекта гаражного назначения. В 2022 году здание гаража общей площадью 33,3 кв.м было построено.

При строительстве здания гаража истцом было допущено его смещение относительно координат, установленных договором аренды, в связи с чем, часть построенного здания оказалась в зоне Р-4, не предназначенной для строительства и эксплуатации гаражей.

Согласно п.1.1.8. Решения №413 от 26.05.2022 Прокопьевского городского совета народных депутатов «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Прокопьевский городской округ Кемеровской области-Кузбасса», утвержденные решением Прокопьевского городского Совета народных депутатов от 10.12.2009 №295, опубликованного в газете «Шахтерская правда» №22 02.06.2022, решено перевести часть территориальной зоны Р-4 (Зона озеленения защитного назначения), расположенной в районе <адрес>, в территориальную зону ПК-4 (Зона гаражей и стоянок для индивидуального транспорта).

После данного решения о переводе зон, объект гаражного назначения - здание гаража, общей площадью 33,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> находится полностью в территориальной зоне ПК-4 (Зона гаражей и стоянок для индивидуального транспорта).

11.07.2023 истец обратилась к ответчику с заявлением о продлении действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 41 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в уточненных границах земельного участка, в связи с готовностью объекта строительства – нежилого здания гаража до даты окончания действия договора и об утверждении схемы расположения земельного участка под выстроенным гаражом.

Ответчик письмом №4288 от 09.08.2023 отказал в предоставлении земельного участка на основании решения Зенковского районного суда г.Прокопьевска от 07.06.2023 о сносе выстроенного объекта. Отказ в утверждении схемы расположения земельного участка без надлежащего правового обоснования нарушает права истца на оформление прав на выстроенный на земельном участке объект недвижимости, здание гаража общей площадью 33,3кв.м.

Просила суд обязать КУМИ г.Прокопьевска сформировать земельный участок, площадью 41 кв.м., путем перераспределения под выстроенным объектом недвижимости – гаражом, общей площадью 33,3 кв.м., по адресу: <адрес> в соответствии со Схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории с учетом координат н1: х – 454699.97, у - 1385437.72; н2: х - 454700.39, у - 1385442.82; н3: х - 454692.49, у - 1385443.58; н4: х - 454692.05, у - 1385438.41; н1: х - 454699.97, у - 1385437.72.

    Решением Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 15.05.2024 в удовлетворении исковых требований К.Т.С. отказано в полном объеме.

    В апелляционной жалобе К.Т.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

    В жалобе ее автор указывает, что она обратилась к ответчику с заявлением о продлении действия договора аренды от 17.09.2019 и об утверждении схемы расположения земельного участка под выстроенным гаражом до даты окончания действия договора в связи с готовностью объекта строительства нежилого здания гаража.

Ссылаясь на п.п.8 п.8 ст. 39.11 Земельного Кодекса РФ, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, coopужение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам. Таким образом, учитывая нахождение на земельном участке недвижимости, земельный участок не мог быть предметом аукциона.

Кроме того, апеллянт указывает, что на момент обращения истца в КУМИ с заявлением от 11.07.2023 решение суда о сносе самовольной постройки не вступило в законную силу (дата вступления в законную силу решения Зенковского районного суда от 07.06.2023 является 26.09.2023), в связи с чем, основания для отказа в формировании земельного участка на эту дату отсутствовали.

Считает, что судом не дана правовая оценка действий ответчика при рассмотрении заявления от 11.07.2023. Отказ в утверждении схемы расположения земельного участка без надлежащего правового обоснования нарушает права истца на оформление прав на выстроенный на земельном участке объект недвижимости, здание гаража общей площадью 33,3 кв.м.

Сведения о времени и месте рассмотрения дела размещены на официальном сайте суда (http://oblsud.kmr.sudrf.ru). О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на 12.09.2024, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель К.Т.С. – П.В.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Иные лица в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ (арендодатель) и К.Т.С. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 41 кв.м, с кадастровым номером №, разрешенное использование: объекты гаражного назначения. Основанием заключения договора является протокол от 12.09.2019 рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка №.

Пунктом 7.1 договора установлено, что срок аренды участка установлен с 17.09.2019 по 17.09.2022.

Согласно п. 5.1 договора, все предложения какой-либо из сторон об изменении или расторжении договора рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительными соглашениями. Любая из сторон имеет право передать разногласия, возникшие при внесении изменений в настоящий договор, на рассмотрение суда.

Согласно п.5.3 договора, при прекращении срока действия договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в первоначальном состоянии по акту приема-передачи.

Соответственно, ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие.

    Согласно справке ООО «Кадастр плюс» от 25.07.2022 здание гаража общей площадью 33,3кв.м., 2022 года постройки, расположенное по адресу: <адрес> не стоит на кадастровом учете.

    Согласно заключению МБУ «КАиГ г.Прокопьевска» №132 от 13.09.2022 здание гаража, расположенное по адресу: <адрес>, 2022 года постройки, частично расположено за границей земельного участка с кадастровым номером № Нежилое здание – гараж и земельный участок расположены в территориальной зоне ПК-4 «Зона гаражей и стоянок для индивидуального транспорта», что не нарушает требования СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и Привала землепользования и застройки территории города Прокопьевска.

    Решением Прокопьевского городского Совета народных депутатов №413 от 26.05.2022 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Прокопьевский городской округ Кемеровской области-Кузбасса» в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Прокопьевский городской округ Кемеровской области-Кузбасса» внесены изменения в графической части – часть территориальной зоны Р-4 (зона озеленения защитного назначения), расположенной в районе <адрес> переведена в территориальную зону ПК-4 (зона гаражей и стоянок для индивидуального транспорта).

Решением Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 07.06.2023 часть объекта гаражного назначения, возведенная К.Т.С. за пределами земельного участка с кадастровым номером №, признана самовольной постройкой. На К.Т.С. возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу снести часть объекта гаражного назначения, выстроенную за пределами земельного участка с кадастровым номером №. В случае неисполнения решения суда ответчиком К.Т.С. в течение установленного срока, истец Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Прокопьевска вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов. В удовлетворении остальных исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Прокопьевска – отказано. В удовлетворении встречных исковых требований К.Т.С. к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Прокопьевска о признании права собственности на самовольную постройку – отказано.

    Указанным решением суда установлено, что К.Т.С. возведено здание – гараж, общей площадью 33,3 кв.м., размерами 7,8м*5,22м (по наибольшей длине и ширине). Здание гаража частично выходит за границу земельного участка с кадастровым номером № на 4,6м*5,22м (по наибольшей длине и ширине) площадью 24 кв.м., то есть строительство гаража осуществлено на земельном участке, который не отводился и не предоставлялся для этих целей в установленном порядке.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 26.09.2023 решение Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 07.06.2023 отменено в части удовлетворения требований КУМИ г. Прокопьевска к К.Т.С. о сносе части самовольной постройки. Принято по делу в указанной части новое решение. Исковые требования КУМИ г. Прокопьевска к К.Т.С. о сносе самовольной постройки удовлетворены. Признан самовольной постройкой объект гаражного назначения общей площадью 33,3 кв.м., возведенный К.Т.С. частично за пределами земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> К.Т.С. обязана в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу снести объект гаражного назначения общей площадью 33,3 кв.м., выстроенный частично за пределами земельного участка с кадастровым номером №. расположенном по адресу: <адрес>. В случае неисполнения решения суда ответчиком К.Т.С. в течение установленного срока, истец КУМИ г. Прокопьевска вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с К.Т.С. необходимых расходов. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Данным апелляционным определением установлено, что поскольку гараж состоит из монолитных панелей и построен по принципу панельного дома, то не имеется технической возможности сноса части объекта гаражного назначения, возведенного К.Т.С. за пределами земельного участка без сноса/разрушения части объекта, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, а потому подлежит сносу полностью.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.01.2024 решение Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 07.06.2023 в неотмененной части, апелляционное определение Кемеровского областного суда от 26.09.2023 оставлены без изменения.

    Судом также установлено, что 11.07.2023, то есть после истечения срока действия договора аренды, К.Т.С. обратилась в КУМИ г.Прокопьевска с заявлением, в котором просила: продлить действие договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 41 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в уточненных границах земельного участка, в связи с готовностью объекта строительства – нежилого здания гаража до даты окончания действия договора, утвердить схему расположения земельного участка под выстроенным гаражом.

    Из письма КУМИ г.Прокопьевска №4288 от 09.08.2023, следует, что К.Т.С. отказано в продлении договора аренды и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с тем, что отсутствуют правовые основания для продления договора аренды земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Срок действия договора аренды земельного участка установлен с 17.09.2019 по 17.09.2022, согласно решению Зенковского районного суда г.Прокопьевска от 07.06.2023 №2-10/2023 часть объекта гаражного назначения, возведенную ею за пределами земельного участка с кадастровым номером №, признана самовольной постройкой. В соответствии с указанным решение Зенковского районного суда г.Прокопьевска необходимо демонтировать часть объекта недвижимости, расположенного за границами данного земельного участка. В случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, КУМИ вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с нее необходимых расходов. За период пользования земельным участком с 01.01.2022 по 10.08.2023 начислена сумма неосновательного обогащения в размере 1447,40 рублей.

Согласно сведений из ИСОГД по земельному участку от 24.04.2024 №450, предоставленных УАиГ администрации г. Прокопьевска, согласно территориальным зонам и градостроительным регламентам, установленным Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Прокопьевский городской округ Кемеровской области-Кузбасса», запрашиваемый земельный участок по адресу: <адрес> расположен в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (от 5 до 8 этажей, включая мансардный) (Ж-3).

Разрешая возникший по настоящему делу спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения К.Т.С. к ответчику с заявлением о продлении действия договора аренды в уточненных границах земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка под выстроенным гаражом – 11.07.2023, у истца отсутствовало какое-либо право пользования спорным земельным участком, срок договора аренды истек, доказательств, подтверждающих обращение К.Т.С. к ответчику с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не представлено, в связи с чем пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имелось.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В силу п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При этом ст. 621 ГК РФ, устанавливая исключительно преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок при прочих равных условиях, является общей нормой по сравнению со специальными нормами, которые регулируют порядок предоставления прав на государственное или муниципальное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Как верно указал суд первой инстанции, доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, для заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов истцом суду не представлено.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

Из вышеназванных норм права также следует, что недопустимо обращение с требованием об изменении условий договора аренды государственного или муниципального имущества, срок которого истек, в обход предусмотренных законодательством для предоставления государственного или муниципального имущества в аренду процедур.

Принимая во внимание, что срок действия договора аренды истек 18.09.2022, требование истца о внесении изменений в прекративший свое действие договор аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ, продлив срок его действия и изменив границы земельного участка, являются неправомерными на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Предоставление спорного земельного участка для целей строительства без проведения торгов противоречит действующему законодательству.

Статьей 39.16 ЗК РФ установлены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, производит снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями в срок, установленный соответствующим решением суда.

Так, судом достоверно установлено, что на испрашиваемом к предоставлению земельном участке расположен объект, в отношении которого принято решение о сносе самовольной постройки, и в отношении которого не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, - снос самовольной постройки не осуществлен.

В связи с указанными обстоятельствами суд пришел к обоснованному выводу, что истец не имеет права на аренду земельного участка без проведения торгов.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - перераспределение земельных участков), осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из Определения Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной от 28.05.2020 N 1189-О, перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить прежде всего эффективное и рациональное использование земли. При этом указанная норма содержит необходимые гарантии, ограничивающие произвольное применение и злоупотребление данной процедурой в ущерб предоставлению земельных участков на торгах, обеспечивающему справедливое и открытое перераспределение объектов публичной собственности.

Перераспределение земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исключительно в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации, при условии, что земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и между которым и землями осуществляется перераспределение, не предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременен правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута (подпункт 1); земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и между которым и землями осуществляется перераспределение, не предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременен правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута (подпункт 2); все земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и перераспределение между которыми осуществляется, предоставлены на одном виде права одному и тому же лицу (подпункт 3); границы земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и земель и земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, не предоставлены гражданам и юридическим лицам и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута, приводятся в соответствие с утвержденным проектом межевания территории (в том числе для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы) при условии, что площадь земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 4).

Порядок и способы подачи заявления о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, утвержден Приказом Минэкономразвития России от 14.01.2015 №7 «Об утверждении порядка и способов подачи заявлений об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, заявления о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и заявления о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также требований к их формату».

Доказательств, подтверждающих обращение К.Т.С. к ответчику с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, суду не представлено.

На момент обращения К.Т.С. к ответчику с заявлением о продлении действия договора аренды в уточненных границах земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка под выстроенным гаражом – 11.07.2023, у истца отсутствовало какое-либо право пользования спорным земельным участком, срок договора аренды истек, в связи с чем, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана правовая оценка действиям ответчика при рассмотрении заявления от 11.07.2023, а также что отказ в утверждении схемы расположения земельного участка без надлежащего правового обоснования нарушает права истца на оформление прав на выстроенный на земельном участке объект недвижимости, здание гаража общей площадью 33,3 кв.м., судебной коллегией отклоняется исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом ставится вопрос о предоставлении ей земельного участка как владельцу объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

    Отказывая К.Т.С. в продлении договора аренды и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, КУМИ г. Прокопьевска исходил из того, что отсутствуют правовые основания для продления договора аренды земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Срок действия договора аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно решению Зенковского районного суда г.Прокопьевска от 07.06.2023 №2-10/2023 часть объекта гаражного назначения, возведенную ею за пределами земельного участка с кадастровым номером №, признана самовольной постройкой. В соответствии с указанным решение Зенковского районного суда г.Прокопьевска необходимо демонтировать часть объекта недвижимости, расположенного за границами данного земельного участка. В случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, КУМИ вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с нее необходимых расходов. За период пользования земельным участком с 01.01.2022 по 10.08.2023 начислена сумма неосновательного обогащения в размере 1447,40 рублей.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено, размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса. либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них. этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

    Вступившим в законную силу решением суда установлено и доводами апелляционной жалобы не опровергается, что К.Т.С. не является собственником возведенного на испрашиваемом земельном участке здания гаража. Здание гаража частично выходит за границу земельного участка с кадастровым номером № на 4,6м*5,22м (по наибольшей длине и ширине) площадью 24 кв.м., то есть строительство гаража осуществлено на земельном участке, который не отводился и не предоставлялся для этих целей в установленном порядке, в связи с чем имеются предусмотренные статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признаки для признания этого здания самовольной постройкой.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Кроме того, учтено, что в отношении возведенного истцом здания гаража в судебном порядке поставлен вопрос о понуждении к его сносу и освобождению земельного участка

При установленных фактических обстоятельствах дела вывод суда первой инстанции о том, что К.Т.С. не имеет прав на испрашиваемый земельный участок, следует признать правильным.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судом доказательств допущено не было. Нормы материального и процессуального права применены верно.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены по сути правильного решения суда.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 15.05.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Т.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:                                              Н.А. Колосовская

Судьи:                                       С.А. Калашникова

                                                                                           Е.В. Трегубова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.09.2024.