Решение по делу № 33-5879/2021 от 11.10.2021

г. Сыктывкар Дело № 2-4844/2021

(№ 33-5879/2021)

УИД: 11RS0001-01-2021-003840-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Жуковской С.В., Перминовой Н.А.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 18 октября 2021 года дело по апелляционной жалобе представителя Белянкина Д.В. – Попова С.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 июля 2021 года, которым

В удовлетворении исковых требований Белянкина Д.В. к ООО «Оператор специализированных стоянок» о признании недействительным договора цессии (переуступки права) от 01.09.2020 № ..., заключенного между ООО «Оператор специализированных стоянок» и ИП Малафеевским ... отказано.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения представителя истца Попова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белянкин Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Оператор специализированных стоянок» о признании недействительным договора цессии (переуступки права) от 01.09.2020 № ..., заключенного между ООО «Оператор специализированных стоянок» и ИП Малафеевским А.А.

В обоснование иска указал, что не был уведомлен о состоявшейся уступке прав, при этом личность кредитора имеет для него существенное значение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ИП Малафеевский А.А.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, дополнительно указал на то, что сторонами договора не представлено документов о его исполнении со стороны цессионария, также ссылался на то, что ИП Малафеевский А.А. и ООО «Оператор специализированных стоянок» являются аффилированными лицами.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца выражает несогласие с решением суда ввиду его незаконности и необоснованности по мотивам иска.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от ... № ... с Белянкина Д.В. взысканы в пользу ООО «Оператор специализированных стоянок» расходы, связанные с хранением автомобиля в период с 00.00 час. 11.12.2013 по 00.00 час. 11.11.2014 в размере 201000 руб.

По делу выдан исполнительный лист ФС №..., на основании которого Отделением судебных приставов по Эжвинскому району г.Сыктывкара возбуждено исполнительное производство.

01.09.2020 между ООО «Оператор специализированных стоянок» (цедент) и ИП Малафеевским А.А. (цессионарий) заключен договор цессии (переуступки права) № ..., согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по гражданскому делу № ... по иску ООО «Оператор специализированных стоянок» к Белянкину Д.В. о взыскании платы за хранение и перемещение транспортного средства, сумма передаваемого требования составляет 201000 руб.

01.09.2020 ООО «Оператор специализированных стоянок» и ИП Малафеевским А.А. подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым цедент передал цессионарию документы, подтверждающие уступленные права (требования).

11.02.2021 ИП Малафеевским А.А. подано в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми заявление о процессуальном правопреемстве по делу № ... на стороне истца, заявление не рассмотрено, производство по делу приостановлено.

Истец, оспаривая договор цессии (переуступки права) от 01.09.2020 № ..., ссылается на то, что указанным договором нарушаются требования ст. 388 и ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть приводит как основание недействительности сделки ее несоответствие требованиям закона.

Вместе с тем истец, не являющийся стороной сделки, не привел доводов и не представил суду доказательств того, что в результате совершения оспариваемой сделки нарушены или могут быть нарушены его права и законные интересы.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями норм действующего гражданского законодательства, не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований Белянкина Д.В.

При этом суд правильно исходил из того, что в настоящем случае личность первоначального кредитора не имеет значения для уступки требований, смена кредитора не влияет на размер требований к истцу, не порождает для него дополнительных расходов (убытков), каких-либо обременений при исполнении обязательства новому кредитору.

Судом установлено, что право требования, уступленное по договору от 01.09.2020 № ..., возникло не на основании сделки, а на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем доводы истца о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, являются необоснованными, поскольку каких-либо ограничений на уступку прав, возникающих на основании судебных актов, действующее законодательство не содержит.

Судом установлено, что договор от 01.09.2020 № ... совершен сторонами в простой письменной форме, в связи с чем требования закона к форме уступки права соблюдены.

В соответствии с п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

На основании приведенной нормы судом отклоняются доводы истца о том, что он не был уведомлен о состоявшейся уступке прав (требований), поскольку указанное обстоятельство не предусмотрено законом в качестве основания для признания уступки прав (требований) недействительной.

Кроме того, согласно материалам гражданского дела № ... ИП Малафеевским А.А. 05.02.2021 направлены в адрес истца копия договора цессии от 01.09.2020 № ... и акт приема-передачи.

Утверждение истца о том, что ответчиком не представлены доказательства оплаты договора цессии, правового значения для настоящего спора не имеет. Нормами гражданского законодательства, регулирующими переход прав кредитора к другому лицу, не предусмотрено, что действительность договора цессии зависит от оплаты уступки прав требования, в связи с чем отсутствие доказательств оплаты кредитором полученного по цессии права требования не свидетельствует о недействительности этого договора.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Белянкина Д.В. – Попова С.В. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 20 октября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: