Решение по делу № 2а-163/2022 от 26.01.2022

Дело № 2а-163/2022

УИД № 27RS0014-01-2022-000097-39

                     Р Е Ш Е Н И Е

     И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань                             17 февраля 2022 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П.

При секретаре Шарыповой В.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «ОТП Банк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Коноплевой М.С.

                    У С Т А Н О В И Л :

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Коноплевой М.С. указав, что 21.01.2021 в ОСП по Советско-Гаванскому району на основании судебного приказа мирового судьи судебного района «Город Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» на судебном участке № 40 от 09.09.2020 года в отношении Болдыревой Т.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств. Взыскатель считает, что судебный пристав-исполнитель бездействует, поскольку в установленный законом срок исполнительное производство не окончено, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры принудительного характера не предпринимаются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании денежных средств из заработной платы должника не направлено, денежные средства взыскателю не поступают, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено, проверка имущественного положения должника по месту жительства не осуществлялась, постановление о принудительном приводе должника не выносилось. Поскольку судебный пристав-исполнитель имел возможность выполнить указанные действия, его бездействие является незаконным и нарушает права взыскателя. На основании изложенного представитель административного истца Р просила признать незаконным бездействие судебного пристава Коноплевой М.С., допущенное в период с 21.01.2021 года по 24.01.2021 года и выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в ЗАГС, в не направлении запроса в ФМС России с целью получения информации о месте жительства должника; в несвоевременном направлении взыскателю вынесенных в рамках исполнительного производства процессуальных документов и обязать судебного пристава-исполнителя применить предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного воздействия к должнику (объяснения, выход по месту жительства/регистрации должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС для получения информации о месте жительства должника, запрос в ЗАГС.

Административным истцом к участию в деле в качестве административного ответчика помимо судебного пристава-исполнителя привлечено УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, в качестве заинтересованного лица должник Болдырева Т.В.

    В возражениях на заявление судебный пристав-исполнитель Коноплева М.С. указала, что на основании судебного приказа на взыскание с Болдыревой Т.В. в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств в размере 17 035 рублей 12 копеек 21.01.2021 года в отношении Болдыревой Т.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое входит в состав сводного за №-СД (сумма долга 195 604 рубля 47 копеек). В ходе исполнительного производства установлено наличие у должника счетов в ПАО «Сбербанк России» в связи с чем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах и направлены в кредитное учреждение. Имущество, принадлежащее на праве собственности, на которое возможно обратить взыскание у должника отсутствует, по данным пенсионного органа должник получает доход в виде заработной платы, в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, осуществлен выход по месту регистрации должника в ходе которого установлено, что должник по адресу не проживает. Остаток задолженности в пользу АО «ОТП Банк» составляет 1 654 рубля 61 копейка. На основании изложенного Коноплева М.С. просила в иске отказать.

От второго административного ответчика и заинтересованного лица возражений относительно иска до судебного заседания в письменном виде в суд не поступало.

В судебное заседание стороны административного судопроизводства, не явились, о времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не представили доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием суд не просили, их явка в судебное заседание обязательной судом не признавалась, представитель административного истца и судебный пристав-исполнитель ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Учитывая изложенное, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления и возражений относительно него, суд приходит к следующим выводам.

    В судебном заседании установлено, что судебным приказом от 09.09.2020 года мирового судьи судебного района «Город Советская Гавань и Советско-Гаванский района Хабаровского края» на судебном участке № 40 с Болдыревой Т.В. в пользу АО «ОТП Банк» взысканы денежные средства в размере 17 035 рублей 12 копеек.

    21.01.2021 года в ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в отношении Болдыревой Т.В. судебным приставом-исполнителем С возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое 07.02.2021 года объединено в сводное за №-ИП, в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя Коноплевой М.С., на момент рассмотрения настоящего дела не окончено и не прекращено.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском взыскатель указал, что с момента возбуждения исполнительного производства до момента обращения в суд судебный пристав-исполнитель бездействует, не совершая всех предусмотренных законодательством об исполнительном производстве мер принудительного характера, а именно не выносит постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, не производит проверку имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, не направляет запрос в ЗАГС, не направляет запрос в УФМС с целью установления места жительства должника, несвоевременно направляет вынесенные в рамках исполнительного производства процессуальные документы взыскателю.

    На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон № 229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

    Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    В данном случае административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава, которое, по утверждению истца, имело место с даты возбуждения исполнительного производства по дату обращения в суд с рассматриваемым иском, то есть срок установленный законом срок не пропущен, в связи с чем заявление подлежит рассмотрению по существу.

Статья 218 КАС РФ предоставляет организации право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены её права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению её прав, свобод и реализации законных интересов или на неё незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 8,9 и 11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 1 Закона № 229-ФЗ, указанный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст.2 Закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.4 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст.5 Закона № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ч.1 ст.36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень исполнительных действий приведен там же, к этим действиям в частности относятся: вызов сторон исполнительного производства, запрос необходимых сведений, в том числе персональных данных, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, проведение проверки, розыск должника, его имущества, установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Перечень мер принудительного исполнения приведен в ч.3 ст.68 Закона № 229-ФЗ, к ним, в частности, относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как разъяснено Верховым Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника делались запросы в ГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средствах, операторам сотовой связи, в налоговый орган о наличии у должника счетов, в пенсионный орган, в Росреестр, ЗАГС (январь-февраль 2021 года), 08.02.2021 года вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского собора, 08.02.2021 года постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, 07.02.2021 года постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ (также вынесено 09.08.2021 года и 16.02.2022 года), 15.12.2021 года осуществлен выход по месту регистрации должника в ходе которого установлено, что по месту регистрации должник длительное время не проживает, 31.01.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, 15.02.2022 года постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации, в ходе исполнительного производства с должника взысканы денежные средства в размере 15 380 рублей 51 копейка, которые перечислены взыскателю, остаток задолженности составляет 1 654 рубля 61 копейка, до настоящего времени исполнительное производство не окончено, по нему проводятся исполнительские действия и осуществляются меры принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах суд считает, что судебным приставом-исполнителем принимаются необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для полного и правильного его исполнения.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Закона № 229-ФЗ.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и возложения на него указанных административным истцом обязанностей.

Установленный ч.1 ст.36 Закона № 229-ФЗ срок пресекательным не является.

Требования взыскателя об обязании судебного пристава-исполнителя произвести определенные действия по исполнительному производству являются не основанными на законе, поскольку выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Закона 229-ФЗ и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе (п.5 ст.4 Закона № 229-ФЗ – принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения).

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действий, в случае, когда совершение или несовершение таких действий в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Реализовать свое право на ознакомление с исполнительным производством и вынесенными в ходе его ведения документами взыскатель может в порядке ст.50 Закона № 229-ФЗ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что какие-либо права и законные интересы административного истца, требующие защиты в судебном порядке, не нарушены.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 177, 179, 180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

                    Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия.

    Судья                подпись            К.П. Бугаёв

    Копия верна: судья                        К.П. Бугаёв