Решение по делу № 12-161/2015 от 06.05.2015

Дело№5(1)-20/2015 «КОПИЯ»

    Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2015 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Емельяновой В.О.

При секретаре Суровой Е.Д.

С участием защитника Пугина А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалоба Алексеева Евгения Валерьевича на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Алексеев Е.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В жалобе указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска в отношении него было вынесено постановление, согласно которому он был, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года и штрафу, за нарушение ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которое он якобы совершил. С данным постановлением мирового судьи он не согласен и считает его незаконным, по следующим основаниям. Сотрудниками ГИБДД, а в последствии и мировым судом, были не верно квалифицированы его действия по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как ему не было предложено подышать в алкотестер на месте, и следовательно предложение пройти медицинское освидетельствование от сотрудников ГИБДД не было законным, но данный факт остался без надлежащего внимания вследствие того, что он был лишен возможности участвовать в судебном заседании. Более того, в соответствии с ч.2 ст.25.7 и ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществляется в присутствии двух понятых. Согласно ст.25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. На основании этого, и для установления факта законности составленного в отношении Алексеева Е.В. протокола об отстранении от управления в судебное заседание должны быть вызваны понятые, участвовавшие при отстранении его от управления, однако, суд ограничился только исследованием письменных объяснений понятых, посчитав их достаточными. О времени и месте судебного заседания Алексеев Е.В. уведомлен не был, поэтому не мог присутствовать на нем и давать пояснения в свою защиту. О том, что его дело рассмотрено Алексеев Е.В. узнал ДД.ММ.ГГГГ после того как получил постановление суда. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, не было ни одного из указанных в КоАП РФ оснований для направления Алексеева Е.В. на медицинское освидетельствование. Следовательно, все полученные результаты были получены с нарушением закона и не могут являться доказательствами. В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются:    отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». Перечень этот исчерпывающий и расширенному толкованию не подлежит. В КоАП РФ указано, что никакие доказательства по делу не могут иметь заранее установленной силы, однако, как видно из постановления, мировой судья доверяет административным материалам составленным сотрудником ГИБДД, достоверность данных в которых не была проверена должным образом. Считает, что постановление было вынесено без учета ст. 1.5 КоАП РФ. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мировым судьей 1-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска отменить, как необоснованно вынесенное. Административное дело в отношении Алексеева Е.В. производством прекратить.

    В судебном заседании лицо, привлечённое к административной ответственности, Алексеев Е.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнений не имел.

    Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, руководствуясь законом, пришёл к следующему выводу:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй 1-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска было вынесено постановление о привлечении Алексеева Е.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года ( л.д.17).

     Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, водитель обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указом Президента РФ от 2 июля 2002 г. № 679 « О внесении изменений и дополнений в Указ Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» и подпунктом «л» п. 12 «Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденное этим Указом, предоставляет ее сотрудникам право направлять в пределах своей компетенции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, а также направлять или доставлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, которые подозреваются в совершении преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, для объективного рассмотрения дела в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Алексеев Е.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № (л.д.2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № (л.д.4), протоколом № об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Алексеев Е.В. отказался, что следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № (л.д.4 ).

Отказ от прохождения водителем Алексеевым Е.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был установлен должностным лицом ГИБДД в присутствии понятых Абдуллаева Х.И. и Володнина С.В. (л.д.5). При составлении процессуальных документов, замечаний понятыми в отношении действий сотрудника ГИБДДД при их составлении не вносилось.

На (л.д.7,8) имеются объяснения понятых: Абдуллаева Х.И. и Володнина С.В., из которых следует, что Алексеев Е.В. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также отказался пройти освидетельствование в медицинском учреждении.

У суда нет оснований не доверять данным объяснениям. Понятые были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено, что Алексеевым Е.В. не выполнено законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом суд считает не состоятельными доводы жалобы о том, что Алексеев Е.В. не был извещён надлежащим образом о времени и месте слушания дела, при этом исходит из следующего:

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что Алексеев Е.В. дважды извещался о времени и месте слушания дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ при этом в обоих случаях в адрес мирового судьи вернулись конверты с отметкой « За истечением срока хранения». Судебные извещения направлялись по месту жительства Алексеева Е.В., по адресу : г.Новосибирск,<адрес>

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о назначении Алексееву Е.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции, установленной в ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Таким образом, оснований ставить под сомнение истинность фактов, установленных мировым судьёй нет, т.к. в деле отсутствуют доказательства свидетельствующие об обратном.

Мировой судья обоснованно пришёл к выводу о том, что в действиях Алексеева Е.В. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При таком положении суд не находит законных оснований для удовлетворения жалобы Алексеева Е.В.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алексеева Евгения Валерьевича – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья: (подпись) В.О. Емельянова

«копия верна»

Подлинник решения находится в административном деле № 5(1)-20/2015 у мирового судьи 1-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска.

Судья: В.О. Емельянова

Секретарь: Е.Д. Сурова

Решение вступило в законную силу : 17 июня 2015г.

Судья: