Решение по делу № 7У-6771/2023 [77-6/2024 - (77-2901/2023)] от 25.10.2023

        ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        77-6/2024

        КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      г. Санкт-Петербург                                                             11 января 2024 года

        Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

        председательствующего Жернова С.Р.,

        судей Снегерёва Е.А. Гутеневой Е.Н.

        при секретаре Серове Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кадырова Р.И. на приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 29 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 30 марта 2023 года,

Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, письменные возражения старшего помощника Боровичской межрайонной прокуратуры Новгородской области Ефимова О.О., выслушав осужденного Кадырова Р.И., адвоката Касьяна Г.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об их удовлетворении, мнение прокурора Гребневой Ю.В., полагавшей, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

        УСТАНОВИЛА:

по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 29 ноября 2022 года

        Кадыров Р.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> гражданин РФ, ранее судимый:

        - 3 июля 2019 года (с учетом внесенных изменений апелляционным судом от 26 августа 2019 года) по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 30 октября 2020 года освобожден по отбытию срока наказания;

осужден по:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 7 месяцев;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 7 месяцев;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 7 месяцев;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 7 месяцев;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 7 месяцев;

В соответствии с ч. 3,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 11 месяцев.

Осужденному Кадырову Р.И. установлены следующие ограничения на период отбывания наказания в виде ограничения свободы: не покидать место жительства или пребывания в период с 22 часов до 6 часов следующего дня; не изменять место жительства или пребывания; не выезжать за пределы территории того муниципального образования, в пределах которого осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы. Также на осужденного возложена обязанность являться два раза в месяц для регистрации.

            срок отбывания наказания Кадырову Р.И., исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 20 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Кадырова Р.И., в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших ФИО11 денежные средства в сумме 50 000 рублей, ФИО13 денежные средства в сумме 81 000 рублей, ФИО23 денежные средства в сумме 160 000 рублей, ФИО9 денежные средства в сумме 338 000 рублей

Приговором разрешены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам, процессуальным издержкам.

Приговором Кадыров Р.И. признан виновным в четырех преступлениях мошенничества, с причинением значительного ущерба, и в одном преступлении мошенничества, с причинением значительного ущерба, в крупном размере;

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 30 марта 2023 года, приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 29 ноября 2022 года в отношении Кадырова Р.И., изменен:

- исключено из приговора указание на наличие в действиях Кадырова Р.И., опасного рецидива по каждому преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначенное наказание по каждому из этих преступлений смягчено до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

- исключен из осуждения Кадырова Р.И. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину» со смягчением наказания по данному преступлению до 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

- в соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по четырем преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ, и ч. 3 ст. 159 УК РФ, окончательно назначено Кадырову Р.И. наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

- исключено назначенное за каждое из преступлений и по их совокупности дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

- отменено постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 11 февраля 2022 года в части взыскания с обвиняемого Кадырова Р.И., в пользу федерального бюджета Российской Федерации 1500 рублей, возместив указанные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Кадыров Р.И. выражает несогласие с приговором суда и апелляционным определением в связи с допущенными существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов при их вынесении.

В обоснование доводов указывает о своей невиновности; в жалобе приводит собственный анализ произошедших в отношении него событий, указывая о грубой фальсификации и фабрикации материалов уголовного дела в отношении него оперативными сотрудниками <адрес>.

Указывает о незаконности возбужденных в отношении него уголовных дел, по которым потерпевшими признаны ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, которые не являются владельцами ни счетов, ни денег, сделки указанные лица проводили с ФИО16, именно на его карту поступали денежные средства от них, и именно он распоряжался всеми денежными средствами поступившими на его счет, Кадыров Р.И. ни каких денег от указанных лиц не получал и сделок с ними не совершал.

Утверждает о незаконности задержания и содержания в СИЗО <адрес>, указывая, что фактически был похищен сотрудниками из <адрес> и доставлен в <адрес>.

Обращает внимание, что согласно выписке по банковской карте ФИО16, денежные средства поступали от ФИО27, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, денежные средства от ФИО33 и ФИО34 не поступали, что, по мнению автора жалобы, подтверждает факт фальсификации и незаконного возбуждения уголовного дела.

Указывает, что в обвинительном заключении намеренно, скрыты владельцы счетов и карт по преступлениям в отношении <данные изъяты> Суд апелляционной инстанции проигнорировал его отказ от всех показаний данных им в ходе предварительного расследования и суда, так как давал показания, будучи введенным в заблуждение адвокатом по назначению, следователем и оперативными сотрудниками. Не были взяты во внимание его доводы о нарушении территориальной подсудности уголовного дела, считая, что оно должно было рассматриваться в Пресненском районном суде г. Москвы, поскольку все сделки проводились в <данные изъяты> по адресу <адрес>, о чем также свидетельствуют выписки операторов сотовой связи, и расходование ФИО16 денежных средств потерпевших в г. Москве, там же, согласно протокола осмотра места происшествия находился и сотовый телефон с абонентским номером № зарегистрированный на юридическое лицо.

Утверждает, что его ходатайство об изменении подсудности, которое было направлено в Новгородский областной суд, через Боровичский районный суд пропало в данном суде и не было рассмотрено в соответствии со ст. 35 УПК РФ, что считает грубым нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Считает, что на выбор подсудности уголовного дела в Боровическом районном суде Новгородской области повлиял потерпевший ФИО26, обладающий в данном городе обширными связями в правоохранительных органах, и впоследствии в отношении, которого было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Указывает, что в ходе предварительного расследования и в суде, не был ознакомлен с материалами уголовного дела, чем было допущено нарушение его прав на защиту, при этом обращает внимание, что в суде написал расписку об ознакомлении с материалами дела, будучи введенным в заблуждение относительно своей судьбы помощником судьи <данные изъяты>

Утверждает о ненадлежащей его защите адвокатом <данные изъяты> фальсификации судебного следствия и материалов помощником судьи <данные изъяты> и адвокатом <данные изъяты> с целью получения обвинительного приговора.

Обращает внимание, что в суде не был допрошен свидетель ФИО16, показания которого были оглашены в нарушение требований уголовно-процессуального закона.

Считает, что суд апелляционной инстанции незаконно отказал в допросе потерпевшего ФИО13, который незаконно признан потерпевшим.

Судом нарушено его право на осмотр вещественных доказательств, а именно сотового телефона iphonе Xr, который в суде оказался в нерабочем состоянии.

Указывает о незаконности мероприятий по прослушиванию его телефона в январе 2021 года, в связи с чем, все производные из них, в том числе и фоноскопические экспертизы, являются недопустимыми доказательствами.

Утверждает, что абонентский № ему не принадлежит, им пользовалось большое количество лиц.

Просит приговор и апелляционное определение отменить, и направить уголовное дело на новое рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы, либо признать незаконными эпизоды с потерпевшими ФИО9, ФИО11, ФИО23, ФИО13 и освободить его с учетом отбытого им наказания.

В возражениях на кассационную жалобу, старший помощник Боровичской межрайонной прокуратуры Новгородской области Ефимов О.О., находит доводы кассационной жалобы осужденного Кадырова Р.И., необоснованными, считая состоявшиеся судебные решения в отношении Кадырова Р.И., законными и обоснованными, просит оставить жалобу без удовлетворения.

                    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения прокурора, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Содержание доводов кассационной жалобы осужденного Кадырова Р.И. о необоснованности его осуждения по факту совершения им преступлений, касающихся обстоятельств хищения денежных средств путем обмана в значительном и крупном размере, по существу повторяют процессуальную позицию защиты в судебном заседании первой и апелляционной инстанций, где также были оспорены обстоятельства совершенных преступлений и, где позиция защиты сводилась к оспариванию представленных доказательств, их интерпретации с позиции собственной оценки и, в целом, к отсутствию составов преступлений.

Вопреки утверждениям, содержащимся в кассационной жалобе, указанная позиция была в полном объеме проверена при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанцией и обоснованно отвергнута, как несостоятельная с приведением мотивов принятого решения.

Анализ положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, поэтому доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, несостоятельны.

Судебное разбирательство по данному делу проведено полно, всесторонне и объективно, с установлением всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела, с соблюдением пределов, предусмотренных ст. 252 УПК РФ.

Обвинительное заключение, вопреки доводам жалобы, составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ.

Приговор, с учетом внесенных в него судом апелляционной инстанцией изменений, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Выводы о виновности осужденного в совершении преступлений, за которые он осужден, вопреки утверждению в жалобе об обратном, подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, установленных судом на основании анализа показаний потерпевших ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 по обстоятельствам договоренности с ФИО1, о приобретении товаров, перечислении за них денежных средств на банковские карты, указанные Кадыровым Р.И., и неполучении товара в последующем; показаниями свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО16. ФИО20 ФИО21, а также письменными доказательствами, а именно протоколами осмотра предметов, в том числе телефонных соединений, фонограмм телефонных переговоров и смс сообщений между Кадыровым Р.И. и потерпевшими, заключениями экспертов, согласно которым на представленных фонограммах голос и речь Кадырова Р.И., ответами из ПАО <данные изъяты> о транзакциях по переводу денежных средств потерпевшими на банковский счет, принадлежащий ФИО16, а также иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Всем изложенным в приговоре доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Выводы суда о допустимости положенных в основу приговора доказательств надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в том числе права Кадырова Р.И. на защиту, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, об умысле осужденного Кадырова Р.И., на хищение денежных средств потерпевших, свидетельствует факт получения им денежных средств за товары, которых в наличии у него не имелось, деньги переводились на карту находящуюся в его фактическом владении, после получения денег Кадыров Р.И. переставал выходить на связь, предоплату за товары не возвращал. Тот факт, что банковская карта была оформлена на иное лицо, не свидетельствует о не виновности осужденного, поскольку из показаний свидетеля ФИО22, судом установлено, что он передал Кадырову Р.И. все свои персональные данные и сведения о банковском счете, оформлял электронный счет, и именно по его указаниям неоднократно переводил поступавшие на счета денежные средства.

При этом сам Кадыров Р.И. в суде не отрицал своей причастности к преступлениям, полагая, что между ним и потерпевшими имеются гражданско-правовые отношения, утверждая, что сделки не были доведены до конца по вине покупателей, договорённостей о приобретении потерпевшими товаров по его объявлениям на сайте «Авито» не оспаривал.

Оснований подвергать сомнению показания Кадырова Р.И., а также свидетеля ФИО22, у суда не имелось, о чем в приговоре имеются мотивированные выводы, с которыми соглашается и судебная коллегия.

Правовых оснований для признания указанных показаний недопустимыми доказательствами, также не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не усматривается.

Заявленные сторонами ходатайства были рассмотрены судом в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, с принятием по ним мотивированных решений. Обоснованность выводов суда по результатам рассмотрения ходатайств сомнений не вызывает.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, были надлежащим образом установлены при производстве по данному уголовному делу.

Содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы о том, что ФИО9, ФИО23, ФИО13, ФИО11, ФИО24, необоснованно признаны потерпевшими по делу, нельзя признать обоснованными, поскольку из материалов уголовного дела следует, что в результате мошеннических действий осужденного вышеуказанным лицам был причинен имущественный ущерб.

Перевод денежных средств осужденному с использованием банковских карт иных лиц, на что указывается в кассационной жалобе, не ставит под сомнение законность признания данных лиц потерпевшими.

Доводы жалобы о фальсификации материалов дела, являются голословными и не подтверждаются какими-либо доказательствами.

Также являются голословными доводы жалобы осужденного о том, что с нарушением закона получены данные прослушивания телефонных переговоров. Оснований для исключения из допустимых доказательств результатов оперативно-розыскной деятельности у суда, не имелось.

Доводы жалобы о недопустимости, проведенных по делу экспертиз, которые исследовались в ходе судебного следствия, безосновательны. Оспариваемые экспертизы проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 195 - 196 УПК РФ и оценены судом в совокупности с другими доказательствами. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Выводы экспертов аргументированы, содержат ответы на поставленные перед ними вопросы.

Безоснователен довод осужденного Кадырова Р.И., о нарушении его прав на осмотр вещественного доказательства «iphonе Xr», ввиду его не рабочего состояния, поскольку данное доказательство было добыто в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, осмотрено и зафиксировано в протоколах осмотра места происшествия от 20 февраля 2021 года, протокол осмотра предметов от 1 апреля 2021 года, признано вещественным доказательством, оснований для признания его недопустимым не имеется. То обстоятельство, что впоследствии телефон оказался в нерабочем состоянии, не ставит под сомнение законность вынесенных судебных решений.

Доводы осужденного Кадырова Р.И., о том, что не пользовался установленным абонентским номером № являются несостоятельными и опровергаются протоколом осмотра предметов от 11 ноября 2021 года, в ходе которого установлено, что SIM карта с указанным номером находилась в телефоне iphonе Xr изъятом в ходе осмотра места происшествия от 20 февраля 2021 года и использовалась Кадыровым Р.И. в том числе при осуществлении неоднократных телефонных соединений с потерпевшими, что также подтвердили и выводы проведенных по делу фоноскопических экспертиз.

Вопреки доводам кассационной жалобы, рассмотрение уголовного дела Боровичским районным судом не противоречит требованиям ч. 3 ст. 32 УПК РФ, поскольку наиболее тяжкое преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159 УК РФ, совершено на территории г. Боровичи Новгородской области.

Являлись предметом тщательной проверки в ходе рассмотрения дела судом и доводы осужденного, содержащиеся и в кассационной жалобе о его невиновности, о наличии в его действиях гражданско-правовых отношений, о незаконности возбуждения уголовного дела, о нарушениях допущенных сотрудниками правоохранительных органов, о незаконности задержания, и своего подтверждения не нашли, а напротив, были опровергнуты совокупностью исследованных доказательств.

Совокупность положенных в обоснование приговора доказательств, правильно признана достаточной для постановления в отношении Кадырова Р.И., обвинительного приговора.

Каких-либо неустраненных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного Кадырова Р.И., требующих истолкования в его пользу, не имеется.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст. ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Доводы о ненадлежащем исполнении адвокатом <данные изъяты> своих полномочий, были проверены судом апелляционной инстанции и получили убедительную мотивированную оценку в судебном решении, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденного Кадырова Р.И. о не ознакомлении с материалами уголовного дела, являются необоснованными, поскольку не подтверждаются материалами дела.

На основании исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному вводу о виновности Кадырова Р.И., в инкриминируемых ему деяниях и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобы, являлись предметом рассмотрения и при обжаловании приговора в суде апелляционной инстанции, по своей сути сводятся к переоценке выводов суда, указанных в приговоре, для чего оснований не имеется.

Назначенное осужденному Кадырову Р.И., наказание, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учел все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного Кадырова Р.И., наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих обстоятельств.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ.

Мотивирован в приговоре и вывод об отсутствии оснований для назначения Кадырову Р.И. наказания с применением статьи 73 УК РФ.

Все обстоятельства по делу на момент вынесения приговора, были известны суду при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Гражданские иски потерпевших, рассмотрены в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора и вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, в том числе аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, и признал их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ, а также мотивировав внесенные в приговор изменения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленных судебных решений, по делу не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 29 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 30 марта 2023 года, в отношении Кадырова Р.И. – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кадырова Р.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи