Решение от 28.10.2021 по делу № 2-6300/2021 от 25.08.2021

УИД 31RS0016-01-2021-008608-86                              дело№ 2-6300/2021

Решение

Именем Российской Федерации

28 октября 2021 года                                     город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи:     Боровковой И.Н.,

при секретаре:                                Дранниковой Ю.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звягиной Анны Ивановны к Нотариусу Белгородской областной нотариальной палаты Белгородского нотариального округа Белгородской области Ежеченко Александру Николаевичу о признании неправильным (незаконным) нотариального действия,

установил:

Звягина А.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса Белгородской областной нотариальной палаты Белгородского нотариального округа Белгородской области Ежеченко А.Н., выразившихся в незаконном разъяснении удостоверения нотариусом доверенности от 08.08.2019 от имени ООО «Трейд-Инвест» на имя другого лица.

В обоснование своих требований Звягина А.И. указала, что 08 августа 2019 года нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области Ежеченко А.Н. удостоверена доверенность, согласно которой ООО «Трейд-Инвест» уполномочило Звягину А.И. управлять и распоряжаться принадлежащим Обществу автомобилем марки Hundai Tucson, г/н №, №, 2016 года выпуска, содержание доверенности зачитана вслух, разъяснено нотариусом о правовых последствиях совершаемой сделки, условия сделки соответствуют действительным намерениям.

26.03.2021 нотариусом Ежеченко А.Н. генеральному директору ООО «Трейд-Инвест» Колонтаевскому С.В. дано разъяснение по вопросу удостоверения доверенности от 08.08.2019г.

С указанным разъяснением нотариуса истец Звягина А.И. не согласна и считает его неправильным (незаконным), является способом защиты нотариуса от неблагоприятных последствий и противоречат положениям ст. 16 Основ законодательства РФ о нотариате, ст. 209 ГК РФ.

Истец Звягина А.И., в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена своевременно, надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик нотариус Белгородского нотариального округа Белгородской области Ежеченко А.Н., в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен своевременно, надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Трейд-Инвест», третье лицо Липовской Р.И. извещены надлежащим образом, поскольку суд направлял в их адрес судебные извещения, которые, согласно отчетам об отслеживании отправления ввиду истечения срока хранения возвращены в суд. Исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений по ее применению, изложенных в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд приходит к выводу, что невручение судебных извещений произошло по обстоятельствам, зависящим от адресата.

Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Суд полагает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В частности, гражданские права могут быть реализованы субъектами гражданских правоотношений лично или через представителей.

В соответствии со ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Согласно ст. 9 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариальное делопроизводство осуществляется нотариусами в соответствии с правилами, утверждаемыми федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Согласно ст. 16 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

На основании ст. 33 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке.

В силу ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы, занимающиеся частной практикой, совершают, в том числе, следующие нотариальные действия: удостоверяют сделки.

В силу ч. 1 ст. 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, все нотариальные действия, совершаемые нотариусом, регистрируются в реестре.

На основании ст. 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе.

Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Таким образом, доверенность - это документ, в котором фиксируются полномочия представителя, то есть его право совершать сделки или иные правомерные действия от имени другого лица. Она адресуется третьим лицам и служит для удостоверения перед ними полномочий представителя выступать от имени лица, выдавшего доверенность, а также для определения содержания и пределов этих полномочий. Выдача доверенности представляет собой одностороннюю сделку.

Согласно ст. 59 Основ о нотариате нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.

Глава 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирует порядок подачи и рассмотрения заявлений о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 августа 2019 года нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области Ежеченко А.Н. удостоверена доверенность: доверенность от имени ООО «Трейд-Инвест» в лице генерального директора Колотаевского С.В. на уполномочие Михайличенко А.В. и Звягиной А.И. управлять и распоряжаться принадлежащим Обществу автомобилем марки Hundai Tucson, г/н №, ВИН (VIN) №, 2016 года выпуска, следить за техническим состоянием автомобиля, быть представителями Общества в ГИБДД, с правом прохождения технического осмотра, заключения договора страхования, внесения в действующий договор страхования изменений, а также расторжения и получения денежных средств при его расторжении, внесения в страховой полис иных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, получения страхового возмещения, получения вышеуказанного автомобиля на штрафных стоянках и выезда за границу Российской Федерации, уплачивать необходимые пошлины и сборы, подавать заявления, расписываться и совершать все действия, связанные с исполнением этого поручения.

Доверенность выдана сроком на три года, без права передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам. Содержание статей 187-189 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель разъяснено. Содержание настоящей доверенности зачитана вслух, разъяснено нотариусом о правовых последствиях совершаемой сделки, условия сделки соответствуют действительным намерениям.

Доверенность от 08.08.2019 № зарегистрирована в реестре №№

18 марта 2021 года генеральный директор ООО «Трейд-Инвест» Колонтаевский С.В. обратился к нотариусу Белгородского нотариального округа Белгородской области Ежеченко А.Н. с письменным заявлением с просьбой предоставить сведения и разъяснить вопрос удостоверения доверенности от 08.08.2019.

Данное заявление было принято нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области Ежеченко А.Н. 18.03.2021 за N №.

26 марта 2021 года нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области Ежеченко А.Н. в адрес генерального директора ООО «Трейд-Инвест» Колонтаевского С.В. было направлено сообщение исх. № № от 26.03.2021 по вопросу удостоверения доверенности 08 августа 2019 года, согласно которому нотариус поясняет, что право продать или иным образом отчуждать автомобиль марки Hundai Tucson, идентификационный номер № представитель Звягина Инна Ивановна не имела, так как полномочий продать или иным образом отчуждать автомобиль в доверенности ей не представлено; право заключать и/или подписывать договор купли-продажи указанного автомобиля представитель Звягина Инна Ивановна не имела, так как полномочий заключать и/или подписывать договор купли-продажи указанного автомобиля в доверенности ей не представлено; право самостоятельно определять цену продажи автомобиля представителя Звягина Инна Ивановна не имела, так как полномочий определять цену продажи автомобиля в доверенности ей не представлено; право получать денежные средства от продажи указанного автомобиля представитель Звягина Инна Ивановна не имела, так как полномочий получать денежные средства от продажи указанного автомобиля в доверенности ей не представлено.

Из письменных пояснений нотариуса Ежеченко А.Н. следует, что по просьбе Колонтаевского С.В. в доверенности не было указано право продажи автомобиля, подписание договора купли-продажи и право получения денег за проданный автомобиль, что необходимо для совершения этих действий, следовательно продать автомобиль Звягина А.И. не имела права.

В соответствии с требованиями ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которой сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только лицами, от имени или по поручению которых совершены эти действия. Доверенность, которую просил разъяснить генеральный директор ООО «Трейд-Инвест» Колонтаевский С.В. нотариусом были предоставлены, в связи, с чем нотариус правомерно удовлетворил просьбу последнего в разъяснении указанной доверенности.

Таким образом, на обращение заявителю нотариусом дан письменный ответ, который не является нотариальным действием, следовательно его отмена невозможна, так как отмена ответа на запрос (пояснения, разъяснения, консультации) как в ввиду устных и (или) письменных пояснений и (или) разъяснений не предусмотрена законодательством Российской Федерации. Действиями нотариуса Белгородского нотариального округа Белгородской области Ежеченко А.Н. права истца не нарушены.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о соответствии действующему законодательству действий нотариуса Белгородского нотариального округа Белгородской области Ежеченко А.Н., в связи с обращением генерального директор ООО «Трейд-Инвест» Колонтаевского С.В. и приходит к выводу о том, что заявленные требования о признании неправильным (незаконным) нотариального действия не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации суд,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>