Решение по делу № 1-258/2022 от 02.03.2022

№ 1-258/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего - судьи Кобликова А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Ульяновой М.В., подсудимой Захаровой Т.А., защитника - адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода Шаминой Е.В., при секретаре судебного заседания Ладычук А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в Автозаводском районном суде г.Н.Новгорода материалы уголовного дела в отношении

Захаровой Т.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженки
[ Адрес ], гражданки [ ... ], имеющей [ ... ] образование, [ ... ], [ ... ], официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: [ Адрес ], ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3
ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 04 часов 10 минут по 04 часа 13 минут Захарова Т.А. находилась в палате [ Номер ] ООО МЦ [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ], совместно с ранее незнакомой Потерпевший № 1, где увидела лежащий на тумбочке сотовый телефон [ ... ] принадлежащий Потерпевший № 1 Заведомо зная, что на банковских счетах Потерпевший № 1 имеются денежные средства, у
Захаровой Т.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в банковского счета Потерпевший № 1 Реализуя свой преступный умысел, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 04 часов 10 минут по 04 часа 13 минут, Захарова Т.А., находясь в палате [ Номер ] ООО МЦ [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ], действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, и, воспользовавшись тем, что находящаяся в палате
Потерпевший № 1 спит и не видит её действий, взяла с тумбы сотовый телефон [ ... ] принадлежащий Потерпевший № 1, прошла в туалет. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший № 1, с банковского счета последней, Захарова Т.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 04 часа 10 минут, находясь в туалете палаты [ Номер ] ООО МЦ [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ] действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, используя сотовый телефон [ ... ] принадлежащий Потерпевший № 1, через приложение [ ... ] тайно похитила с банковского счета ПАО [ ... ] [ Номер ], открытого [ ДД.ММ.ГГГГ ] на имя Потерпевший № 1 по адресу: г.Н.Новгород, [ Адрес ] денежные средства в сумме 10000 рублей, перечислив указанную сумму на банковский счет [ Номер ], открытый [ ДД.ММ.ГГГГ ] на имя Захаровой Т.А. в отделении ПАО [ ... ] расположенном по адресу: г.Н.Новгород, [ Адрес ], путем перевода денежных средств через мобильный банк по номеру телефона [ Номер ]. После чего, продолжая свой преступный умысел, Захарова Т.А. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 04 часа 13 минут, находясь в туалете палаты [ Номер ] ООО МЦ [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ], действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, используя сотовый телефон [ ... ] принадлежащий Потерпевший № 1, через приложение [ ... ] тайно похитила с банковского счета ПАО [ ... ] [ Номер ], открытого на имя Потерпевший № 1, по адресу: [ Адрес ] денежные средства в сумме 50000 рублей, перечислив указанную сумму на банковский счет [ Номер ], открытый [ ДД.ММ.ГГГГ ] на имя Захаровой Т.А. в отделении ПАО [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ], путем перевода денежных средств через мобильный банк по номеру телефона [ Номер ]. В результате преступных действий Захаровой Т.А. потерпевшей Потерпевший № 1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 60000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Захарова Т.А. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного
п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1
ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания
Захаровой Т.А., данные в ходе предварительного расследования
[ ... ]

Согласно оглашенным показаниям Захаровой Т.А. ([ ... ]), с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] она находилась на лечении в медицинском центре [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ]. В соседней палате находилась ранее незнакомая ей женщина, позже она узнала, что это Потерпевший № 1, которая также проходила лечение в данном медицинском центре. С Потерпевший № 1 у неё сложились приятельские отношения. Палата Потерпевший № 1 и её палата имели сквозной проход через общий на две палаты туалет. [ ДД.ММ.ГГГГ ] Потерпевший № 1 спросила у неё, придет ли кто навестить. Она ответила, что придут. Тогда Потерпевший № 1 попросила, чтобы купили сигарет. Далее Потерпевший № 1 взяла свой сотовый телефон, и, введя пароль от приложения [ ... ] открыла его. Она в этот момент стояла рядом и запомнила пароль, который Потерпевший № 1 вводила в приложение [ ... ] Кроме того, она видела, что на счетах Потерпевший № 1 имеются денежные средства. Потерпевший № 1 перевела денежные средства за сигареты, но впоследствии оказалось, что перевела деньги не на банковскую карту, а на абонентский номер, после чего, вновь перевела деньги за сигареты уже на банковскую карту. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 04 часов 00 минут она проснулась и решила позвать Потерпевший № 1 покурить. Она прошла в палату Потерпевший № 1 и увидела, что последняя спит, а, принадлежащий Потерпевший № 1 сотовый телефон, лежит на тумбочке. В этот момент она решила похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший № 1 Она понимала, что Потерпевший № 1 спит и не может воспрепятствовать её действиям. Она взяла с тумбочки сотовый телефон Потерпевший № 1 и прошла в туалет. Она знала, что сотовый телефон Потерпевший № 1 не имеет блокировки, так как ранее видела, что Потерпевший № 1 никогда не вводила пароль, когда брала телефон. На рабочем столе она нашла ярлык приложения [ ... ] и, введя пароль, который запомнила ранее, зашла в приложение. После этого она с одного из счетов совершила перевод денежных средств в сумме 10000 рублей, введя в качестве получателя свой номер телефона [ Номер ], так как к данному номеру у неё подключен мобильный банк. В результате этого, денежные средства в сумме 10000 рублей были переведены ей на банковский счет ПАО [ ... ], открытый по адресу: [ Адрес ] Далее она повторила операцию, но уже с другого счета перевела денежные средства в сумме 50000 рублей, повторив вышеуказанные манипуляции. Таким образом, с банковского счета Потерпевший № 1 она похитила денежные средства на общую сумму 60000 рублей. Она понимает, что совершила преступление, в содеянном раскаивается.

Подсудимая Захарова Т.А. в судебном заседании оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

В ходе судебного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона были исследованы следующие доказательства.

Так, в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший № 1 [ ... ] которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший № 1 ([ ... ]), у неё в пользовании находились дебетовая банковская карта ПАО [ ... ] [ Номер ] и кредитная банковская карта ПАО [ ... ] [ Номер ], которые она получала на территории [ Адрес ], где точно уже не помнит, так как прошло много времени. На данный момент обе карты заблокированы и перевыпущены. С [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] она находилась на лечении в ООО МЦ [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ], где проходила лечение от алкогольной зависимости в палате [ Номер ] вышеуказанного центра. В соседней от неё палате находилась ранее ей незнакомая Захарова Т.А., которая также проходила лечение в данном медицинском центре. С Захаровой Т.А. у неё сложились дружеские отношения. [ ДД.ММ.ГГГГ ] у неё закончились сигареты, и она решила уточнить у Захаровой Т.А., не придет ли кто к той, так как хотела попросить, чтобы последние купили ей сигарет. Захарова Т.А. ответила, что к той придут, и она перевела за сигареты денежные средства. Впоследствии оказалось, что она перевела не на банковскую карту, а на абонентский номер, и она вновь перевела деньги на банковскую карту. Спустя некоторое время ей принесли сигареты. Претензий по данному факту она не имеет. Уточняет, что экран её сотового телефона блокировки не имеет. Для входа в приложение [ ... ] необходимо ввести пароль. Когда она переводила деньги за сигареты, то Захарова Т.А. стояла рядом с ней и видела, какой именно пароль в [ ... ] она вводила. Захарова Т.А. находилась в соседней от неё палате, их палаты имели сквозной проход через общий, на две палаты, туалет. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 07 часов 30 минут к ней в палату зашел охранник ООО МЦ [ ... ] и спросил, не нужно ли чего купить. Она стала писать для него список покупок, после чего, взяла свой телефон и зашла в приложение [ ... ] чтобы перевести денежные средства на покупки. Открыв приложение, она увидела, что у неё на банковских счетах не хватает денежных средств. Она увидела, что в приложении [ ... ] имеются две операции о переводе денежных средств в сумме 50000 рублей с кредитной банковской карты ПАО [ ... ] [ Номер ] и 10000 рублей с банковской карты ПАО [ ... ]
[ Номер ], которые она не совершала. Таким образом, общая сумма, причиненного ей ущерба составляет 60000 рублей и является для неё значительной, так как её ежемесячный доход составляет 25000 рублей, кроме того, у неё имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом в сумме 4800 рублей, кроме того, у неё на иждивении имеется дочь[ ... ] В настоящее время ей
Захаровой Т.А. возмещен ущерб в размере 60000 рублей.

Кроме того, в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона исследованы следующие письменные доказательства.

Заявление потерпевшей Потерпевший № 1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Захарову Т.А., которая похитила ее денежные средства с банковской карты в размере 60000 рублей [ ... ]

Протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрена палата [ Номер ] ООО [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ] [ ... ]

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у потерпевшей Потерпевший № 1 изъят сотовый телефон [ ... ] ([ ... ]

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрен сотовый телефон [ ... ] На рабочем столе сотового телефона имеется приложение [ ... ] При входе в данное приложение имеются списания денежных средств [ ДД.ММ.ГГГГ ] на сумму 50000 рублей и 10000 рублей Т.А.З. [ ... ]

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у потерпевшей Потерпевший № 1 изъяты история операций по кредитной карте за [ ДД.ММ.ГГГГ ] и история операций по дебетовой карте за [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]

Протокол осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрены история операций по кредитной карте за [ ДД.ММ.ГГГГ ] и история операций по дебетовой карте за [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]

Протокол осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрена информация из ПАО «[ ... ] № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]
([ ... ]

Протокол явки с повинной от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому Захарова Т.А. сообщила о том, [ ДД.ММ.ГГГГ ] тайно перевела денежные средства в сумме 60000 рублей [ ... ]

Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемой Захаровой Т.А. от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому подозреваемая Захарова Т.А. указала на [ Адрес ], и пояснила, что [ ДД.ММ.ГГГГ ], в утреннее время, она, находясь в палате [ Номер ] медицинского центра, через приложение [ ... ] установленное в сотовом телефоне Потерпевший № 1, с банковского счета последней похитила денежные средства в сумме 60000 рублей [ ... ]

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает их достоверными, допустимыми, а их совокупность достаточной и полностью подтверждающей вину подсудимой Захаровой Т.А. в совершении преступления. Приведенные выше доказательства обвинения логичны, последовательны, согласуются между собой, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, на этом основании суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

При этом, сама подсудимая Захарова Т.А. в судебном заседании полностью признала вину по предъявленному обвинению, подробно рассказав об обстоятельствах преступления.

В тоже время, помимо показаний подсудимой, ее виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, объективно проанализированных судом, в числе которых, показания потерпевшей Потерпевший № 1, которые получены с соблюдением требований процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший № 1 дала последовательные, подробные, взаимоподтверждающие показания об обстоятельствах совершения
Захаровой Т.А. преступления, которые согласуются с признательными показаниями подсудимой, изобличая ее как лицо, совершившее преступления. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, при этом, в ходе судебного заседания установлено, что между потерпевшим, с одной стороны, и подсудимой, с другой стороны, личных счетов, либо неприязненных отношений не было.

Также, помимо показаний потерпевшей в основу обвинительного приговора положены исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела.

Размер похищенных у Потерпевший № 1 денежных средств не вызывает у суда никаких сомнений и установлен показаниями потерпевшей, а также письменными материалами уголовного дела, не доверять которым у суда нет никаких оснований.

При этом, квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе, с учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший № 1, которая получает ежемесячный доход 25000 рублей, имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом в сумме 4800 рублей, кроме того, у неё на иждивении имеется дочь, у которой 3 группа инвалидности по психическому заболеванию. Поэтому ущерб, который был ей причинен, превышает ее совокупным доход за вычетом обязательных платежей, и существенно превышает установленную законом минимальную планку размера ущерба, с которой он может быть признан значительным в принципе. Кроме того, в результате хищение Потерпевший № 1, с учетом размера причиненного ущерба, понесла существенные изменения в качестве жизни.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства по делу не выявлено. Все следственные, процессуальные действия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Данных, свидетельствующих о применении к подсудимой Захаровой Т.А. в ходе предварительного расследования недозволенных методов ведения следствия, как и причин для самооговора, нарушений прав подсудимой на защиту, по делу также не установлено.

Ввиду изложенного, оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Захаровой Т.А. полностью доказана, и, квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в соответствии с принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Захаровой Т.А. преступного действия, обстоятельства совершения содеянного, личности виновной, состояние её здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Так, судом установлено, что Захарова Т.А. совершила преступление, относящееся к категории тяжких, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания, - отрицательно.

Согласно заключения амбулаторной судебно-[ ... ] экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], Захарова Т.А. обнаруживает клинические [ ... ]. Степень указанных изменений [ ... ] не столь выражена, чтобы лишать подэкспертную способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ей деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности она не находилась, и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых ей действий. По своему психическому состоянию в настоящее время Захарова Т.А. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. [ ... ]

Таким образом, выводы экспертов о вменяемости подсудимой
Захаровой Т.А. не вызывают сомнений. Экспертиза проведена комиссией экспертов, имеющих большой стаж работы, все выводы последовательны и мотивированы.

Определяя наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ принимает во внимание наличие у Захаровой Т.А. изменений [ ... ], не исключающих вменяемости.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает [ ... ], явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в том, что Захарова Т.А. в ходе проверки её показаний указала на место совершения преступления, добровольно, последовательно рассказав об обстоятельствах совершенного ей преступления, указав время, место, способ хищения, мотив преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, её родственников, наличие у последних ряда хронических заболеваний, а у родственников Захаровой Т.А. и инвалидностей, оказание Захаровой Т.А. своим родственникам физической и материальной помощи, публичное принесение извинений потерпевшей, [ ... ]

Обстоятельств, отягчающих наказание Захаровой Т.А., судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания, изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6
ст. 15 УК РФ, применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ не имеется. При этом, решая вопрос об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Захаровой Т.А. до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, судом не установлено.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства содеянного в совокупности, данные о личности подсудимой Захаровой Т.А., наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Захаровой Т.А. и на условия жизни ее семьи, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимой Захаровой Т.А. наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, а также данные о личности Захаровой Т.А., обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к ней отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст.ст. 82, 82.1 УК РФ и применения к ней принудительных работ как альтернативы лишению свободы, предусмотренной
ст. 53.1 УК РФ. Также не имеется оснований для возложения на Захарову Т.А. обязанности пройти лечение [ ... ] и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии со ст. 72.1 УК РФ.

При назначении наказания Захаровой Т.А. суд руководствуется правилами
ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, обсуждая вопрос о назначении наказания Захаровой Т.А., учитывая, что она вину признала полностью, искренне раскаялась в содеянном, имеются смягчающие наказание обстоятельства, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление
Захаровой Т.А. может быть достигнуто без реальной изоляции её от общества и наказание подсудимой должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ.

В отношении Захаровой Т.А. в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для отмены, изменения избранной меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 302-304,
307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимую Захарову Т.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Захаровой Т.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год, в течение которого обязать осужденную после вступления приговора в законную силу своевременно встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного и периодически являться на регистрацию в данный орган; не менять без уведомления государственного специализированного органа место постоянного жительства.

Меру пресечения Захаровой Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон [ ... ] - оставить у потерпевшей Потерпевший № 1, сняв все ограничения в пользовании;

- история операций по кредитной карте за [ ДД.ММ.ГГГГ ] и история операций по дебетовой карте за [ ДД.ММ.ГГГГ ], информация, предоставленная ПАО [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья: А.В. Кобликов