Решение по делу № 2-420/2016 от 15.07.2016

Дело № 2-420/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области 11 августа 2016 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.В., с участием помощника прокурора Сидоровой Е.В., при секретаре Федькиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Клепиковского района Рязанской области, поданному в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО6 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: МО № 1 МРЭО ГИБДД г. Касимов УМВД России по Рязанской области,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит:

- признать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ № категории «<данные изъяты>», выданное ответчику - недействительным;

- прекратить действие права на управление транспортными средствами у ответчика.

Свои требования прокурор мотивирует тем, что прокуратурой района была проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения. В ходе проведенной проверки было установлено, что ответчик, имеющий водительское удостоверение на право управление транспортными средствами категории «В», страдает заболеванием, которое является основанием для прекращения права гражданина на управление транспортными средствами. Управление транспортными средствами ответчиком, страдающим заболеванием «<данные изъяты>», являющимся медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами, нарушает право неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения.

Помощник прокурора ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив вышеизложенное.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что он пустил все на самотек, в дальнейшем будет ходить отмечаться к врачу наркологу. Права ему необходимы для работы, так как я работает по найму. К административной ответственности он не привлекался на протяжении длительного времени.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Выслушав прокурора, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 18, 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 5 ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (п. 6 ст. 23 ФЗ № 196-ФЗ).

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 28 ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами может являться выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Одним из условий участия в дорожном движении названо отсутствие у водителя медицинских противопоказаний – ст. 26 ФЗ № 196-ФЗ.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно данному перечню, лица, страдающие заболеванием «алкоголизм» не имеют право осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, в том числе быть водителями авто-, мототранспортных средств категорий «А», «В», «С», «Д», «Е».

Согласно инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной Приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 года № 704, срок стойкой ремиссии устанавливается для больных <данные изъяты> - 3 года. Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории <данные изъяты> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ГБУ РО «Клепиковская ЦРБ» у врача нарколога с диагнозом – <данные изъяты> (л.д. 11,12).

Суд приходит к выводу, что состояние здоровья ответчика препятствует безопасному управлению им транспортными средствами. Управление ответчиком транспортными средствами при наличии медицинского противопоказания к такой деятельности влечет угрозу для безопасности дорожного движения, нарушение прав неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения. Допустимых доказательств того, что у ФИО2 наступило состояние стойкой ремиссии, в дело не представлено, диагноз не снят до настоящего времени.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению, поскольку, установлено, что состояние здоровья ответчика препятствует безопасному управлению им транспортными средствами. Изложенное является основанием для прекращения действия права ответчика на управление транспортными средствами в силу абз. 3 ч. 1 ст. 28 ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и для признания водительского удостоверения недействительным в силу п. 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 года № 1097.

Довод ответчика о том, что он не привлекался к административной ответственности, не является юридически значимым и не свидетельствует о состоянии стойкой ремиссии.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать недействительным водительское удостоверение на право управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ № категории <данные изъяты>», выданное ФИО2.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО2.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд Рязанской области в течение месяца.

Судья: