Решение от 22.05.2023 по делу № 2-1424/2023 от 22.03.2023

Дело №2-1424/2023

64RS0044-01-2023-001136-49

Решение

Именем Российской Федерации

^{22 мая 2023 года г.Саратов}

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Шабановой М.П.,

с участием старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Рыбаковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Нишонова Н.У. к Романову В.А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Нишонов Н.У. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Романову В.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500000 рублей, утраченного заработка в размере 13934 рубля, расходов на лечение в размере 2432 рублей 10 копеек, расходов на оплату транспортных услуг в размере 1653 рублей 40 копеек.

В обоснование исковых требований истец указала, что приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от <Дата> по уголовному делу <№> Романов В.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении, исчисляя его срок со дня вступления приговора в законную силу. Апелляционным определением Ульяновского областного суда от <данные изъяты> года приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от <Дата> в отношении Романова В.А., был изменен в соответствии с <данные изъяты> УК РФ вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима. Как установлено вступившим в законную силу приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от <Дата>, а также апелляционным определением Ульяновского областного суда от <Дата> года <Дата> в период времени с <Дата> до <Дата> более точное время не установлено, Романов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставя своими действиями под угрозу безопасность дорожного движения, сел за управление, принадлежащим ему технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> регион, и стал осуществлять движение из Тереньгульского района Ульяновской области по направлению в с. Больши Ключищи Ульяновского района Ульяновской области по федеральной автомобильной дороги <адрес>, тем самым грубо нарушив требования пункта 2.7. Правил дорожного движения РФ, запрещающие водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. результате произошедшего вышеуказанного столкновения автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> регион, под управлением Романова В.А. и автомобиля <№>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением Нишонова Н.У., последнему был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате преступных действий ответчика, истец был вынужден проходить длительное лечение, очень переживал из-за этого, потому как Нишоновым Н.У. было получено множество повреждений, опасных для жизни, переломов, была проведена серьезная операция, имеется угроза развития хронических болезней, болей, которые будут являться следствием указанных повреждений. Истец не мог полноценно и самостоятельно вести тот образ жизни, который вел до причинения ему телесных повреждений, не мог управлять автомобилем, вести домашнее хозяйство, приготовить себе пищу. Испытывая физические и нравственные страдания, вызванные сопровождающими истцу болями, он вынужден постоянно принимать лекарства. Принимая во внимание характер причиненных ответчиком нравственных и физических страданий истцу, наступившие последствия, причиненный ему моральный вред истец оценивает в1500 000рублей. Нишонов Н.У. находился на стационарном лечении в отделении нейрохирургии <данные изъяты> с <Дата> по <Дата>. Период нетрудоспособности истца составлял 27 дней, следовательно размер утраченного истцом заработка составляет 13934 рублей. Кроме того, истец понес расходы в размере 2432 рублей 10 копеек на приобретение медицинских препаратов, рекомендованных врачом, что подтверждается копией выписного эпикриза от <Дата>, а также кассовым чеком <№> от <Дата>. В связи с тем, что уголовное дело по факту совершенного ответчиком преступления находилось в Ульяновском межрайонном следственном отделе следственного управления Следственного комитета РФ по Ульяновской области, а также в связи с тем, что уголовное дело рассматривалось Ульяновским районным судом Ульяновской области, истец был вынужден периодически ездить из Саратова в Ульяновск и обратно. По указанным причинам истец понес расходы на проезд в размере 1653 рублей 40 копеек.

В судебном заседании представитель Кондратов М.А. настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика Новрузова А.И. представила письменное заявление о признании исковых требований о взыскании утраченного заработка в размере 13934 рубля, расходов на лечение в размере 2432 рублей 10 копеек, расходов на оплату транспортных услуг в размере 1653 рублей 40 копеек. Относительно исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда представитель ответчика Новрузова А.И. возражала против размера заявленных исковых требований.

Ответчик Романов В.А. в судебном заседании признал исковые требования о взыскании утраченного заработка в размере 13934 рубля, расходов на лечение в размере 2432 рублей 10 копеек, расходов на оплату транспортных услуг в размере 1653 рублей 40 копеек. Возражал против размера заявленных исковых требований о компенсации морального вреда.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, заключение представителя прокуратуры, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (главой 59 Кодекса) и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статьи 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено и не оспаривается участниками процесса, что приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от <Дата> года по уголовному делу <№> Романов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Из содержания указанного приговора следует, что <Дата> в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> мин более точное время не установлено, Романов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставя своими действиями под угрозу безопасность дорожного движения, сел за управление, принадлежащим ему технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> регион, и стал осуществлять движение из Тереньгульского района Ульяновской области по направлению в <адрес> по федеральной автомобильной дороги <адрес>, где совершил маневр – поворот налево и выезд на проезжую часть автодороги, предназначенную для движения встречного автотранспорта и допустил столкновение с движущейся по своей полосе движения, во встречном направлении с допустимой на данном участке скоростью (не более 90 км/ч) автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением Нишонова Н.У. с находившимися в ней пассажирами. В результате дорожно-транспортного происшествия истец Нишонов Н.У. получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> <№> у истца Нишонова Н.У. обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты> тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. При этом, в решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

В силу частей 1, 3, 4 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

Таким образом, поскольку вина Романова В.А. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ УК РФ установлена вступившим в законную силу приговором суда, требование истца в части взыскания компенсации морального вреда, следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.151, ст.1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Требования истца к ответчику Романову В.А. о взыскании компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 151, 1100 ГК РФ.

Причинно-следственная связь между вредом здоровью истца в дорожно-транспортном происшествии с участием транспортного средства принадлежащим Романову В.А. сторонами по делу не оспаривается, подтверждается приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от <Дата>. Вред здоровью истцу причинен при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> регион, принадлежащим Романову В.А., в этой связи, с ответчика Романова В.А. в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Истец в исковом заявлении указал, что после полученных повреждений он вынужден был проходить длительное лечение, переживал, поскольку истцом было получено множество повреждений, опасных для жизни, переломов, был длительный период проходил лечение, была сделана операция, имеется угроза развития хронических болезней, болей, которые будут являться следствием указанных повреждений. В связи с повреждениями, полученными в ходе дорожно-транспортного происшествия, он не мог себя полноценно обслуживать, затруднительно совершать ряд действий.

Представитель истца в судебном заседании указал, что в настоящее время истец трудиться на стройке, в настоящее время не проходит лечение.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства данного происшествия, требования разумности и справедливости, характер нравственных и физических страданий Нишонова Н.У., длительность лечения от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, проведение операции, причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст, семейное и материальное положение сторон.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает нахождение Романова В.А. в состоянии алкогольного опьянения в момент дорожно-транспортного происшествия, нарушение ответчиком пунктов 2.7, 8.1, 8.5, 9.9 ПДД РФ, отсутствие в действиях Нишонова Н.У грубой неосторожности, нарушение истцом п.2.1.2, 22.8,22.9 ПДД РФ, п.7.9. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Нишонов Н.У. в момент дорожно-транспортного происшествия двигался по своей полосе движения с допустимой на данном участке скоростью (не более 90 км/час), не был пристегнут ремнями безопасности.

Из содержания указанного приговора следует, что нарушение Нишоновым Н.У п.2.1.2, 22.8,22.9 ПДД РФ, п.7.9. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, не исключает виновности Романова В.А. в совершении преступления и не влияет на юридическую квалификацию им содеянного, при этом учитывается судом, как соответствующее смягчающее наказание обстоятельство.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает пояснения представителя истца, что в настоящее время истец за медицинской помощью с учетом полученных повреждений в дорожно-транспортном происшествии не обращается, лекарственные препараты не принимает, работает.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из того что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах); право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека; возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим, учитывая степень причиненного вреда здоровью потерпевшего, длительность ограничения в движении, что свидетельствует о том, что помимо болезненных ощущений в травмированной части, испытывал неудобства в самообслуживании, был лишен возможности вести привычный образ жизни; характер полученных повреждений вызвал у истца обоснованные душевные переживания о последствиях травмы и дальнейшего состояния своего здоровья, в связи с возможными осложнениями травмы, полученной в ДТП, а также учитывая, что ответчик, в условиях хорошей видимости и дорожного покрытия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проявляя преступное легкомыслие, то есть, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, совершил на управляемой им автомашине маневр и допустил столкновение с транспортным средством истца и причинил последнему тяжкий вред здоровью, приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, поскольку указанный размер компенсации согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации) и будет способствовать восстановлению баланса между последствиями вреда здоровья истицы и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Разрешая требования истца о взыскании утраченного заработка в размере 13934 рубля, расходов на лечение в размере 2432 рублей 10 копеек, расходов на оплату транспортных услуг в размере 1653 рублей 40 копеек, суд приходит к следующему

Представитель ответчика представил письменное заявление о признании исковых требований в части взыскания утраченного заработка в размере 13934 рубля, расходов на лечение в размере 2432 рублей 10 копеек, расходов на оплату транспортных услуг в размере 1653 рублей 40 копеек.

Указанное заявление в судебном заседании поддержано ответчиком.

Суд считает возможным принять признание иска в указанной части ответчиком и представителем ответчика, поскольку эти действия не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы иных лиц, ответчику и представителю ответчика разъяснены последствия признания иска, о чем свидетельствует письменное заявление и протокол судебного заседания.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая признание иска ответчиком и принятие признания иска судом, требования истца о взыскании утраченного заработка в размере 13934 рубля, расходов на лечение в размере 2432 рублей 10 копеек, расходов на оплату транспортных услуг в размере 1653 рублей 40 копеек подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13934 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2432 ░░░░░░ 10 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1653 ░░░░░░ 40 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: