Решение по делу № 2-482/2022 от 08.04.2022

№ 2-482/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 24 мая 2022 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Букиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Виноградову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанности по возврату кредита, ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Виноградову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> года в размере задолженности по основному долгу 484920 рублей 20 копеек, процентов за пользование кредитом за период с <дата> года по <дата> года – 200000 рублей, неустойки за период с <дата> года по <дата> года – 100000 рублей, процентов за период с <дата> года по дату фактического погашения задолженности по ставке 39% годовых на сумму основного долга 484920 рублей 20 копеек, неустойки за период с <дата> года по дату фактического погашения задолженности по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 484 920 рублей 20 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что право требования долга перешло к истцу на основании договора цессии.

В судебное заседание истец ИП Соловьева Т.А. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Виноградов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судом на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства, поскольку в соответствии с указанной нормой согласие истца, не явившегося в судебное заседание, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не требуется.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункты 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статьи 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что <дата> года между кредитором АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) и заемщиком Виноградовым Д.В. заключен кредитный договор №<№>, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 32,9% годовых сроком по <дата> года; погашение кредита заемщик обязался осуществлять ежемесячно 25 числа каждого месяца в сумме <данные изъяты> рублей, последний платеж <данные изъяты> (л.д.24).

Заемщик принял на себя обязательство в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом уплатить неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Кроме того, сторонами согласована максимальная сумма уплаченных процентов в размере <данные изъяты>.

Последний платеж Виноградовым Д.В. внесен <дата> года (л.д.16).

На основании заключенных <дата> года между АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) и ООО «<данные изъяты>», <дата> года между последним и ИП И., <дата> года между последним и ИП Соловьевой Т.А. договоров цессии право требования долга по кредитному договору перешло к истцу (л.д.17-23).

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа образовалась задолженность в размере суммы основного долга 484920 рублей 20 копеек, процентов за пользование кредитом 200000 рублей, неустойки 100000 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчиком не представлен.

Суд, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, приходит к выводу, что нарушенное право кредитора подлежит восстановлению испрашиваемым способом.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за период с <дата> года по дату фактического погашения задолженности.

При разрешении указанных требований суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, если обязательства, вытекающие из кредитного договора, заемщиком не исполняются, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

Из разъяснений пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование суммой займа и неустойки по дату фактического исполнения обязательства являются обоснованными.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Виноградова Д.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11049 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235-237, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Виноградову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Виноградова Д.В. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. задолженность по кредитному договору от <дата> года в размере основного долга 484920 рублей
20 копеек, процентов за пользование кредитом за период с <дата> года по <дата> года – 200000 рублей, неустойки за период с <дата> года по <дата> года – 100000 рублей, а также взыскать проценты за период с
<дата> года по дату фактического погашения задолженности по ставке 39% годовых на сумму основного долга, неустойку за период с <дата> года по дату фактического погашения задолженности по ставке 0,5% в день на сумму основного долга.

Взыскать с Виноградова Д.В. в доход местного бюджета государственную пошлину 11049 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Череповецкий районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П.Ширяевская

Текст мотивированного решения составлен 25 мая 2022 года.

Согласовано

Судья Н.П.Ширяевская