Решение от 04.10.2023 по делу № 33-11063/2023 от 05.09.2023

Судья: Савокина О.С. Дело № 33-11063/2023

УИД № 34RS0004-01-2021-002282-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 4 октября 2023 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

при секретаре Сиренко Е.И.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал №13-1158/2022 по заявлению ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1672/2021 по исковому заявлению Макеевой Т. И. к администрации Красноармейского района Волгограда, администрации Волгограда, комитету Ветеринарии Волгоградской области, ФБУЗ «Центру гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области», Департаменту городского хозяйства администрации Волгограда, МБУ «Северное», ООО «ВАЮ» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью,

по частной жалобе ООО «ВАЮ» в лице директора Компаниец В. С.

на определение Красноармейского районного суда г.Волгограда от
8 сентября 2022 года, которым заявление ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы – удовлетворено,

установил:

Макеева Т.И. обратилась в суд с иском к администрации Красноармейского района г. Волгограда, администрации г. Волгограда, Комитету ветеринарии Волгоградской области, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области», Департаменту городского хозяйства администрации г. Волгограда, МБУ «Северное», ООО «ВАЮ» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья.

Определениями Красноармейского районного суда г. Волгограда от 29 ноября 2021 года утверждено заключенное между Макеевой Т.И. и ООО «ВАЮ» мировое соглашение, производство по делу прекращено.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела на основании определения суда от 27 августа 2021 года была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы». Экспертным учреждением обязательства, возложенные судом, были исполнены, однако оплата за проведение экспертизы до настоящего времени не поступила.

В связи с тем, что до настоящего времени расходы на проведение судебной экспертизы оплачены не были, ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» обратилось в суд с заявлением о возмещении расходов за проведение судебной экспертизы в размере 43 549 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное определение, которым с ООО «ВАЮ» в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере
43 549 рублей.

В частной жалобе ООО «ВАЮ» в лице представителя Компаниец В.С. оспаривает законность и обоснованность принятого судом определения, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит судебный акт отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что экспертиза была назначена по инициативе суда, а также заявителем пропущен срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, ходатайство о восстановлении срока не заявлялось.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 15 февраля 2023 года определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 8 сентября 2022 года отменено, заявление ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» о взыскании расходов за производство экспертизы оставлено без рассмотрения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 года апелляционное определение Волгоградского областного суда от 15 февраля 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 333 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 2 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с положениями абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Следовательно, расходы на проведение судебной экспертизы входят в состав судебных расходов и подлежат распределению в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Согласно статье 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса (часть 2).

Как следует из материалов дела, Макеева Т.И. обратилась в суд с иском к администрации Красноармейского района г. Волгограда, администрации г. Волгограда, Комитету ветеринарии Волгоградской области, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области», Департаменту городского хозяйства администрации г. Волгограда, МБУ «Северное», ООО «ВАЮ» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья.

Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от
27 августа 2021 года по инициативе суда назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

21 октября 2021 года гражданское дело с заключением эксперта возвращено в суд первой инстанции. Вместе с делом поступило ходатайство экспертного учреждения о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 43549 рублей.

Определениями Красноармейского районного суда г. Волгограда от 29 ноября 2021 года по делу по иску Макеевой Т.И. к ООО «ВАЮ» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью, утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик ООО «ВАЮ» возмещает Макеевой Т.И. компенсацию морального вреда в размере 28 600 рублей. ООО «ВАЮ» обязуется возместить судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела № <...>, а именно услуги представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы и оплату государственной пошлины в размере 1 400 рублей, всего 21 400 рублей, которая выплачивается ответчиком истцу в момент подписания сторонами настоящего соглашения, производство по делу по иску Макеевой Т.И. к ООО «ВАЮ» прекращено. Производство по делу по иску Макеевой Т.И. к администрации Красноармейского района Волгограда, администрации Волгограда, комитету Ветеринарии Волгоградской области, ФБУЗ «Центру гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области», Департаменту городского хозяйства администрации Волгограда, МБУ «Северное» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью, прекращено в связи с отказом истца от иска.

Ходатайство экспертного учреждения о возмещении затрат на проведение судебной экспертизы судом первой инстанции не рассмотрено.

28 июня 2022 года ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» повторно обратилось с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с производством экспертизы.

Разрешая заявление ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» об оплате выполненной судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления экспертного учреждения, возложив обязанность по выплате расходов за проведение экспертизы на ООО «ВАЮ». При этом суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения части 2 статьи 96 ГПК РФ, предусматривающей возмещение таких расходов за счет средств федерального бюджета, поскольку сторонами возражения против назначения по делу судебно-медицинской экспертизы не заявлялись.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он сделан с нарушением норм ГПК РФ, при не установлении обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о возможности возложения на стороны обязанности по возмещению расходов на проведение экспертизы.

Согласно части 1 статьи 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Частью 2 статьи 96 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы, данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета.

Суду первой инстанции при рассмотрении заявления ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» о взыскании расходов на проведение по делу судебной экспертизы необходимо было учесть, по чьей инициативе была назначена экспертиза, и на кого в этом случае с учетом положений части 2 статьи 96 ГПК РФ надлежало возложить обязанность по ее оплате.

Из протокола судебного заседания от 26-27 августа 2021 года и определения Красноармейского районного суда г.Волгограда от 27 августа 2021 года о назначении по настоящему делу судебно-медицинской экспертизы следует, что указанная экспертиза назначена по инициативе суда. Представитель истца Макеевой Т.И. – Сердюкова Н.В. не возражала против проведения экспертизы, однако лично о её назначении не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции в части взыскания с ООО «ВАЮ» расходов за проведение экспертизы не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального законодательства и, исходя из того, что экспертиза была назначена по инициативе суда, считает необходимым взыскать с Управления Судебного департамента в Волгоградской области за счет средств федерального бюджета в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 43 549 рублей.

Ссылки представителя ответчика ООО «ВАЮ» на пропуск экспертным учреждением трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов являются несостоятельными.

Частью 1 статьи 103.1 ГП РФ установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Из материалов дела усматривается, что ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» первоначально обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов на проведение экспертизы 21 октября 2021 года, что свидетельствует о своевременном обращении с названным заявлением.

Ввиду того, что указанное заявление судом не было рассмотрено, заявитель повторно обратился с таким заявлением. Таким образом, оснований полагать, что ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» пропущен установленный законом процессуальный срок у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной интенции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43 549 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: