Решение по делу № 2-1710/2021 от 17.05.2021

Дело № 2-1710/2021

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2021 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Северный путь» к Желтухину Дмитрию Вячеславовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У C Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 25.06.2018 между АО Банк «Северный морской путь» (далее- АО «СМП Банк») и Желтухиным Дмитрием Вячеславовичем заключен Кредитный договор №КД-5-0/0077/2018-0139 о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1 200 000 руб. сроком на 60 мес. с установлением процентной ставки в размере 17,50% годовых. Кредит предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет ответчика, открытый в АО «СМП Банк». Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик денежные средства в счет погашения кредита не вносит. 02.02.2021 в его адрес было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, однако оно оставлено без удовлетворения. По состоянию на 05.03.2021 у ответчика образовалась задолженность в размере 1 009 129 руб. 98 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 892 036,67 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг – 427,69 руб., сумма просроченных процентов – 116 665,62 руб. До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец просит суд взыскать с ответчика по кредитному договору №КД-5-0/0077/2018-0139 от 25.06.2018 в пользу АО «СМП Банк» задолженность в размере 1 009 120,98 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19 245,65 руб., проценты по кредитному договору в размере 17,50 % с 06.03.2021 по день вступления решения суда в законную силу, а также расторгнуть указанный кредитный договор.

Представитель истца АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3 об.,61,63).

Ответчик Желтухин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался неоднократно, своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения (л.д.53,59).

        При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд исходит из положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

        Так в статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

        В соответствии со ст.ст.6.1, 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки.

        Суд также учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства и считается доставленным и в тех случаях, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

        Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

        Учитывая изложенное, и исходя из положений ст.116,119 и 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика Желтухина Д.В. надлежаще извещенным.

        Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

        Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 25.06.2018 между АО «СМП Банк» (АО Банк «Северный морской путь») и Желтухиным Дмитрием Вячеславовичем (заемщик) заключен Кредитный договор №КД-5-0/0077/2018-0139 о предоставлении заемщику денежных средств в размере 1 200 000 руб. сроком на 60 мес. с установлением процентной ставки в размере 17,50% годовых (л.д.8-10,17-19).

Кредит предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита в размере 1 200 000 руб. на текущий банковский счет ответчика №40817810800770005372, открытый в АО «СМП Банк» (л.д.12,20).

Согласно информации, содержащейся в выписке из лицевого счета Желтухина Д.В., Заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, денежные средства в счет погашения задолженности в полном объеме не перечисляются (л.д. 28-35).

По состоянию на 05.03.2021 у ответчика образовалась задолженность в размере 1 009 129 руб. 98 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 892 036,67 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг – 427,69 руб., сумма просроченных процентов – 116 665,62 руб. (л.д.27).

02.02.2021 Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, однако оно оставлено без удовлетворения (л.д.22).

До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая положения ст. ст. 15, 309, 310, 393, 450, 810, 811, 819 ГК РФ в их системной связи, суд приходит к выводу о том, что права истца подлежат защите путем взыскания суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом представлен расчет задолженности, в котором, по состоянию на 05.03.2021 у ответчика образовалась задолженность в размере 1 009 129 руб. 98 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 892 036,67 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг – 427,69 руб., сумма просроченных процентов – 116 665,62 руб. (л.д.27).

Суд принимает во внимание данный расчет, поскольку он отвечает условиям кредитного договора и подтвержден суммарным оборотом денежных средств по погашению кредита, ответчиком не оспорен.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих заявленные требования, а также доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств по договору.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 009 129 руб. 98 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 892 036,67 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг – 427,69 руб., сумма просроченных процентов – 116 665,62 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов по кредитному договору в размере 17,50 % с 06.03.2021 по день вступления решения суда в законную силу, суд также приходит к выводу об удовлетворении указанного требования, так как согласно п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Суд учитывает, что при заключении кредитного договора истец вправе был рассчитывать на возврат кредита и получение прибыли в виде процентов за пользование кредитом, однако ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, а именно, не погасил основную сумму кредита и не оплатил проценты за пользование кредитом.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор №КД-5-0/0077/2018-0139, заключенный 25.06.2018 года между АО «СМП Банк» и Желтухиным Дмитрием Вячеславовичем.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск и доказательства в обоснование своих возражений суду не представил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333-19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 245 руб. 65 коп. (оплачена истцом согласно платежному поручению от 16.04.2021) (л.д.49).

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Северный путь» к Желтухину Дмитрию Вячеславовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №КД-5-0/0077/2018-0139, заключенный 25.06.2018 года между АО «СМП Банк» и Желтухиным Дмитрием Вячеславовичем

Взыскать с Желтухина Дмитрия Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору №КД-5-0/0077/2018-0139 от 25.06.2018 по состоянию на 05.03.2021 в размере 1 009 129 руб. 98 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 892 036,67 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг – 427,69 руб., сумма просроченных процентов – 116 665,62 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 245,65 руб., а всего 1 028 375 (один миллион двадцать восемь тысяч триста семьдесят пять) руб. 63 (шестьдесят три) коп.

Взыскать с Желтухина Дмитрия Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «СМП Банк» проценты по кредитному договору №КД-5-0/0077/2018-0139 от 25.06.2018 из расчета 17,50% годовых, начисленных на сумму фактической задолженности по основному долгу с 06.03.2021 по день фактической оплаты долга на основании п.3 ст. 809 ГК РФ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через Левобережный районный суд г.Воронежа.

Председательствующий                                                     Т.Б.Костылева

Решение в мотивированном виде изготовлено 13.08.2021.