Решение по делу № 22-574/2023 от 01.02.2023

Судья первой инстанции Маняшина И.А.             Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Архангельск                          20 февраля 2023 года

Архангельский областной суд в составе

председательствующего судьи Буряк Ю.В.,

при секретаре Козловой Е.Г.,

с участием прокурора Ворсина Д.В.,

осужденных Коробейникова Р.А., Рогозина А.В.,

адвоката осужденного Коробейникова Р.А. – Марышева Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Коробейникова Р.А. и адвоката Марышева Н.Ю. на приговор Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 28 ноября 2022 года, которым

Коробейников Р.А., родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

- 28 ноября 2019 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с приговором от 06.12.2018) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденный <дата> по отбытии наказания,

- 20 октября 2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (имущество АО «Т...») к 4 месяцам лишения свободы, ст. 158.1 УК РФ (имущество ИП Ж...) к 5 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (имущество ООО «М...») к 6 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (имущество ООО «А...») к 4 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (имущество ИП П....) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (по имуществу ООО «А...» и ИП П...), совершенных после вынесения приговора от 20.10.2021, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

с отменой на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от 20.10.2021 и в соответствии со ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (имущество АО «Т...», ИП Ж..., ООО «М...»), совершенных до вынесения приговора от 20.10.2021 года, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к 6 месяцам лишения свободы,

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени задержаний 11 и 20 августа 2021 года, времени содержания Коробейникова Р.А. под стражей в период с <дата> по <дата> (по приговору от 20.10.2021), с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Коробейникову Р.А. в виде заключения под стражу на апелляционный период обжалования приговора оставлена без изменения.

Постановлено взыскать с Коробейникова Р.А. процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание ему юридической помощи по назначению, в размере 6562 рубля 00 копеек.

По делу также осужден Рогозин А.В., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Буряк Ю.В. по материалам дела, выступление осужденных Коробейникова Р.А., Рогозина А.В. посредством использования системы видеоконференцсвязь и адвоката Марышева Н.Ю. в интересах осужденного Коробейникова Р.А., поддержавших жалобы о смягчении наказания Коробейникову Р.А. и освобождении его от процессуальных издержек, мнение прокурора Ворсина Д.В. о законности и обоснованности приговора, суд

у с т а н о в и л :

Коробейников признан виновным в трех покушениях на мелкое хищение чужого имущества, мелком хищении чужого имущества и краже чужого имущества группой лиц по предварительному сговору (с Рогозиным), которые совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Коробейников Р.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, не согласен с приговором в части наказания, находит его чрезмерно суровым. Также оспаривает законность отмены ему условного осуждения по приговору от 20.10.2021 и назначение наказания с дроблением преступлений, совершенных на до и после этого приговора.

Поскольку он копию приговора от 20.10.2021 не получал, предписаний о количестве явок в уголовно-исполнительную инспекцию ему не выдавали, с приговором был не знаком до 26 сентября 2022 года, считает, что преступления от <дата> совершены им в апелляционный период обжалования приговора от 20.10.2021, на дату вынесения обжалуемого приговора испытательный срок по предыдущему приговору истек, следовательно, оснований для отмены условного осуждения и назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров у суда не имелось.

Также при назначении наказания суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и полное отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Он на учете психиатра, нарколога не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, у него есть мать – инвалид 2-й группы, которая нуждается в его уходе, ущерб от преступлений либо не наступил, либо был заглажен путем возврата похищенного.

Кроме того оспаривает приговор в части взыскания с него процессуальных издержек, заявляя, что от услуг защитника он отказывался.

Просит учесть длительный период содержания под стражей, приговор изменить, наказание смягчить, ограничив периодом нахождения его в следственном изоляторе, процессуальные издержки в сумме 6562 руб. возместить за счет средств бюджета.

В апелляционной жалобе адвокат Марышев Н.Ю. также находит приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на совокупность смягчающих обстоятельств, постпреступное поведение Коробейникова, его состояние здоровья и здоровье его близких, просит изменить приговор, уменьшив срок наказания, облегчить его вид и назначить без реального лишения свободы.

Проверив материалы дела и имеющиеся доказательства, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о виновности Коробейникова Р.А. в трех покушениях на мелкое хищение чужого имущества, мелком хищении чужого имущества и краже чужого имущества группой лиц по предварительному сговору (с Рогозиным).

Данные выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре, основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и не оспаривается сторонами.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о их достаточности для разрешения дела, правильно признав Коробейникова Р.А. виновным в инкриминируемых ему деяниях и квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ (имущество АО «Т...»), ст. 158.1 УК РФ (имущество ИП Ж...), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (имущество ООО «М...»), ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ (имущество ООО «А...»), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (имущество ИП П...). Выводы суда надлежащим образом мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд, разрешая вопрос о наказании Коробейникова Р.А., согласно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, его возраст, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Коробейникова по всем преступлениям, суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его близкого родственника – матери, принесение извинений потерпевшим. Кроме того, по преступлениям в отношении имущества ИП Ж..., ИП П... обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны объяснения как явка с повинной, добровольная выдача похищенного товара, по преступлению в отношении имущества ИП П... также активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коробейникова, суд не усмотрел.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание осужденного, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

При определении размера наказания осужденному суд также правомерно руководствовался положениями ст. 62 ч. 1 УК РФ по всем преступлениям, а также ст. 66 ч. 3 УК РФ по трем преступлениям, предусмотренным, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в части решения вопроса о назначении наказания (п. п. 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ), поскольку суд оставил без внимания следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии разъяснениями положений уголовно-процессуального закона, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Данные положения закона, а также его разъяснения, изложенные в постановлении Пленума, судом выполнены не были.

Так, на момент совершения Коробейниковым преступлений, за которые он осужден по настоящему приговору, его судимость по приговору от 6 декабря 2018 года по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ была погашена 19.06.2021 в силу требований п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 г. № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» (п.11), поэтому не могла быть указана в приговоре и учтена в качестве сведений о личности осужденного при назначении наказания.

В связи с чем из обжалуемого судебного акта подлежит исключению указания на погашенную судимость, а назначенное наказание смягчению.

Кроме того, назначив Коробейникову наказание с учетом положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1, ст. 66 ч. 3 УК РФ, в виде 6 месяцев лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (в отношении имущества ООО «М...» - 20.08.2021 в период с 2 час. 40 мин. до 3 час.25 мин.), то есть максимально возможный срок наказания (при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые включают в себя не только предусмотренные п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), суд не учел другие смягчающие обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близкого родственника – матери, принесение извинений потерпевшему, поэтому наказание за названное преступление также подлежит дополнительному смягчению с учетом этого обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться и с наказанием, которое определено Коробейникову за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. Хотя по своему размеру оно не выходит за пределы, предусмотренные ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, максимального срока от санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости и изменяет приговор в этой части на основании ст. 389.18 ч. 2 УПК РФ. При этом суд учитывает обстоятельства преступления, незначительную стоимость похищенного имущества, наличие только совокупности смягчающих обстоятельств, установленных судом (полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, состояние здоровья осужденного и его близкого родственника – матери, принесение извинений потерпевшему, добровольную выдачу похищенного товара), отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого. Как видно из показаний потерпевшего в суде похищенное вскоре ему было возвращено, претензий он не имеет. В связи с чем назначенное Коробейникову наказание за данное преступление нельзя признать справедливым.

Принимая решение о назначении Коробейникову наказания в виде реального лишения свободы, суд первой инстанции принял во внимание требования закона, сведения о личности осуждённого, характер и степень общественной опасности содеянного, интенсивность криминальной деятельности, другие обстоятельства. Данное решение судебная коллегия находит правильным и оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает.

Решение суда первой инстанции о применении положений ч. 4 ст. 74 УК РФ и отмене условного осуждения Коробейникову по приговору 20.10.2021 также является мотивированным. Поскольку в период испытательного срока при условном осуждении 20.10.2021 за совершение умышленного корыстного преступления, направленного против собственности, Коробейников вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести (25.11.2021 и 10.12.2021, т.е. спустя незначительное время после постановления приговора), суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что условное осуждение оказалось неэффективным, а цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, оказались не достигнуты, а потому оснований для сохранения условного осуждения не имелось. С учетом указанных мотивов судебная коллегия также считает необходимым отменить условное осуждение по приговору от 20 октября 2021 года и назначить окончательное наказание осужденному с учетом требований ст. 69 ч. 5 и ст. 70 УК РФ, принципов сложения, присоединения наказаний, которые применял суд первой инстанции.

Оснований для изменения категории преступления по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к Коробейникову положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Учитывая сведения о личности осужденного, характер, обстоятельства преступлений, назначенное наказание по приговору от 20.10.2021 в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания на принудительные работы не находит.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с УПК РФ.

Решение суда о взыскании с осужденного процессуальных издержек за участие защитника в суде первой инстанции в размере 6562 руб. принято согласно ст. ст. 131 – 132 УПК РФ (за два дня участия защитника: ознакомление с материалами дела, участие 07.06.2022 в судебном заседании). Оснований для освобождения осужденного от их уплаты не имеется, поскольку отказ от защитника был заявлен Коробейниковым в следующем судебном заседании 17.06.2022 года. С указанной даты осужденный освобожден от уплаты процессуальных издержек.

Решение суда о зачете в срок отбытия наказания Коробейникову в кратном исчислении времени задержания и времени содержания его под стражей как по обжалуемому приговору, так и по приговору от 20.10.2021, произведено в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

Поскольку отбытый срок наказания осужденным (с учетом льготного исчисления времени содержания под стражей) составляет на момент принятия решения судом апелляционной инстанции 1 год 10 месяцев 26 дней, а также с учетом вносимых в приговор изменений в части наказания, Коробейников подлежит освобождению в связи с отбытием наказания.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 28 ноября 2022 года в отношении Коробейникова Р.А. изменить.

Исключить из вводной части приговора ссылку на судимость Коробейникова Р.А. по приговору от 6 декабря 2018 года по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ.

Смягчить Коробейникову Р.А. наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (имущество АО «Т...») до 3 месяцев лишения свободы,

- по ст. 158.1 УК РФ (имущество ИП Ж...) до 4 месяцев лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (имущество ООО «М...») до 3 месяцев лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (имущество ООО «А...») до 3 месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (имущество ИП П...) до 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (по имуществу ООО «А...» и ИП П...), совершенных после вынесения приговора от 20 октября 2021 года, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Коробейникову Р.А. 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 20 октября 2021 года отменить, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 20 октября 2021 года и назначить Коробейникову Р.А. наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (имущество АО «Т...», ИП Ж..., ООО «М...»), совершенных до вынесения приговора от 20 октября 2021 года, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Коробейникову Р.А. наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Коробейникову наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с отбытием наказания Коробейникова из-под стражи освободить.

В остальном приговор в отношении Коробейникова Р.А. – оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                         Ю.В. Буряк