Решение по делу № 22-1763/2018 от 25.09.2018

Судья Лукинский Ю.М. №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 11 октября 2018 года

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Димченко Н.В.,

при секретаре Соколовой А.С.,

с участием

прокурора Наугольного В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Негодяева А.А. на постановление Верховажского районного суда Вологодской области от 27 августа 2018 года,

которым ходатайство адвоката Негодяева А.А. о выплате вознаграждения удовлетворено частично,

установил:

Постановлением Верховажского районного суда Вологодской области от 06 июля 2018 года прекращено уголовное дело в отношении Шестакова В.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением сторон.

Защиту интересов Шестакова В.В. осуществлял адвокат Негодяев А.А. и постановлением суда от 27 августа 2018 года ему выплачено вознаграждение за участие в рассмотрении уголовного дела в размере 1 265 рублей.

Адвокат Негодяев А.А. обратился в Верховажский районный суд Вологодской области с заявлением об оплате вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания в размере 632 рубля 50 копеек.

Постановлением суда в удовлетворении заявления адвоката Негодяева А.А. о выплате вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания отказано, и свое решение суд мотивировал тем, что апелляционной жалобы адвокатом не подано, как не подано и замечаний на протокол судебного заседания.

В апелляционной жалобе адвокат Негодяев А.А., выражая несогласие с постановлением, считает его необоснованным и незаконным и оспаривает вывод суда об отсутствии доказательств его фактической занятости в день ознакомления с протоколом судебного заседания. Указывает, что его фактическая занятость подтверждена ознакомлением с протоколом судебного заседания. Реализация права на ознакомление с протоколом судебного заседания имеет самостоятельный характер, процессуально не поставлена в зависимость от права на обжалование постановления судьи или написание замечаний на протокол. Кроме того, сам Шестаков В.В. в письменном виде выразил желание воспользоваться юридической помощью защитника по назначению суда на стадии апелляционного обжалования.

В обоснование своей позиции адвокат ссылается на ст.ст.50, 53 и 86 УПК РФ, Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», приказы Минюста России №..., Минфина России №... от 5 сентября 2012 года «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» и Постановление Правительства РФ от 1 декабря 2012 года №.... Считает, что ему незаконно было отказано в оплате вознаграждения за 1 рабочий день (ознакомление с протоколом судебного заседания) в размере 632 рубля 50 копеек. Просит постановление суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить его заявление о выплате ему вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Наугольный В.В. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, постановление суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, проверив доводы апелляционной жалобы, находит постановление законным и обоснованным.

Исходя из взаимосвязанных положений, предусмотренных ч.1 и п.5 ч.2 ст.131, чч.1 и 2 ст.53 УПК РФ учету и оплате подлежат фактическое время, затраченное адвокатом на оказание квалифицированной юридической помощи и данное должно достоверно подтверждаться доказательствами.

Суд первой инстанции, отказывая Негодяеву А.А. в выплате вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания, правомерно указал, что апелляционной жалобы адвокатом не подано, как не подано и замечаний на протокол судебного заседания. Таким образом, отсутствуют доказательства, что ознакомление адвоката с протоколом судебного заседания связано с оказанием квалифицированной юридической помощи Шестакову В.В.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Верховажского районного суда Вологодской области от 27 августа 2018 года в отношении адвоката Негодяева А.А. о выплате вознаграждения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Вологодского областного суда Н.В. Димченко