Решение по делу № 2-1202/2014 (2-8756/2013;) от 16.12.2013

                                                                                          № 2-1202/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         «04» февраля 2014 г.                    г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе

Председательствующего судьи Давыдова С.А.

при секретаре Мустаевой А.Р.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Уразметовой Р.Р. к Улумбековой С.Р. о взыскании денежной компенсации за долю квартиры, прекращении общей долевой собственности на квартиру,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Уразметова Р.Р. обратилась в суд с иском к Улумбековой С.Р. о взыскании денежной компенсации за долю квартиры в размере ... руб., прекращении общей долевой собственности на ....

           В судебном заседании ответчик, представитель ответчика Афанасьева Н.В., действующая на основании доверенности ... от < дата > г., заявили ходатайство о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд г. Уфы по месту нахождения спорного имущества.

           Представители истца Теплов Д.С., действующий на основании доверенности № 15д-7631 от < дата > г., Нурисламова Ф.Н., действующая на основании доверенности ... от < дата > г., в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.        

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При этом в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

Суд, исследовав исковые материалы, установил, что истцом ставится вопрос о прекращении долевой собственности на недвижимость - ... по адресу: ..., что относится к территории ....

Следовательно, исковое заявление Уразметовой Р.Р. к Улумбековой С.Р. о взыскании денежной компенсации за долю квартиры, прекращении общей долевой собственности на квартиру подлежит рассмотрению по месту нахождения недвижимого имущества. Недвижимое имущество, по которому истцом предъявлены требования о прекращении долевой собственности расположено в ..., а значит указанное исковое требование подсудно суду ... и не подсудно Советскому районному суду .... нномуо16/1-108, что относится к ... г.нии компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая данные обстоятельства, приходит к выводу, что данное гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение по территориальной подсудности в Кировский районный суд г. Уфы по месту нахождения имущества.

Руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Передать гражданское дело по иску Уразметовой Р.Р. к Улумбековой С.Р. о взыскании денежной компенсации за долю квартиры, прекращении общей долевой собственности на квартиру на рассмотрение суда Кировского района г. Уфы.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья                                   С.А. Давыдов