Решение от 29.07.2020 по делу № 8Г-16862/2020 от 15.06.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-18387/2020 (№ 2-207/2019)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саратов                                                                                          29 июля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В.,

судей                                 Гольман С.В., Евстигнеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ворончихина Е. Е.ча, Ворончихиной Т. В. к администрации городского округа Луховицы Московской области, ФГУП «Мослес» о возложении обязанности по формированию земельного участка, признании права собственности на квартиру

по кассационной жалобе Ворончихина Е. Е.ча

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 февраля 2020 г.,

заслушав доклад судьи Гольман С.В.,

установила:

Ворончихин Е.Е. и Ворончихина Т.В. обратились в суд с иском к городского округа Луховицы Московской области, ФГУП «Мослес» о формировании под жилым трёхквартирным домом земельного участка, площадью <данные изъяты> квадратных метров, установлении категории земель – земли населённых пунктов, – и вида разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства, об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, – а также о признании права собственности Ворончихина Е.Е. на квартиру, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, и баню, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы указала, что               Ворончихин Е.Е. является собственником <адрес>, площадью                    <данные изъяты> квадратных метров, а Ворончихина Т.В. – собственником <адрес>, находящихся в выше означенном жилом доме. В многоквартирном доме имеется <адрес>, сведения о собственнике которой отсутствуют. Многоквартирный дом расположен на земельном участке, сведения о котором в ЕГРН отсутствуют. В связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, изготовлен межевой план. Образуемый земельный участок представляет собой территорию, находящуюся в пользовании собственников многоквартирного дома. Ворончихин Е.Е. обратился в администрацию городского округа Луховицы Московской области с заявлением о постановке на кадастровый учёт земельного участка под многоквартирным домом. В удовлетворении которого было отказано. Комитет лесного хозяйства Московской области также отказал в данном вопросе. Стороной истца были проведены кадастровые работы по установлению границ земельного участка и составлен межевой план. В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории городского округа Луховицы, данная территория попадает в зону леса.

Судом произведена замена соответчика ФГУП «Мослес» на Федеральное агентство лесного хозяйства, также к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТУ Росимущество по Московской области.

Решением Луховицкого районного суда Московской области от                       14 июня 2019 г. (в редакции определения Луховицкого районного суда Московской области от 1 августа 2019 г. об исправлении описки) исковые требования Ворончихина Е.Е., Ворончихнной Т.В. к администрации городского округа Луховицы о возложении обязанности сформировать земельный участок удовлетворены; на администрацию городского округа Луховицы Московской области возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу сформировать земельный участок под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>; Ворончихину Е.Е. и Ворончихиной Т.В. в удовлетворении иска к администрации городского округа Луховицы об установлении площади земельного участка, категории земель, вида разрешённого использования, установлении границ земельного участка отказано; Ворончихину Е.Е. в удовлетворении иска к администрации городского округа Луховицы Московской области о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, – общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, и нежилое здание – баню – отказано; Ворончихину Е.Е. и Ворончихиной Т.В. в удовлетворении иска к Федеральному агентству лесного хозяйства и ТУ Росимущества в Московской области отказано.

Дополнительным решением Луховицкого районного суда Московской области от 5 декабря 2019 г. на администрацию городского округа Луховицы Московской области возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу сформировать земельный участок под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, – в соответствии с земельным законодательством.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение Луховицкого районного суда Московской области от 14 июня 2019 г. с учётом дополнительного решения от 5 декабря 2019 г. отменено в части возложения на администрацию городского округа Луховицы Московской области по формированию земельного участка, по делу постановлено новое решение об отказе в удовлетворении требований Ворончихина Е.Е. и Ворончихиной Т.В. о возложении обязанности по формированию земельного участка, в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Федерального агентства лесного хозяйства – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ворончихин Е.Е. просит об отмене апелляционного определения как незаконного и необоснованного и об оставлении в силе решения суда и дополнительного решения суда первой инстанции, ссылается на нарушение судом второй инстанции норм материального права, наличие у органа местного самоуправления обязанности по формированию земельного участка под жилым домом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещёнными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отказав в принятии новых (дополнительных) доказательств на основании части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из материалов дела следует и судами установлено, что                  Ворончихин Е.Е. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, – а Ворончихина Т.В. – собственников <адрес>, находящейся в том же доме, который является многоквартирным.

В целях формирования земельного участка под многоквартирным жилым домом Ворончихин Е.Е. обратился в администрацию городского округа Луховицы Московской области, в чём ему было отказано.

Согласно схематического изображения, спорный земельный участок находится на землях лесного фонда, что также подтверждается ответами администрации городского округа Луховицы Московской области от                     12 февраля 2018 г. и 30 марта 2018 г.

Согласно ответу Комитета лесного хозяйства Московской области от 10 апреля 2018 г., нашёл своё подтверждение факт нахождения жилого дома по адресу: <адрес>, – на территории Луховицкого лесничества Чернореченского участкового лесничества, квартал 51, выдел 39. Вместе с тем, из данного ответа следует, что указанный дом являлся кордоном находившимся в распоряжении                 ФГУП «Мослес».

Удовлетворяя исковые требования о понуждении администрации городского округа Луховицы Московской области к формированию под жилым трёхквартирным домом земельного участка частично, суд первой инстанции, сославшись на положения статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 15, 27, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статьи 60.2 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исходил из того, что испрашиваемый земельный участок находится на землях лесного фонда, что не является препятствием к его формированию под многоквартирным домом не освобождает от данной обязанности администрацию городского округа, в границы которого он входит.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами не согласился и, руководствуясь положениями пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от                  29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 8, пункта 2, подпункта 2 пункта 5 статьи 27, пункта 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 4.2, пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 4 декабря       2006 г. № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 4 декабря 2006 г. № 201-ФЗ), указал, что согласно представленным доказательствам спорный земельный участок считается ранее учтённым в соответствии с пунктом 1 статьи 4.2 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», в виду чего вывод суда первой инстанции о ом, что вхождение спорного земельного участка в земли лесного фонда не является препятствием к его формированию под многоквартирным домом является ошибочным, и пришёл к выводу об решение суда в данной части с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в означенной части.

Судебная коллегия оснований не согласиться данными выводами суда апелляционной инстанции по указанным в кассационной жалобе доводам не усматривает, поскольку они отвечают установленным обстоятельствам, выводы о которых постановлены по результатам обстоятельной оценки собранных и исследованных доказательств с соблюдением правил статей 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты которой отражены в апелляционном определении.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции существенных нарушений норм материального права не допущено.

Согласно части 1 статьи 4.7 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. № 201-ФЗ, образование лесного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, права на который возникли до 1 января 2016 г., зар░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░ 3.5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2001 ░. № 137-░░ «░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2001 ░. № 137-░░).

░░░░░░░ 6 ░░░░░░ 3.5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░                     2001 ░. № 137-░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░ 3.5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░               2001 ░. № 137-░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2016 ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 20 ░░░░░░ 34 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2014 ░. № 171-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, – ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 8 ░░░░░░ 3.5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░                2001 ░. № 137-░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░                    2006 ░. № 201-░░, ░░░░░░ 3.5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░                    2001 ░. № 137-░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░: (░░░░░░░)