Решение по делу № 33-1580/2011 от 08.09.2011

Cудья Шишмакова Е.В. Дело № 33-1580/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 15 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Путиловой О.Н.,

судей: Кожиновой Г.В. и Соснина А.Е.,

при секретаре Валиахметовой И.И.

рассмотрела в открытом судебномзаседаниигражданское дело по кассационной жалобе конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Марийская мясная компания» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 июля 2011 года,которым с открытого акционерного общества «Марийская мясная компания» в пользу Грузинова С.В. взысканы: задолженность по заработной плате за сентябрь 2009 года в размере рублей, за октябрь 2009 года в размере рублей, за ноябрь 2009 года в размере рублей, за январь 2010 года в размере рублей, за февраль 2010 года в размере рублей, за март 2010 года в размере рублей, за апрель 2010 года в размере рублей, за май 2010 года в размере рублей, за июнь 2010 года в размере рублей, за июль 2010 года в размере рублей, за февраль 2011 года в размере рублей, компенсация морального вреда в размере рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Путиловой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грузинов С.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Марийская мясная компания» (ОАО «ММК») в окончательно сформулированных требованиях о взыскании задолженности по заработной плате в сумме рублей, выплаты по сокращению штатов за второй месяц после увольнения работника в сумме 9211,96 рублей, компенсации морального вреда в сумме рублей.

В обоснование требований указал, что с 22 января по 2004 года работал в ОАО «ММК» в должности машиниста холодильных установок. 25 февраля 2011 года уволен в связи с сокращением численности штата работников. С сентября 2009 года ответчик не выплачивает заработную плату, также им не произведена выплата по сокращению штатов за второй месяц после увольнения работника. Данными действиями ему причинен моральный вред.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ОАО «ММК» просит отменить решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за период с сентября 2009 года по июль 2010 года в сумме рублей, прекратить производство по делу в этой части, ссылаясь на то, что истец ранее обращался о взыскании заработной платы к мировому судье судебного участка № 1 в Медведевском районе Республики Марий Эл, по итогам обращений вынесены судебные приказы о взыскании задолженности на общую сумму рублей. Кроме того, задолженность в сумме уже включена в реестр требований кредиторов второй очереди, возникла до вынесения 13 августа 2010 года арбитражным судом определения о принятии заявления о признании ОАО «ММК» банкротом и открытия конкурсного производства, поэтому споры о ней подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В свою очередь, работодатель в соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ и трудовым договором.

Судом установлено, что с 22 января по 2004 года истец работал в ОАО «ММК» в должности машиниста холодильных установок. Приказом № 19-к от 25 февраля 2011 года он уволен в связи с сокращением численности штата работников согласно пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

За указанный период работы ОАО «ММК» не в полном объеме выплатило ему заработную плату, задолженность согласно материалам дела составляет 82414,36 рублей (л.д. 4).

Кроме того, ответчиком не произведена выплата по сокращению штата за второй месяц после увольнения работника в сумме рублей.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13 августа 2010 года по делу № А38-2316/2010 принято к производству заявление конкурсного кредитора о признании ОАО «ММК» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 1 апреля 2011 года ОАО «ММК» признано банкротом и открыто конкурсное производство.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что Грузинов С.В. ранее обращался о взыскании заработной платы к мировому судье судебного участка № 1 в Медведевском районе Республики Марий Эл, являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела, из приложенных к кассационной жалобе судебных приказов нельзя однозначно установить, за какие периоды взыскана заработная плата с ответчика в пользу истца. Суммы, взысканные данными приказами, не совпадают с суммами, указанными в справке о задолженности, выданной ответчиком. Кроме того, ответчик не заявлял о данном обстоятельстве, не просил о приобщении судебных приказов в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что задолженность по заработной плате, возникшая до 13 августа 2010 года, уже включена в реестр требований кредиторов самим конкурсным управляющим, не принимается во внимание в связи со следующим.

Исходя из положений статей 21, 22, 136, 140, 236 Трудового кодекса РФ, статьи 136 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» поскольку в настоящее время процедура банкротства организации, являющейся ответчиком по делу, не завершена, сумма задолженности, возникшая до 13 августа 2010 года, о взыскании которой просит истец (69978, 01 рублей), отлична от той, которая включена ответчиком в реестр требований кредиторов (67978, 01 рублей), между ответчиком и истцом возник трудовой спор, заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства с целью принятия решения по их составу и размеру независимо от принятия ответчиком решения о включении требований истца в реестр требований кредиторов.

Ссылка ответчика о том, что спор между истцом и ответчиком о задолженности, возникшей до вынесения 13 августа 2010 года арбитражным судом определения о принятии заявления о признании ОАО «ММК» банкротом и открытия конкурсного производства, подлежит рассмотрению в арбитражном суде, основан на неправильном понимании норм материального права.

В силу положений статьи 383 Трудового кодекса РФ, частями 1 и 2 статьи 22 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 33 АПК РФ, пункта 11 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве наблюдения или принятия решения о банкротстве и открытии конкурсного производства в отношении работодателя (организации-должника) дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.

С учетом изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Марийская мясная компания» – без удовлетворения.

Председательствующий О.Н. Путилова

Судьи Г.В. Кожинова

А.Е. Соснин