Решение по делу № 9-140/2018 от 07.12.2018

                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ                            м-564/18

О возвращении искового заявления

10 декабря 2018г. Судья Светловского городского суда Братусь Т.А., ознакомившись с исковым материалом Силаевой Натальи Алексеевны к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в порядке защиты прав потребителей,

             установил:

Силаева Н.А. обратилась с иском к ПАО «Мобильные ТелеСистемы», указав, что с 22.10.2016г. по 27.08.2017г. Ответчиком с нее были взысканы по 16.9 руб. без НДС за каждый день за платные услуги «подписка». Однако, своего согласия на подключение данной услуги истец не давала, о чем неоднократно сообщала Ответчику.

Роскомнадзором Ответчик был привлечен к административной ответственности за данное нарушение; правомерность привлечения к административной ответственности подтверждена Решением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-94/2018г. от 19 марта 2018г. и Постановлением Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 06 июня 2-18г..

Так как Ответчик до настоящего времени не вернул удержанные денежные средства, Истец просит суд взыскать незаконно удержанную сумму в размере 5080руб., из расчета по 20 руб. за 254 списания; в компенсацию морального вреда 30 000руб., расходы за оплаченную детализацию разговоров за период с 23 октября 2016г. по 20 февраля 2017г. в размере 363р., расходы за оплаченную детализацию разговоров за период с 22 октября 2016г. по 22 октября 2016г. в размере 3руб.

В соответствии с ч.1 п.2 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Так как истцом заявлено имущественное требование о взыскании с Ответчика денежных средств в сумме 5 446р., поэтому в силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ данный спор относится к подсудности мирового судьи. Исковое требование о компенсации морального вреда является производным от основного искового требования; размер компенсации морального вреда не влияет на определение подсудности спора.

                                Руководствуясь ч.2 ст.135 ГПК РФ, судья

                                                                        определил:

возвратить Силаевой Наталье Алексеевне исковое заявление к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в порядке защиты прав потребителей с приложением.

Разъяснить право истца на обращение с указанными требованиями по подсудности в мировой суд Светловского городского округа (г.Светлый ул.Советская,47).

      Определение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Светловский горсуд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                Братусь Т.А.