Решение по делу № 33а-12107/2015 от 26.10.2015

Судья Туранова Н.В. дело N 33-12107/2015

А-62

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2015 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Мирончика И.С., Наприенковой О.Г.,

при секретаре Щукиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи Зинченко И.Н.,

заявление Алберовой ФИО10 о приостановлении исполнительного производства

по гражданскому делу по иску ОАО «МДМ Банк» (в настоящее время- ПАО «МДМ Банк») к Булак Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество Алберовой Н.П.,

по частной жалобе Алберовой Н.П.

на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 31 августа 2015 года, которым ей отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства,

Выслушав докладчика, Судебная коллегия

установила:

Заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 13 сентября 2011 года удовлетворены исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Булак Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество Алберовой Н.П. С Булак Е.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» взыскано <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей; обращено взыскание путем продажи с публичных торгов заложенного имущества в виде нежилого помещения № литер А1, общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, установлена его начальная продажная цена в сумме <данные изъяты> рублей; с Алберовой Н.П. в пользу ОАО «МДМ Банк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 26 декабря 2012 года вышеуказанное заочное решение изменено в части размера начальной продажной цены заложенного имущества.

На основании выданного во исполнение указанного судебного постановления исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.

В связи с существенным изменением цены объекта Алберова Н.П. обратилась в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В настоящем заявлении Алберова Н.П. просит приостановить исполнительное производство до рассмотрения по существу данного заявления.

В частной жалобе Алберова Н.П. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на то, что она не была извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В возражениях на частную жалобу представитель Красноярского филиала ПАО «МДМ Банк» Е.А. Корбут просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу на него- без удовлетворения.

В рамках апелляционного рассмотрения заявления Алберовой Н.П. о приостановлении исполнительного производства по вышеуказанному гражданскому делу по частной жалобе заявителя, определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09 ноября 2015 года осуществлен переход на рассмотрение заявления по правилам суда первой инстанции по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ вследствие неизвещения Алберовой Н.П. о времени и месте рассмотрении ее заявления судом первой инстанции. Вышеуказанным определением лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения заявления Алберовой Н.П., в их адрес направлены копии заявления со всеми прилагаемыми в обоснование заявления доказательствами, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 35, 39, 56, 57 ГПК РФ, предложено представить письменный отзыв на заявление, а также доказательства и иные документы, имеющие значение для правильного рассмотрения заявления.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения заявления в отсутствие неявившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ПАО «МДМ Банк» Корбут Е.А., полагавшую определение законным и обоснованным, Судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу статей 436, 437 ГПК РФ, право и (или) обязанность суда приостановить исполнительное производство полностью или частично реализуется в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 ст. 39 указанного закона установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых суд обязан приостановить исполнительное производство.

Как следует из материалов дела, на основании выданного во исполнение заочного решения Центрального районного суда г. Красноярска от 13 сентября 2011 года исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Булак Е.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженности по кредитному договору, судебных расходов в вышеуказанных суммах, а также обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Алберовой Н.П.

В связи с существенным изменением цены объекта Алберова Н.П. обратилась в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В настоящем заявлении Алберова Н.П. просит приостановить исполнительное производство № до рассмотрения вышеуказанного заявления.

Рассматривая заявление Алберовой Н.П., Судебная коллегия исходит из того, что приведенные заявителем основания не являются обстоятельствами, при наличии которых суд обязан приостановить исполнительное производство, в данном случае приостановление исполнительного производства является правом, а не обязанностью суда. Поскольку доказательств необходимости его приостановления не представлено, судом не установлено, принимая во внимание стадию исполнительного производства, Судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства до рассмотрения заявления Алберовой Н.П. о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Непринятие таких мер судом прав и законных интересов Алберовой Н.П. не нарушает.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 2 ч. 4, ч.5 ст. 330 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 31 августа 2015 года отменить.

В удовлетворении заявления Алберовой ФИО11 о приостановлении исполнительного производства отказать.

Председательствующий

Судьи