Решение от 28.02.2023 по делу № 33-1096/2023 от 01.02.2023

Судья Кожевников В.В.        Дело № 2-2538/2022

УИД 35RS0001-02-2022-001743-02

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2023 года № 33-1096/2023

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Татарникова Е.Г.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Алексеевой А.А. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 декабря 2022 года по заявлению Алексеевой А.А. о взыскании судебных расходов,

установил:

решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 июня 2022 года исковые требования Алексеевой А.А. к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Союз Профи Эксперт» о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 сентября 2022 года решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 июня 2022 года отменено, по делу принято новое решение.

Исковые требования Алексеевой А.А. к ООО «Союз Профи Эксперт» удовлетворены частично. С ООО «Союз Профи Эксперт» в пользу Алексеевой А.А. взысканы денежные средства в размере 114 000 рублей, неустойка в размере 38 760 рублей, штраф в размере 76 380 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. С ООО «Союз Профи Эксперт» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4255 рублей 20 копеек. На Алексееву А.А. возложена обязанность возвратить ООО «Союз Профи Эксперт» непериодическое издание первого тома из серии книг «I-Car on Road», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе № S 27090) в течение 10 дней с момента исполнения решения суда.

Алексеева А.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просила взыскать с ответчика расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 25 000 рублей.

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 декабря 2022 года с ООО «Союз Профи Эксперт» в пользу Алексеевой А.А. взысканы расходы на юридические услуги и услуги представителя в сумме 10 000 рублей.

В частной жалобе Алексеева А.А. просит об отмене определения суда, ссылаясь на несогласие с размером взысканных судебных расходов, полагая их заниженными.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, полагаю его подлежащим отмене в части размера взысканных расходов на оплату услуг представителя.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции с учетом объема оказанной юридической помощи, сложности дела, продолжительности и количества судебных заседаний, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании с ООО «Союз Профи Эксперт» в пользу Алексеевой А.А. расходов на юридические услуги в размере 10 000 рублей.

Соглашаясь с выводом суда о наличии оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя, полагаю доводы частной жалобы о заниженном размере таких расходов заслуживающими внимания.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных правовых норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела, 30 марта 2022 года между Алексеевой А.А. (заказчик) и Ларионовой А.П. (исполнитель) заключен договор, по которому исполнитель принимает на себя права и обязанности по оказанию заказчику юридических услуг в процессе ведения гражданского дела, а именно, представительство интересов заказчика в суде первой инстанции: составление юридических документов: исковое заявление, апелляционная жалоба или возражения на апелляционную жалобу, представительство в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3.3 соглашения стоимость услуг составляет 25 000 рублей (л.д. 169-170).

Денежные средства по договору оплачены в полном объеме, что подтверждается чеком № 207ljwkmjg, распиской (л.д. 171, 172).

Материалами гражданского дела подтверждено, что представитель Алексеевой А.А. Ларионова А.П. оказала услуги по составлению искового заявления (л.д. 3), отзыва относительно возражений на исковое заявление (л.д. 96-97), апелляционной жалобы (л.д. 108-110), приняла участие в одном судебном заседании суда первой инстанции 17 июня 2022 года продолжительностью 40 минут (л.д. 98-100).

Проанализировав материалы дела, прихожу к выводу, что судом первой инстанции не были в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о размере подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Так, сторона ответчика, будучи извещенной о дате и времени судебного заседания возражений против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов в заявленном размере не направила, доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов не представила.

Согласно Рекомендациям «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Вологодской области», утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Вологодской области 28 января 2020 года, стоимость подготовки дела, включая составление искового заявления и сбор доказательств составляет от 10 000 рублей, участие в судебных заседаниях – от 15 000 рублей в день (пункт 3.2). При этом по смыслу пункта 1.3 Рекомендаций при определении размера вознаграждения адвоката учитывается объем, сложность дела, обстоятельства оказания юридической помощи, квалификация, специализация, стаж, навыки, умение, востребованность, занятость адвоката

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, произвольно, принимая во внимание отсутствие со стороны ООО «Союз Профи Эксперт» возражений и не представление доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, прихожу к выводу, что определенная судом сумма расходов в размере 10 000 рублей не является разумной по отношению к выполненной представителем истца работе, объему защищаемого права.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание документальное подтверждение несения заявителем расходов в размере 25 000 рублей, временные затраты представителя истца на подготовку к делу, составление искового заявления, отзыва относительно возражений на исковое заявление и апелляционной жалобы, участие в судебном заседании, а также то, что исковые требования были удовлетворены судом частично, полагаю необходимым взыскать в пользу Алексеевой А.А. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по оплате услуг представителя в размере 20 039 рублей 50 копеек.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене в части размера взысканных с ООО «Союз Профи Эксперт» в пользу Алексеевой А.А. расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 039 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░