Решение по делу № 1-429/2024 (1-2204/2023;) от 11.12.2023

№ 1-429/2024

УИД 16RS0042-02-2023-006189-17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

1 марта 2024 года                                                                         г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бондаревой В.Н., при секретаре судебного заседания Кунакбаевой А.К., с участием государственного обвинителя Валеева И.М., подсудимого Салахова Р.Ф., защитника-адвоката Михайловой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Салахова Ралифа Фаритовича, ..., несудимого, содержащегося под стражей с 15 февраля 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Салахов Р.Ф., будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 18 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 25 апреля 2023 года, вступившего в законную силу 6 мая 2023 года, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считающийся подвергнутым данному административному наказанию с 6 мая 2023 года по 6 мая 2024 года, 11 ноября 2023 года в период с 14 часов 35 минут по 14 часов 37 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа с открытой выкладкой товара тайно похитил 2 бутылки водки «Тундра» Кр. Сев. 40%, объемом 1 литр, стоимостью 580 рублей за 1 бутылку, а всего на общую сумму 1 160 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятал во внутренней карман куртки, надетой на нем.

После чего Салахов Р.Ф., обратив похищенное в свою собственность, минуя кассовую зону, не оплатив за указанные товарно-материальные ценности, с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1 160 рублей.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Салахова Р.Ф., заявленному до назначения судебного заседания и пояснившего при защитнике о полном согласии с предъявленным обвинением, а также о добровольности такого ходатайства и осознании им последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Валеев И.М. и представитель потерпевшего ООО «Агроторг» Ч.. в своей телефонограмме не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд принял соответствующее решение.

Содеянное Салаховым Р.Ф. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, семейное, материальное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обращаясь к личности подсудимого Салахова Р.Ф. судом установлено, что последний холост, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, трудоустроен не официально, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание Салахову Р.Ф. обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Салахову Р.Ф., суд признает и в полной мере учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что Салахов Р.Ф. согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, состояние его здоровья, в том числе наличие у него заболеваний, и состояние здоровья его близких родственников, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

При назначении наказания суд отмечает, что согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Салахова Р.Ф. и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Салахова Р.Ф. может быть достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ, так как более мягкий вид наказания (штраф), предусмотренный санкцией ст. 158.1 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время либо после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, поскольку не выполнены обязательные требования.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Салахова Ралифа Фаритовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения в отношении Салахова Р.Ф. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок обязательных работ время содержания Салахова Р.Ф. под стражей с 14 февраля 2024 года по 1 марта 2024 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ и от дальнейшего отбывания наказания освободить в связи с его отбытием.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписями от 11 ноября 2023 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                   /подпись/        Бондарева В.Н.