Решение по делу № 2-97/2019 от 23.01.2019

Дело № 2-97/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Корткерос                          15 апреля 2019 года

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Соловьевой М.В., участием истца Карповой О.А. прокурора Краевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Карповой О.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Карпова О.А. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконного уголовного преследования, в сумме 10 000 руб.. В обоснование требований указано, что <дата> в отношении нее было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ. Постановлением от <дата> уголовное дело в отношении нее было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 27, п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. За ней в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию. Ранее она ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекалась. Сама процедура дознания, обвинения ее в совершении преступления. Неоднократно даны ею показания, неприяная процедура проведения очной ставки с ее участием, а также неоднократное отсутствие на рабочем месте при проведении следственных действий. Все это время она сильно переживала, после следственных действий болела голова, подскакивало давление, вынуждена была принимать лекарственные препараты, также она испытывала нравственные страдания, ей было обидно и неудобно перед работниками.

В судебное заседание истец требования поддержала.

Представитель третьего лица, прокуратуры, Республики Коми Краева Е.А. подержала отзыв, в котором третье лицо согласилось с наличием оснований для взыскания с ответчика компенсации морального время, указав, однако на завышенность взыскиваемой суммы.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, третье лицо МВД по РК, ОМВД России по Корткеросскому району надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание своих представителей не направили.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав истца, представителя третьего лица, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, <дата> в отношении Карповой О.А. возбуждено уголовное дело ХХХ по ст.322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение фиктивной регистрации гражданина РФ по месту пребывания в жилом помещении в РФ. <дата> Карповой О.И. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которой . обязалась своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а в случае перемены места жительства незамедлительно сообщать об этом, ей разъяснены последствия нарушения обязательства. <дата>, <дата>, <дата> Карпова был допрошена в качестве подозреваемой, <дата>, <дата> были проведены очные ставки.

Постановлением ст.дознавателя ОД ОМВД России по Корткеросскому району от <дата> указанное уголовное дело в отношении Карповой О.А., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ прекращено в связи с отсутствием состава преступления. За истцом в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию и разъяснён порядок возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

В соответствии с п. 34 ст. 5 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причинённого ему вреда.

Согласно положениям ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. В соответствии с п. 3 ч. 2, ч. 3 указанной статьи УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пп. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и пп. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Согласно ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1069, ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Факт причинения нравственных страданий истцу, в отношении которого было возбуждено уголовное дело и избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами,

Таким образом, вред, причиненный гражданину в результате незаконного уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на возмещение вреда возникает при условии, помимо прочего, прекращения уголовного дела за отсутствием состава преступления; прекращения уголовного дела за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

П. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» (далее постановление Пленума № 17), разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, поскольку факт незаконного уголовного преследования истца установлен в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела и данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, в соответствии с принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, суд находит доказанным факт причинения Карповой О.А. морального вреда в связи с прекращением в отношении нее уголовного преследования за отсутствием состава преступления. Соответственно, по настоящему делу имеются законные основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

При этом, суд исходит не только из обязанности возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения.

На основании ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Постановлением Правительства РФ №329 от 30.06.2004 утверждено Положение о Министерстве финансов Российской Федерации, в соответствии с которым Министерство финансов Российской Федерации является высшим финансовым органом Российской Федерации, осуществляющим, в том числе, координацию и контроль деятельности находящегося в его ведении Федерального казначейства.

В соответствии с главой II ст.8 п. «т» Положения о федеральном казначействе, утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации №864 от 27.08.1993, федеральное казначейство организует и ведет операции по учету казны Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу, следует возложить на Министерство Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Управление федерального казначейства по Республике Коми выступает в данном случае представителем Министерства финансов РФ в Республике Коми.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация как вознаграждение потерпевшего за перенесенные страдания должна лишь отвечать требованиям разумности и справедливости.

В данном случае обвинение Карповой не предъявлялось, в результате расследования уголовного дела было признано, что в ее действиях отсутствует состав преступления, основными последствиями уголовного преследования истца явились её нравственные страдания в виде беспокойства и переживаний, которые она испытывала по этому поводу.

При этом постановление о прекращении производства по уголовному делу в связи с отсутствием состава преступления во всяком случае является постановлением, официально подтверждающим невиновность лица в том преступлении, в котором он обвинялся, и тем самым восстанавливает доброе имя гражданина и частично компенсирует причиненные ему переживания, хотя и не в денежной форме.

Учитывая длительность производства по уголовному делу (менее двух месяцев), степень нравственных страданий истца по поводу незаконного возбуждения уголовного дела, проведения предварительного расследования, в ходе которого проводились следственные действия, что безусловно отразилось на работоспособности истца и общем самочувствии, ведении привычного образа жизни, переживаний относительно возможной утраты к истцу доверия со стороны коллег и иных лиц, вместе с тем не предоставление со стороны истца доказательств в подтверждении доводов о необходимости неоднократного отсутствия на рабочем месте при проведении следственных действий при наличии выходных дней по скользящему графику, о прохождении лечения и употребления лекарств именно с проводимыми следственными действиями при отсутствии обращений в лечебное учреждении, суд считает испрашиваемый размер денежной компенсации морального вреда, явно завышенным и несоответствующим обстоятельствам дела, не подтвержденным доводами истца.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда в размере 5000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости.

Таким образом, с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу . подлежит взысканию компенсация морального вреда в результате незаконного уголовного преследования в размере 5000 рублей.

руководствуясь ст. 1064,1069,1071 ГК РФ, ст.197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Карповой О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Карповой О.А. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Корткеросский суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Э.Ф. Буян

В окончательной форме решение изготовлено 22.04.2019.