Решение по делу № 2-1289/2024 от 10.06.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жуковский Московская область 31 июля 2024 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                        Куделиной А.В.

при секретаре                         Рукавишниковой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Жуковский к Коваре № о взыскании пени, расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрации городского округа Жуковский обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании пени, расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием - городской округ Жуковский, от имени которого выступает Администрация городского округа Жуковский и ФИО2 был заключен Договор №-Д/2016 купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности и арендуемого ФИО3, относящимся к субъектам малого и среднего предпринимательства во исполнение решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по № A41-57184/2012 и на основании Постановления Администрации городского округа Жуковский от ДД.ММ.ГГГГ № «О продаже муниципального нежилого помещения. Предметом договора является передача продавцом в собственность в рассрочку сроком на три года с ежемесячными платежами арендуемого покупателем муниципального нежилого помещения общей площадью 680,3 кв. м., этаж 1,2, расположенного по адресу: <адрес>, пом. II. Срок исчисления рассрочки начинается с ДД.ММ.ГГГГ и погашается согласно плану погашения рассрочки, процентов и является приложением к договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ №-Д/2016.

Согласно пунктам 2.1. и 2.2. Договора, цена приобретаемого имущества составляет 6 685 165,23 руб. без НДС и подлежит уплате покупателем продавцу.

Порядок оплаты установлен в пункте 2.5. Договора, согласно которому покупатель не позднее 28 числа каждого месяца перечисляет на счет продавца суммы в соответствии с планом погашения рассрочки и процентов за приобретенное в рассрочку недвижимое имущество

Однако, в нарушение пункта 2.5. Договора оплата приобретенного недвижимого имущества производилась ответчиком несвоевременно и с нарушением условий настоящего Договора.

Так до настоящего времени имеется непогашенная задолженность, которая взыскана в судебном порядке и находится в исполнительном производстве в Жуковском городском отделе судебных приставов, а именно: Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-31790/19 с ИП ФИО2 взыскана задолженность в размере 1705761,63 руб. за период с апреля 2018 по декабрь 2018 и пени в размере 25917,58 руб. за период с мая 2017 по декабрь 2018, а всего на сумму 1 731 679,21 руб.

В Жуковском ГОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности на общую сумму 1 731 679,21 руб. Задолженность не погашена.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-92723/2019 с ИП ФИО2 взыскана основная задолженность в размере 747051,72 руб. за период с января 2019 по апрель 2019 и пени в размере 49 649,29 руб. за период с января 2019 по июль 2019, а всего на сумму 793701,01 руб.

В Жуковском ГОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание задолженности на общую сумму 793 701,01 руб. Задолженность не погашена.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора купли-продажи, в случае если Покупатель не исполняет обязанность по уплате ежемесячных платежей и/или уплате процентов за предоставление рассрочки более 6 (шести) месяцев, Продавец имеет право обратить взыскание на Имущество в установленном порядке до окончания срока действия настоящего Договора. Срок рассрочки, предоставленный Ответчику сроком на три года, истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако договорные обязательства в полном объеме Ответчиком не исполнены до настоящего времени.

Кроме того, пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что за несвоевременное исполнение обязанности по оплате приобретаемого недвижимого имущества и уплате процентов за предоставление рассрочки, Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 0,5 % ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы денежных средств, подлежащих уплате в соответствии с пунктом 2.5 договора за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № исх-130, согласно которой истец уведомил ответчика о расторжении Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №-Д/2016 и возврате переданного по данному договору недвижимого имущества, просил подписать Соглашение о расторжении договора №-Д/2016 от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи и вернуть по передаточному акту недвижимое имущество, также ответчику необходимо было погасить пени в размере 174 178,62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика повторно была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № исх-615, согласно которой истец уведомил ответчика о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №-Д/2016 и возврата переданного по данному договору недвижимого имущества, просил подписать соглашение о расторжении договора №°76-Д/2016 от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи и вернуть по передаточному акту недвижимое имущество, также ответчику необходимо было погасить пени в размере 295 240,39 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени в размере 174 178,62 руб. за предыдущий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по требованию от ДД.ММ.ГГГГ а всего в размере 469 419,01 руб. за период образования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единовременно на банковские реквизиты истца. Ответчик письмо не получил, ДД.ММ.ГГГГ оно возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем нежилого помещения общей площадью 680,3 кв. м., этаж 1,2, расположенное по адресу: <адрес>, пом. II является ФИО2, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ за номером 50-50/052-50/052/005/2016-618/1.

Поскольку до настоящего времени задолженность не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ФИО2 в пользу истца пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.03.2024г в размере 469419,01 руб. по Договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №-Д/2016; расторгнуть Договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №-Д/2016; прекратить право собственности ФИО2 на нежилое помещение общей площадью 680,3 кв. м. этаж 1,2, расположенное по адресу: <адрес> пом.II, кадастровый №; обязать вернуть по Акту приема-передачи в собственность Администрации городского округа <адрес> нежилое помещение общей площадью 680,3 кв. м. этаж 1,2, расположенное по адресу: <адрес> пом.II, кадастровый №.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика предоставил возражения на исковые требования Администрации г. о. <адрес>, которые поддержал в судебном заседании. Из возражений следует, что большая часть задолженности погашена, в связи с этим договор не может быть расторгнут. Так же представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования Жуковский ГОСП УФССП России по <адрес>, Управление Росреестра, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным образованием – г. о. Жуковский, в лице Администрации городского округа Жуковский и ФИО2 заключен договор №-Д/2016 купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности и арендуемого ФИО3, относящимся к субъектам малого и среднего предпринимательств, а именно: муниципальное нежилое помещение общей площадью 680,3 кв. м., этаж 1,2, по адресу: <адрес>, пом.II, во исполнение решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по № A41-57184/2012 и на основании Постановления Администрации городского округа Жуковский от ДД.ММ.ГГГГ № «О продаже муниципального нежилого помещения.

Администрацией г. о. <адрес> в собственность ФИО2 передано муниципальное нежилое помещение общей площадью 680,3 кв. м., этаж 1,2, расположенное по адресу: <адрес>, пом. II., в рассрочку сроком на три года с ежемесячными платежами. Срок исчисления рассрочки начинается с ДД.ММ.ГГГГ и погашается согласно плану погашения рассрочки, процентов и является приложением к договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ №-Д/2016.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем нежилого помещения общей площадью 680,3 кв. м., этаж 1,2, расположенное по адресу: <адрес>, пом. II является ФИО2, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ за номером 50-50/052-50/052/005/2016-618/1.

Порядок оплаты установлен в пункте 2.5. Договора, согласно которому Покупатель не позднее 28 числа каждого месяца перечисляет на счет Продавца суммы в соответствии с планом погашения рассрочки и процентов за приобретенное в рассрочку недвижимое имущество.

Согласно пунктам 2.1. и 2.2. договора цена приобретаемого имущества составляет 6 685 165,23 руб. без НДС и подлежит уплате покупателем продавцу.

На основании решений Арбитражного суда <адрес> по делу № А41-31790/19 с ФИО2 взыскана задолженность по договору в размере 1705761,63 руб., по делу № А41-92723/19 взыскана задолженность по договору в размере 747 051,72 руб., что в общей сумму составляет 2452813,35 рублей.

Согласно предоставленным платежным документам ответчиком произведено 23 платежа по 185699,03 рублей за период с 2016 года по 2018 год, что в общей сумме составляет 4.271.077,69 рублей.

Тем самым, большая часть стоимости договора ответчиком оплачена.

В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли - продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В связи вышеизложенного требования истца о расторжении Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №-Д/2016; прекращении права собственности на нежилое помещение общей площадью 680,3 кв. м. этаж 1,2, расположенного по адресу: <адрес> пом.II, кадастровый №; обязании вернуть по Акту приема-передачи в собственность Администрации городского округа <адрес> не подлежат удовлетворению.

Пунктом 5.1 Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №-Д/2016 предусмотрено, что за несвоевременное исполнение обязанности по оплате приобретаемого недвижимого имущества и уплате процентов за предоставление рассрочки, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,5 % ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы денежных средств, подлежащих уплате в соответствии с пунктом 2.5 договора за каждый день просрочки.

В адрес ответчика ФИО2 были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ №исх-130, от ДД.ММ.ГГГГ №исх-615.

Почтовые отправления возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения. (ШПИ 14018166031823, 14018184032277)

                Согласно расчету, представленному истцом размер неустойки за нарушение оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №-Д/2016 за период с 01.08.2019год по 20.03.2024год составляет 469 419,01 рублей.

                 Расчет задолженности ответчиком не оспаривался, вместе с тем заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе, заявление представителя ответчика о применении к возникшим между сторонами правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, учитывая срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, баланс законных интересов обеих сторон по делу, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства, стоимость погашения условий договора, суд приходит к выводу о том, что за указанный период размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и считает возможным снизить её до 150 000 рублей.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и ФЗ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно абзацу 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.

Таким образом, при подаче заявления об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда, заявитель должен представить доказательства, обосновывающие наличие таких обстоятельств.

Так, пунктом № постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, из смысла указанных положений следует, что рассрочка исполнения решения суда предоставляется при наличии исключительных обстоятельств, которые не позволяют исполнить принятое решение суда, а также с учетом баланса интересов обеих сторон.

Учитывая, что предоставление рассрочки исполнения решения суда в данном случае не будет обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника и повлечет нарушение норм действующего законодательства, а именно статьи 6.1 ГПК РФ, предусматривающей осуществление исполнения судебного постановления в разумные сроки, то оснований для удовлетворения заявления представителя ответчика ФИО2 ФИО5 не имеется

На основании ст. 103 ч.1 ГПК РФ, ст. 333.19 п.1 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4200 руб.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Жуковский к Коваре № о взыскании пени, расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с Ковары № в пользу Администрации городского округа Жуковский пени по Договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №-Д/2016 за период с №

В удовлетворении требований о расторжении Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №-Д/2016; прекращении права собственности на нежилое помещение общей площадью 680,3 кв. м. этаж 1,2, расположенного по адресу: <адрес> пом.II, кадастровый №; обязании вернуть по Акту приема-передачи в собственность Администрации городского округа <адрес> - отказать.

В удовлетворении требования ответчика Ковары № в предоставлении рассрочки оплаты пени - отказать

Взыскать с Ковары № в бюджет г.о. Жуковский Московской области государственную пошлину в размере 4200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2024 года

Судья                                                     А.В. Куделина