Решение по делу № 2-1261/2024 (2-7860/2023;) от 26.12.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-1261/2024 (2-7860/2023;)

05RS0041-01-2023-000289-53

Решение

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года                                                                            г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан

в составе председательствующего судьи Магомедовой З.А.,

при секретаре судебного заседания Чагучиевой Н.Р.,

с участием представителя ответчика адвоката Мрзоева Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Ахмедову ФИО18 и Ахмедову ФИО19 о взыскании суммы уплаченной компенсационной выплаты,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту-РСА) обратился в суд с исковым заявлением к Российского Союза Автостраховщиков о взыскании солидарно в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000 рублей и госпошлины в размере 8200 рублей, указав при этом, что истец является профессиональным объединением, одной из функций которого является осуществление компенсационных выплат потерпевшим при дорожно-транспортным происшествиям лицам.

В обоснование исковых требований указано, что 12 мая 2020 года от представителя по доверенности Абдулжалилова А.З., представляющего интересы Халикова ФИО20 в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни Халикову К.К., в результате дорожно-транспортного происшествия от 21 октября 2018 года.

Согласно приговору Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 01 февраля 2019 года вред причинен в результате противоправных действий Ахмедова ФИО21. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия владельцем транспортного средства, которым управлял Ахмедов Р.А., являлся Ахмедов М.Р.

В связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда Ахмедова Р.А. и собственника транспортного средства Ахмедова М.Р. на момент совершения дорожно- транспортного происшествия не была застрахована по полису ОСАГО, в связи с чем в соответствии с п.п. «г» п.1 ст. 18 Закона об ОСАГО РСА осуществил компенсационную выплату заявителям платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 500 000 рублей. Полагает, что в силу п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО вправе требовать взыскания с ответчиков, как с лиц, ответственных за причинённый вред, в порядке регресса суммы компенсационной выплаты, произведённой потерпевшим. В целях урегулирования спора ответчикам направлялась претензия о выплате указанной суммы, однако, до настоящего времени задолженность ими не погашена.

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его дате, месте и времени, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Ахмедов ФИО23 и Ахмедов ФИО24 в судебное заседание не явились.

В соответствии ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Ахмедова Р.А. адвокат Мрзоев Э.Н. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан Меджидовым ФИО25 выдана подделанная доверенность на имя гражданина Абдулжалилова ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на получение денежных средств (компенсационных выплат) с РСА за происшедшее дорожно-транспортное происшествие, тогда как гражданин Халиков К.К. от полученных травм при ДТП скончался еще ДД.ММ.ГГГГ. В 2020 году денежные средства в сумме 500 000 рублей получены Абдужалиловым А.З. по доверенности от Халикова К.К., которую последний не выдавал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут управляя техническим исправным транспортным средством марки ГАЗ 330262 за государственными регистрационными номерами №, двигаясь по улице Булача 9 возле кольца атака гор. Махачкалы, Ахмедов ФИО27 проявив невнимательность стал осуществлять разворот в неположенном месте в нарушении знака дорожного движения предусмотренного ст. 4.1.1 ПДД РФ, тем самым создав помеху транспорту по встречной полосе движения допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 217030 за государственными регистрационными знаками № под управлением Магомедова ФИО28 и автомобилем марки ВАЗ 217030за государственными регистрационными знаками № под управлением Магомедова ФИО29.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки ВАЗ 217030 за государственными регистрационными знаками № Халикову К.М, были причинены телесные повреждения, являющиеся в своей совокупности опасными для жизни в момент нанесения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью в соответствии с п.п. 6.1.2, 6.1.3, 6.1.10, 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ М3 И СР РФ №194н от 24.04.2008 г.).

Действия водителя Ахмедова Р.А. при управлении автомобилем транспортным средством марки ГАЗ 330262 за государственными регистрационными номерами №, нарушившего требования ст.4.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, находятся в прямой причинной связи с фактом столкновения с автомобилем марки ВАЗ 217030 за государственными регистрационными знаками № под управлением Магомедова ФИО30 и причинением тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля ВАЗ-217030 Халикову ФИО31.

Указанные обстоятельства и вина Ахмедова Р.А., подтверждены вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда г. Махачкалы о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа от 01.02.2019.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно взаимосвязанным положениями ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица при взаимодействии транспортных средств, подлежит возмещению владельцам указанных транспортных средств в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховщик по договору ОСАГО возмещает вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 18 указанного ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствие со ст. 25 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты и устанавливает размеры отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с уставом профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствие со ст. 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

Согласно платежному поручению № от 23.06.2020 РСА произвело Шамову М.А. компенсационную выплату в сумме 380 250 рублей по решению № от 22.06.2020г.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из приведенных положений закона, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Принимая во внимание, что Махдиев М.О. управлял ТС в момент причинения вреда жизни здоровью Шамову М.А., суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком является Махдиев М.О., в связи с чем, с последнего подлежит взысканию компенсационная выплата.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96ГПК Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Российский Союз Автостраховщиков, удовлетворить частично.

Взыскать с Ахмедова ФИО33 и Ахмедова ФИО32 солидарно в пользу Российского союза автостраховщиков сумму компенсационной выплаты в размере 500 000 рублей и управлечсеную государсвенную пршлину в размере 8200 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 05 февраля 2024 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 12 февраля 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                       Айгунова З.Б.