Решение по делу № 21-1481/2019 от 30.07.2019

Судья Голышева О.В. дело № 21-1481/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск

Московской области 08 августа 2019 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маркеловой И. С. на решение Раменского городского суда Московской области 10 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Маркеловой И. С.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <данные изъяты> старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Редькина Г.А. от 7 ноября 2018 года, Маркелова И. С., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>, как собственник транспортного средства, привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением Раменского городского суда Московской области 10 июня 2019 года, указанное постановление изменено, действия Маркеловой И.С. были переквалифицированы с ч.6 ст.12.9 КоАП РФ на ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, по которой назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, жалоба Маркеловой И.С. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Маркелова И.С. подала жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что не должна нести ответственность за совершенное правонарушение, поскольку за рулем транспортного средства находился ее супруг Маркелов Ф.А.

Будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, Маркелова И.С. в судебное заседание Московского областного суда не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены либо изменения постановленного по делу решения не усматривает.

Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 60 км/ч, двигаясь со скоростью 152 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.

Собственником (владельцем) данного ТС на момент фиксации правонарушения являлась Маркелова И.С., в связи с чем, она была привлечена к административной ответственности и ее действия были квалифицированы должностным лицом по ч.6. ст.12.9 КоАП РФ.

В силу ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.3 УК РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч 500рублей.

В силу ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 км/час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи бремя доказывания невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Вина Маркеловой И.С. в совершении вменяемого ей административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении, материалами фотофиксации, а также иными доказательствами, оцененными судом, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Вышеперечисленные доказательства, оцененные городским судом по делу об административном правонарушении, основаны на материалах дела, подробно и полно исследованных судом, не противоречат требованиям КоАП РФ.

Вместе с тем, городской суд посчитал необходимым переквалифицировать действия Маркеловой И.С. с ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ на с ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с тем, что из постановления об административном правонарушении следует, что водителем транспортного средства превышена установленная скорость на 60 км/час, но ответственность за данное правонарушение наступает по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ. Сведений о повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ, ни в постановлении по делу об административном правонарушении, ни в представленных к нему материалах нет.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям ч.2 ст.30.7 КоАП РФ, при этом оно основано на материалах дела и законе.

Довод жалобы о том, что в момент совершения правонарушения автомобиль находился в пользовании у другого лица, являлся предметом проверки в городском суде, аргументированные суждения по рассмотренным вопросам приведены судом в мотивированном решении, в связи с чем, данный довод подлежит отклонению, как несостоятельный. Оснований не согласиться с выводом суда не имеется.

Новых доказательств, которые подтверждали бы данный довод, суду второй инстанции в дело не представлено.

Кроме того, согласно информации из базы данных ГИБДД, Маркелова И.С. как собственник вышеуказанного транспортного средства неоднократно привлекалась к ответственности за нарушение скоростного режима. Постановления ГИБДД были обжалованы в суд, в том числе, Московский областной. При этом, в установленные законом сроки Маркелова И.С. и ее супруг не обращались в органы ГИБДД для решения вопроса об освобождении ее от ответственности, как собственника, и привлечения к ответственности иного лица - водителя, нарушившего скоростной режим, (если такое лицо в действительности имелось), что свидетельствует о том, что избранная Маркеловой И.С. позиция преследует цель полного ухода от ответственности.

При изложенных обстоятельствах, суд второй инстанции находит позицию Маркеловой И.С., изложенную в жалобе, объективно не подтвержденной и оснований для отмены решения городского суда суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Раменского городского суда Московской области 10 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Маркеловой И. С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь: