Решение по делу № 2-143/2020 от 09.08.2019

Дело № 2-143/2020                                         К О П И Я

          РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                 г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Бендюковой Р.А.,

с участием ст.помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска Мильбергер Т.В., представителя истца Бойкова А.А., представителя ответчика Анисимова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торчевской Александры Сергеевны к Тумашову Александру Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в части, непокрытой страховой суммой, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Торчевская А.С. обратилась в Ленинский районный суд г. Новосибирска с иском к Тумашову А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в части, непокрытой страховой суммой, взыскании компенсации морального вреда (л.д. 3-5), указав в обоснование своих требований, что, согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного нее, ДД.ММ.ГГГГ в 22-00 часа на <адрес> Тумашов А.С. управлял автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. №, двигался без учета дорожных и метеорологических условий, не обеспечил контроль управления транспортным средством, не справился с управлением, произошло столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты> г.р.з. №, под ее управлением.

При изучении представленных материалов дела в их совокупности был сделан вывод о том, что в ее действиях отсутствует событие административного правонарушения, нарушений Правил дорожного движения не усматривается, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении Тумашова А.С., ДД.ММ.ГГГГ в 22-00 часа на <адрес> Тумашов А.С. управлял автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. №, двигался без учета дорожных и метеорологических условий, не обеспечил контроль управления транспортным средством, не справился с управлением, произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. №, под ее управлением.

В действиях Тумашова А.С. нарушений Правил дорожного движения РФ, влекущих административную ответственность, не усматривается, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тумашова А.С. отказано на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

Согласно решению о страховой выплате к страховому акту №№ ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» выплатило ей сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей при размере восстановительного ремонта - 642 340 рублей, определенного калькуляцией № № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Ответом ОАО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ исх.№№ было рекомендовано обратиться в суд с требованием о взыскании оставшейся суммы ущерба.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком Тумашовым А.С., что он нарушил положения п.10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечив, водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Это обстоятельство установлено вступившим в законную силу определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежит ей на праве собственности.

Разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением составляет сумму 242 340 рублей (642 340 рублей - 400 000 рублей).

Указанную разницу обязан возместить ответчик Тумашов А.С., исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

Кроме того, согласно справке №№, выданной <данные изъяты>», она ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут обратилась в приемное отделение больницы, где ей был установлен диагноз <данные изъяты> От госпитализации она отказалась, поскольку после дорожно-транспортного происшествия ответчик попросил ее не сообщать сотрудникам ДПС о полученных ею в дорожно-транспортном происшествии травмах и обещал незамедлительно выплатить ей сумму денежной компенсации причиненного морального вреда, чего им до сих пор и не сделано.

Также она понесла расходы по эвакуации своего автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия в сумме 2 500 рублей.

Просила взыскать с ответчика Тумашова А.С. сумму материального ущерба, непокрытого страховой выплатой, в размере 242 340 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 5 948 рублей, расходы по эвакуации автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия в сумме 2 500 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «АльфаСтрахование» (л.д. 168).

В ходе рассмотрения дела Торчевская А.С. уточнила исковые требования (л.д. 234-235), просила взыскать с ответчика сумму материального ущерба, непокрытого страховой выплатой, в размере 219 409 рублей 25 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 5 948 рублей, расходы по эвакуации автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия в сумме 2 500 рублей.

В обоснование уточненного иска Торчевская А.С. указала, что по ходатайству ответчика Тумашова А.С. определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная комплексная (автотехническая, автотовароведческая) экспертиза, проведение которой было поручено <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> установлено, что повреждения автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства и дефектовочной ведомости, были образованы в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з.№.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № с учетом износа деталей на дату дорожно-транспортного происшествия определена в размере 800 100 рублей, без учета износа деталей - 1 329 500 рублей, рыночная доаварийная стоимость автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, на 06.06.2019 составляла 718 500 рублей, восстановление автомобиля экономически нецелесообразно (полная гибель колесного транспортного средства), стоимость остатков, годных для дальнейшего использования автомобиля, составляет 171 100 рублей.

Полагала, что экспертом неверно определена рыночная доаварийная стоимость автомобиля. Средняя цена предложения составляет сумму в размере 815 000 рублей (810 000 + 810 000 + 820 000 + 820 000 + 820 000 + 810 000)/6.

Таким образом, доаварийная стоимость автомобиля составит 790 509 рублей 25 копеек (815 000 х 0,95 (коэффициент торга) - 774 250 + 2,1% (увеличивающий коэффициент пробега).

Кроме того, среднегодовой пробег ее автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия составлял 11,8 км., в то время, как эксперт для исследования берет автомобили с пробегом гораздо большим.

Пробег автомобилей, предложенных ею для определения средней цены, наиболее приближен к пробегу ее автомобиля.

Таким образом, размер ее ущерба составит 219 409 рублей 25 копеек (790 509,25 - 400 000 - 171 100).

В судебное заседание истец Торчевская А.С. не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца Бойков А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования Торчевской А.А. поддержал, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Тумашов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ранее в судебном заседании факт дорожно-транспортного происшествия, свою вину в нем, а также факт получения Торчевской А.С. телесных повреждений в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, (л.д. 28-29).

Представитель ответчика Анисимов Н.Н. в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен. Выводы судебной экспертизы не оспаривал. Не возражал против взыскания с ответчика материального ущерба, исходя из заключения судебной экспертизы, расходов на оплату услуг по эвакуации автомобиля. В части требований о компенсации морального вреда возражал. По месту жительства в медицинское учреждение Торчевская А.С. обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 2 месяца после аварии, в связи с чем возникают сомнения, что ей был причинен вред здоровью. Допускал, что истец могла в результате дорожно-транспортного происшествия получить ушибы. Указал также, что заявленный Торческой А.С. размер компенсации морального вреда является завышенным. Если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований Торчевской А.СЧ. в этой части, сумма компенсации морального вреда не может превышать 2 000 рублей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование» судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Помощник прокурора Ленинского района г. Новосибирска Мильбергер Т.В. в судебном заседании дала заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Торчевской А.С. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которой полагала необходимым определить, исходя из принципов разумности и справедливости. Полагала, что заключение судебной экспертизы является допустимым доказательством, размер материального ущерба необходимо определять, исходя из него.

Суд, выслушав представителей сторон, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, медицинские документы Торческой А.С., приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 1064 Гражданского кодекса РФ и взыскания в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ убытков в виде реального ущерба, лицо, требующее их возмещения должно доказать наступление вреда, в том числе и размер ущерба, противоправность действий лица, к которому предъявлены требования, причинную связь между противоправными действиями лица и возникшим ущербом, вину причинителя вреда.

При этом, истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, за исключением вины, а ответчик – отсутствие вины и иные обстоятельства, на которые он ссылается. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-00 часа на <адрес> Тумашов А.С., управляя автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. №, двигался без учета дорожных и метеорологических условий, не обеспечил контроль управления транспортным средством, не справился с управлением, произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением Торчевской А.С., в действиях которой нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено (л.д. 7-8, л.д. 51, л.д. 56-57).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Торчевская А.С. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 48-50).

АО «АльфаСтрахование» признало данный случай страховым, страховым актом № № (л.д. 10) к выплате утверждена сумма в пределах установленного лимита 400 000 рублей. Данная сумма платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена страховой компанией истцу (л.д. 85).

Однако, в полном объеме ущерб, причиненный в результате заявленного дорожно-транспортного происшествия, Торчевской А.С. не возмещен, что и явилось основанием для предъявления соответствующих требований к непосредственному причинителю вреда – ответчику Тумашову А.С.

По ходатайству ответчика, оспаривавшего сумму материального ущерба, причиненного истцу (л.д. 176-177), определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 179-180) по делу была назначена судебная комплексная (автотехническая, автотовароведческая) экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>

Согласно заключения эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 199-224), повреждения автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства и дефектовочной ведомости, были образованы в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>», г.р.з. №, с учетом износа деталей на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 800 100 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, без учета износа деталей на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 1 329 500 рублей, рыночная доаварийная стоимость автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия составляла 718 500 рублей. Восстановление автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № после дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ экономически нецелесообразно (полная гибель колесного транспортного средства). Стоимость остатков годных для дальнейшего использования автомобиля составляет 171 100 рублей.

Оснований сомневаться в правильности или обоснованности экспертного заключения у суда не имеется. Экспертиза назначена по определению суда, проведение экспертизы было поручено экспертам <данные изъяты> Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение является ясным, полным, содержит описание проведенного исследования и сделанные на его основании выводы. При проведении экспертизы эксперт располагал всеми представленными сторонами доказательствами.

Правовых оснований для назначения по делу повторной экспертизы судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении соответствующего ходатайства (л.д. 232-233) представителю истца было отказано, несогласие с изложенными экспертами выводами не является основанием для назначения судом повторной экспертизы.

Таким образом, определяя размер причиненного Торчевской А.С. в результате заявленного дорожно-транспортного происшествия материального ущербы в связи с повреждением автомобиля, суд исходит из заключения <данные изъяты> а размер ущерба составляет 547 400 рублей (718 500 – 171 100 – 400 000).

Поскольку размер причиненного Торческой А.С. ущерба превышает лимит ответственности страховщика, а Тумашов А.С. является непосредственным причинителем вреда, он подлежит привлечению к ответственности на основании ст.ст.1064, 1072 Гражданского кодека РФ.

Следовательно, в счет возмещения материального ущерба в связи с повреждением автомобиля с Тумашова А.С. в пользу Торчевской А.С. подлежит взысканию 147 400 рублей (547 000 – 400 000), а требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о наличии дефектов дорожного покрытия, которые непосредственно привели к дорожно-транспортному происшествию, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Кроме того, обоснованными и подлежащими удовлетворению суд находит исковые требования Торчевской А.С. об отнесении на ответчика понесенных ею расходов на оплату услуг по эвакуации автомобиля в размере 2 500 рублей (л.д. 17).

Разрешая исковые требования Торчевской А.С. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с причинением в результате дорожно-транспортного происшествия вреда здоровью, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу, что факт причинения вреда здоровью Торчевской А.С. в результате дорожно-транспортного происшествия, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, не оспаривалось это обстоятельство ответчиком Тумашовым А.С., ранее принимавшим участие в судебном разбирательстве, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Так, по информации, полученной по запросу суда из <данные изъяты> (л.д. 170-171), ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 32 минуты после дорожно-транспортного происшествия к Торчевской А.С. выезжала бригада скорой медицинской помощи, ей был вставлен диагноз <данные изъяты>?». От госпитализации Торчевская А.С. отказалась.

Согласно справки № № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) на следующий день после дорожно-транспортного происшествия Торчевская А.С. обратилась в указанное медицинское учреждение, ей был выставлен диагноз <данные изъяты> от госпитализации истец отказалась, рекомендовано наблюдение по месту жительства.

Из медицинской карты Торчевской А.С. следует, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ наблюдалась у <данные изъяты>, в том числе предъявляла жалобы на ухудшение самочувствия в связи с перенесенным дорожно-транспортным происшествием.

Тяжесть вреда, причиненного здоровью Торчевской А.С. в результате дорожно-транспортного происшествия, не установлена, от госпитализации истец отказалась, к <данные изъяты> по месту жительства обратилась спустя 2 месяца после дорожно-транспортного происшествия. В то же время, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что Торчевская А.С. в результате действий Тумашова А.С. испытала физическую боль, получила ушибы.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцу Торчевской А.С. были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что она испытывала физическую боль в связи с причинением вреда здоровью, находилась на лечении после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, был нарушен привычный уклад жизни.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает указанные обстоятельства, вину Тумашова А.С. в причинении вреда здоровью, тяжесть причиненного вреда, имущественное положение ответчика, и полагает разумным и справедливым взыскать с Тумашова А.С. в пользу Торчевской А.С. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4 498 рублей.

Кроме того, на ответчика подлежат отнесению и расходы по оплате проведенной по делу судебной комплексной экспертизы в размере 36 000 рублей (л.д. 197).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Торчевской Александры Сергеевны удовлетворить частично.

Взыскать с Тумашова Александра Сергеевича в пользу Торчевской Александры Сергеевны в счет возмещения материального ущерба 147 400 рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере 2 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 498 рублей, всего взыскать 174 398 рублей.

Взыскать с Тумашова Александра Сергеевича в пользу ООО Лаборатория Судебной Экспертизы» в счет оплаты проведенной по делу экспертизы 36 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                            (подпись)                                         Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-143/2020 54RS0006-01-2019-008561-53 Ленинского районного суда г.Новосибирска.