Решение по делу № 2-1730/2021 от 03.02.2021

по делу № 2-1730/2021 28 апреля 2021 года

№ УИД 47RS0006-01-2021-001019-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Савченковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Ю.С. к Ч.Е.Д. о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, причиненного в результате преступления,

установил:

С.Ю.С. обратился в Гатчинский городской суд с иском о взыскании с Ч.Е.Д. компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, причиненного в результате преступления.

В обосновании исковых требований истец указал, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 28 Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ Ч.Е.Д. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа. В результате преступных посягательств осужденного, истцу был причинен моральный вред, при следующих обстоятельствах. Истец, являясь старшим сержантом полиции, заступил на службу, около 00 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ экипажем было замечено транспортное средство марки Рено Каптюр г.р.з. №, водитель которого нарушал ПДД, в связи с чем было принято решение о его остановке. ЗА рулем остановленного транспортного средства находился Ч.Е.Д., явными признаками алкогольного опьянения, представить водительское удовлетворение отказался. По приезду сотрудников ГИБДД, в период составления в отношении правонарушителя материалов дела об административном правонарушении, Ч.Е.Д. умышленно, в присутствии постороннего лица ФИО совершил публичное оскорбление представителя власти, а именно выражался грубой нецензурной бранью в адрес истца, оскорбив тем самым его честь и достоинство, как представителя власти. Таким образом, учитывая, что истцу, в результате совершенного преступления был причинен моральный вред, постановлением следователя по уголовному делу № С.Ю.С. был признан потерпевшим.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом принимались меры по установлению места нахождения или пребывания ответчика. Судебные извещения, направленные по известному суду адресу были возвращены без вручения в связи с истечением срока хранения без указания о не проживании адресата. Иного места жительства или пребывания ответчика установить не представилось возможным. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказных писем с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. Суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных повесток и явки в суд как злоупотребление ответчиком, представленным ей законом правом.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 28 Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ Ч.Е.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей (л.д. 5-13).

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт совершения Ч.Е.Д. преступления установлено вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором суда и не подлежит доказыванию.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 (ред. от 06.02.2007 г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", видно, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика Ч.Е.Д. обязанности компенсировать моральный вред С.Ю.С. за причиненные ему нравственные страдания, вызванные направленных в адрес истца, как представителя власти, нецензурных высказываний в присутствии других лиц.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования С.Ю.С. к Ч.Е.Д. о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, причиненного в результате преступления.

Взыскать с Ч.Е.Д. в пользу С.Ю.С. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 10000 рублей.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 11 мая 2021 г.