Решение от 11.11.2021 по делу № 2а-5946/2021 от 04.10.2021

к делу № 2а – 5946/2021

61RS0022-01-2021-012254-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2021 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Чернобай Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Пилипенко Т.В.;

с участием представителя административного истца Дорофеевой О.С. – Гоцуцева А.И., действующего на основании доверенности № 61 АА 7248397 от 25.06.2020 года;

административного ответчика – судебного пристава – исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Равкович О.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дорофеевой О.С. к судебному приставу – исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Равкович О.А., начальнику Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ващенко Ю.Ю., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Шалько М.И. о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Дорофеева О.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Равкович О.А., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Шалько М.И. о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о расчете задолженности по алиментам, указав в обосновании своих требований следующее:

В рамках исполнительного производства от <дата> №, судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Равкович О.А. вынесено постановление от 16.09.2021 года о расчете задолженности по алиментам в отношении должника Шалько М.И. в сумме 528729, 22 руб.

С указанным постановлением судебного пристава – исполнителя о расчете задолженности по алиментам административный истец Дорофеева О.С. не согласна, считает, что судебным приставом – исполнителем не в полном объеме определена задолженность по алиментам Шалько М.И. на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, <дата> года рождения в размере <данные изъяты> части заработка и (или) иного дохода ежемесячно с 26.06.2018 года до наступления совершеннолетия ребенка – <дата>.

По мнению административного истца, судебным приставом – исполнителем Равкович О.А. не учтено, что Шалько М.И. являлся собственником здания – торгового комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, помещения которого сдавал в аренду физическим и юридическим лицам. Одновременно с этим Шалько М.И., как собственник данного торгового комплекса, осуществлял свою деятельность по данному адресу как индивидуальный предприниматель. Судебным приставом – исполнителем не в полном объеме истребованы сведения в кредитных организациях по счетам Шалько М.И.

В постановлении судебного пристава – исполнителя о расчете задолженности по алиментам в отношении должника Шалько М.И. не отражены сведения о датах получения Шалько М.И. дохода и период просрочки, что ограничивает право на истребование неустойки в размере 0,1% от суммы за каждый просроченный день, но день просрочки определить обязан судебный пристав – исполнитель.

Административный истец считает, что при определении задолженности по алиментам Шалько М.И. от предпринимательской деятельности подлежит применению Приказ Минтруда России № 703н, Минфина России № 112н, Минобрнауки России № 1294 от 29.11.2013 года.

В связи с неверным определением как размера задолженности, так и периодов возникновения обязанностей по уплате алиментов, Шалько М.И. незаконно освобожден от уплаты алиментов с иных своих доходов с 26.06.2018 года по настоящее время.

По мнению административного истца, минимальная сумма задолженности Шалько М.И. по исполнительному производству №-ИП от <дата> составляет 1485257,66 руб.

Административный истец Дорофеева О.С. просит суд восстановить процессуальный срок для подачи настоящего административного искового заявления, а также признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Равкович О.А. о расчете задолженности по алиментам должника Шалько М.И. от 16.09.2021 года по исполнительному производству № от <дата> по исполнению судебного приказа мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 8 от <дата> по делу № о взыскании с Шалько М.И. в пользу Дорофеевой О.С. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, <дата> года рождения в размере <данные изъяты> части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно с 26.06.2018 года до наступления совершеннолетия ребенка – <дата>; обязать судебного пристава – исполнителя Равкович О.А. произвести доначисление задолженности Шалько М.И. по исполнительному производству №-ИП от <дата>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ващенко Ю.Ю.

Извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания административный истец Дорофеева О.С., в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, обеспечила участие в деле своего представителя Гоцуцева А.И. Дело рассмотрено в отсутствии неявившегося административного истца Дорофеевой О.С. в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца Дорофеевой О.С. – Гоцуцев А.И. поддержал административные исковые требования, пояснил, что судебным приставом – исполнителем Равкович О.А. не в полном объеме определена задолженность по алиментам Шалько М.И. В качестве восстановления нарушенных прав административный истец Дорофеева О.С. просит суд обязать судебного пристава – исполнителя произвести доначисление задолженности Шалько М.И. по алиментам по исполнительному производству № от <дата>. Считает, что срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен, однако просит его восстановить с целью исключить любые сомнения относительно подачи административного искового заявления в установленный законом срок.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав – исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Равкович О.А. административные исковые требования не признала, суду пояснила, что на исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № от <дата>, возбужденное на основании судебного приказа № от <дата> о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, <дата> г.р. в размере <данные изъяты> части заработка и (или) иного дохода ежемесячно с 26.06.2018 года до наступления совершеннолетия ребенка – <дата>, в отношении должника Шалько М.И. в пользу взыскателя Дорофеевой О.С.. 16.09.2021 года судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по указанному исполнительному производству. Расчет произведен исходя из тех сведений в отношении дохода должника Шалько М.И., которые имелись у судебного пристава – исполнителя. Считает, что в настоящее время отсутствует предмет спора, поскольку 26.09.2021 года заместителем начальника отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области было вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о расчете задолженности по алиментам от 16.09.2021 года. И 26.09.2021 года судебным приставом – исполнителем вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам. Задолженность по алиментам должника Шалько М.И. на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5 в пользу взыскателя Дорофеевой О.С. по состоянию на 01.04.2021 года составляет 496 349,15 руб. Просила суд в удовлетворении административных исковых требований Дорофеевой О.С. отказать в полном объеме.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания административные ответчики: начальник Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ващенко Ю.Ю., представитель УФССП России по Ростовской области, а также заинтересованное лицо Шалько М.И., в суд не явились.

От заинтересованного лица Шалько М.И. поступили письменные возражения на административное исковое заявление Дорофеевой О.С., в которых Шалько М.И. указывает, что постановление судебного пристава – исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 16.09.2021 года отменено и просит суд в удовлетворении административных исковых требований Дорофеевой О.С. отказать в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Выслушав представителя административного истца Гоцуцева А.И., административного ответчика судебного пристава – исполнителя Равкович О.А., исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации), ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Соблюдение административным истцом Дорофеевой О.С. срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением проверено судом в порядке п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, срок обращения не пропущен.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.2 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с ч.4 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области у судебного пристава – исполнителя Равкович О.А. находится исполнительное производство № от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Таганрогского судебного района Ростовской области о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, <дата> года рождения в размере <данные изъяты> части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно с 26.06.2018 года до наступления совершеннолетия ребенка – <дата> в отношении должника Шалько М.И. в пользу взыскателя Дорофеевой О.С..

16.09.2021 года судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Равкович О.А. в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Согласно постановлению должнику Шалько М.И. определена задолженность по алиментам за период с 26.06.2018 года по 31.12.2020 года по состоянию на 01.01.2021 года в размере 528 583,34 руб. Копии постановления судебного пристава – исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 16.09.2021 года были направлены в адрес должника Шалько М.И. и взыскателя Дорофеевой О.С.

26.09.2021 года заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Саблиной Д.И. было вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о расчете задолженности по алиментам от 16.09.2021 года, в связи с предоставлением дополнительных сведений о доходах должника Шалько М.И. (справка 2 НДФЛ – <данные изъяты>), а также в связи с тем, что в постановлении о расчете задолженности по алиментам от 16.09.2021 года не учтены доходы должника в виде пенсионных выплат за период с 01.07.2018 года по 30.09.2018 года из которых удержание алиментов не производилось; в виде доходов полученных должником в результате начисления процентов по вкладам.

26.09.2021 года судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Равкович О.А. вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам. Задолженность должника Шалько М.И. по алиментам определена за период с 26.06.2018 года по 31.03.2021 года по состоянию на 01.04.2021 года в размере 496349, 15 руб.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время постановление судебного пристава– исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Равкович О.А. о расчете задолженности по алиментам от 16.09.2021 года отменено и вынесено новое постановление о расчете задолженности от 26.09.2021 года, которое вынесено с учетом дополнительных сведений в отношении дохода должника Шалько М.И. При этом в рамках настоящего дела постановление судебного пристава – исполнителя от 26.09.2021 года о расчете задолженности по алиментам административным истцом Дорофеевой О.С. не оспаривается.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом вышеуказанных обстоятельств, обжалуемое административным истцом Дорофеевой О.С. постановление судебного пристава – исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Равкович О.А. от 16.09.2021 года о расчете задолженности по алиментам утратило юридическую силу, предмет спора отсутствует, в связи с чем, доводы о нарушении прав административного истца постановлением судебного пристава – исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 16.09.2021 года, в настоящее время не являются обоснованными. При указанных обстоятельствах, также не являются обоснованными требования административного истца Дорофеевой О.С. об обязании судебного пристава – исполнителя произвести доначисление к задолженности, рассчитанной постановлением судебного пристава – исполнителя от 16.09.2021 года.

Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Наличия совокупности таких условий судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и установленные судом обстоятельства дела, оценивая все доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Дорофеевой О.С.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░