Решение по делу № 2-3683/2021 от 31.03.2021

                                                                                            Дело №2-3683/2021

    УИД 24RS0046-01-2019-003490-57

                                  ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

           Именем Российской Федерации

    07 сентября 2021 года                             г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Беляевой В.М.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серовой М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к Вологдину Валерию Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору,

    У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 обратился в суд с иском к Вологдину В.В., просит расторгнуть кредитный договор № от 11.08.2016г., взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту в сумме 151 796,07 рублей за период с 12.12.2016г. по 24.02.2021г. в сумме 151 796, 07 рублей, из них просроченный долг 83 868,54 руб., просроченные проценты – 67 927,53 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 10 235, 54 рублей.

        Требования мотивированы тем, что 11.08.2016г. между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Вологдиной З.М. (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 93 731 руб. под 18 % годовых, сроком на 24 месяца с уплатой кредитной задолженности аннуитентными ежемесячными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, по условиям Индивидуальных и Общих условий кредитования (п.8, 3.5) погашение кредитной задолженности производится путем списания со счета, при несвоевременной внесении кредитной задолженности должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

        Заемщик Вологдина З.М. умерла 21.11.2016г., предполагаемым наследником умершей является Вологдин В.В.

        Истец указывает, что поскольку обязанности по погашению долга по кредитному договору № от 11.08.2016г. входят в состав наследства, открывшегося после смерти Вологдиной З.М., то в силу ст. 1175 ГК РФ по обязательствам Вологдиной З.М. ответственность несет наследник Вологдин В.В.

        В ходе судебного разбирательства истец дополнил исковые требования, просит учесть при вынесении судебного решения, что Апелляционным определением Красноярского краевого от 17.02.2020г. установлена общая стоимость принятого наследственного имущества в размере 941 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 Аликина Е.А. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила заявленные требования удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Вологдин В.В., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом по адресу: <адрес>4, где ответчик зарегистрирован по месту жительства с 07.04.2018г. в судебное заседание не явился, заказная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца, согласно исковому заявлению.

Суд, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 432, 450, 451 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

На основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

        Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.08.2016г. между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Вологдиной З.М. (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 93 731 руб. под 18 % годовых, сроком на 24 месяца с уплатой кредитной задолженности аннуитентными ежемесячными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, по условиям Индивидуальных и Общих условий кредитования (п.8, 3.5) погашение кредитной задолженности производится списание со счета, при несвоевременно внесении кредитной задолженности должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

        Вологдина З.М. была ознакомлена с договором и приняла его в целом. Условия договора закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением кредитных средств и их возврата с процентами на условиях, предусмотренных договором и графиком платежей (л.д.15-18).

         Также условиями кредитного договора (п.12) предусмотрена уплата заемщиком неустойки за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 15 обор.).

        В соответствии с кредитными условиями заемщик обязался ежемесячно, не позднее даты платежа – 11го числа вносить на счет № денежные средства в счет погашения кредитной задолженности.

        21.11.2016 г. заемщик Вологдина З.М. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.20).

        Поскольку на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено, задолженность заемщика Вологдиной З.М. по состоянию на 24.02.2021г. за период с 12.12.2016г. по кредитному договору составляет 151 796,07 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 83 868,54 руб., задолженности по просроченным процентам – 67 927,53руб., что подтверждается расчетом задолженности истца (8-14).

Из представленного ответа нотариуса ФИО5, следует, что согласно наследственного дела №, после смерти Вологдиной З.М. принял наследство Вологдин В.В. по завещанию, согласно которому ему завещено 140/818 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> (л.д.56), о чем ему выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию серии № на имущество - 140/818 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение объекта: жилое помещение, этаж №, площадью 55,9 кв. м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.

Также Вологдин В.В. принял наследство умершей матери в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> определена в сумме 747 000 рублей, что подтверждается решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 13.02.2019г., вступившим в законную силу 05.06.2019г.

Наследниками умершей первой очереди (по закону) являются ее дети: Вологдин В.В. (сын) и Вологдина Е.Н. (дочь).

Вологдина Е.Н. (дочь) отказалась от наследства по закону после смерти матери Вологдиной З.М., о чем написала нотариусу соответствующее заявление (том 1 л.д.111-128).

        Таким образом, судом установлено, что наследником указанного имущества Вологдиной З.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ является Вологдин В.В.

Факт обращения наследника Вологдина В.В. с заявлением к нотариусу о принятии наследства, вступлении в наследство, выдачи свидетельства о праве на наследство свидетельствует о принятии наследником наследства после смерти наследодателя, в том числе и в виде указанной задолженности по кредитному договору № от 11.06.2016г. в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего наследнику Вологдину В.В. по завещанию, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> определена в сумме 747 000 рублей, рыночная стоимость 140/818 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> составляет 194 000 рублей, а всего рыночная стоимость названных объектов недвижимости составляет 941 000 рублей, что подтверждается решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 13.02.2019г., вступившим в законную силу 05.06.2019г.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Обязательства по оплате кредитной задолженности по вышеназванному кредитному договору до настоящего времени не исполнены, задолженность в сумме 151 796,07 рублей, не возвращена истцу.

По состоянию на 24.02.2021 г. задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 151 796,07 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу –83 868, 54 руб., задолженности по просроченным процентам 67 927,53 –руб.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что поскольку наследник Вологдин В.В. принявший наследство после смерти Вологдиной З.М. по её обязательствам отвечает как наследник, принявший наследство, в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 11.08.2016г. в размере 151 796.07 рублей.

Правильность расчета задолженности и ее соответствие условиям кредитного договора судом проверены, оснований для изменения размера долга, суд не усматривает.

Доказательств иного размера задолженности или ее полного погашения стороной ответчика не представлено, расчет истца ответчиками не оспорен, документы, опровергающие расчет истца в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлены.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с графиком платежей, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что заемщик Вологдина З.М. была согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует её подпись в договоре, учитывая размер задолженности по договору, а следовательно существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, поскольку при ненадлежащем исполнении договора истец лишен возможности получить те суммы, на которые он рассчитывал, кредитный договор № от 11.08.2016г., заключенный между истцом и Вологдиной З.М. подлежит расторжению, исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 151 796, 07 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

        Согласно платежному поручению № от 09.03.2021г. истец уплатил государственную пошлину в размере 10 235,92 руб. (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к Вологдину Валерию Владимировичу о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности по договору № от 11.08.2016г. и судебных расходов, удовлетворить.

          Взыскать с Вологдина Валерия Владимировича в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № договору № от 11.08.2016г. в размере 151 796,07 рублей за период с 12.12.2016г. по 24.02.23021г., из которых сумма основного долга – 83 868, 54 рубля, сумма просроченных процентов 67 927, 53 рублей.

4 394 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 235-92 рубля.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья                                       В.М.Беляева

    Копия верна

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 сентября 2021 года.