Решение по делу № 2-1501/2023 от 16.05.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года                                                                                    г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Еремеевой В.С.,

         рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1501/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Комарову Дмитрию Владимировичу, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л :

         16 мая 2023 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк» к Комарову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ПАО «Сбербанк» с одной стороны и Комаровым С.В. с другой стороны заключен кредитный договор, в исполнении которого последнему была выдана кредитная карта «MasterCard Standart» по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 19,0% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Комаров С.В. умер. Наследником последнего является Комаров Д.В.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляла 222316 рублей 32 копейки, в том числе: 194999 рублей 82 копейки просроченный основной долг; 27316 рублей 50 копеек просроченные проценты. Истец просил взыскать с надлежащих наследников наследственного имущества Комарова С.В. в пользу ПАО «Сбербанк» денежные средства в общем размере 227739 рублей 48 копеек, в том числе: 222316 рублей 32 копейки в качестве задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5423 рубля 16 копеек в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ определением Пролетарского районного суда г.Тулы к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

ДД.ММ.ГГГГ определением Пролетарского районного суда г.Тулы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области.

        Представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности - Пащенкова М.А. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В исковом заявлении имеется ходатайство Пащенковой М.А. о рассмотрении дела в ее отсутствие.

       Ответчик Комаров Д.В. в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

        Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

        Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся Комарова Д.В., представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

        Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

        Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся Пащенковой М.А., представителя Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области.

        Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом №1 гл.42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа №2 гл.42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст.808 ГК РФ).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1ст.314 ГК РФ).

Пунктом №1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства нашел свое документальное подтверждение факт того, что между ПАО «Сбербанк» с одной стороны и Комаровым С.В. с другой стороны заключен кредитный договор, в исполнении которого последнему была выдана кредитная карта «MasterCard Standart» по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 19,0% годовых.

Данный договор заключен в офертно-акцептной форме.

Согласно ст.421 ГК РФ: граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон; понуждение к заключению договора не допускается.

Кредитный договор заключен Комаровым С.В. на указанных условиях свободно, разумно и осознанно, при этом заявление на получение кредитной карты, Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты содержат подписи Комарова С.В. с полной расшифровкой его фамилии, имени, отчества. С правами и обязанностями заемщика Комаров С.В. был ознакомлен с момента подписания указанных документов. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Данный договор выполнен в точном соответствии с нормами права гражданского законодательства РФ, по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ, содержит все юридически значимые сведения и не оспаривался сторонами в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд придает заявлению на получение кредитной карты, Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты статус относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Стороной заемщика ненадлежащим образом исполнялись обязанности по оплате суммы основного долга и платы за пользование кредитом.

Согласно предоставленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляла 222316 рублей 32 копейки, в том числе:

- 194999 рублей 82 копейки просроченный основной долг;

- 27316 рублей 50 копеек просроченные проценты.

    Суд проверил расчет задолженности и находит его верным, поскольку он выполнен арифметически правильно и соответствует требованиям действующего гражданского законодательства РФ.

Комаров С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент

Согласно ст.1111 ГК РФ: наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст.1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Согласно ст.1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства,

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст.1153 ГК РФ: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из наследственного дела №, заведенного нотариусом г.Тулы Коростелевой В.А., усматривается, что:

- у Комарова С.В. имеется несовершеннолетняя дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО7 в лице законного представителя ФИО8 подала заявление о принятии наследства своего отца;

- ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО7 в лице законного представителя ФИО8 подала заявление об отказе от принятия наследства своего отца.

Из чего следует, что правовых оснований для взыскания с несовершеннолетней ФИО7 задолженности ФИО1 по кредитному договору не имеется.

И соответствии с п.1 ст.1151 ГK РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и но завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Как разъяснено в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 гола «О судебной практике по делам о наследовании» на основании п.3 ст.1151 ГК РФ, а также ст.4 Федерального закона №147-ФЗ от 26 ноября 2001 года «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»    впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочною имущества, переходящего в порядке наследования но закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его Территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ №432 от 5 июня 2008 года).

Согласно п.п. 1, 4 ст.1152 ГК РФ: для приобретения выморочного имущества (ст.1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.49 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 гола «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа возложения и тому подобное).

Согласно п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 гола «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно РФ (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается РФ, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Из п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 гола «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что: поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности но возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее); проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, но смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Анализируя изложенные нормы права в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях является органом, обладающим полномочиями собственника федерального имущества.

Следовательно, оставшееся после смерти Комарова С.В. имущество является выморочным и перешло в порядке наследования по закону в собственность РФ в лице Межрегионального территориального Управления Федерального агентства но управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, которое и должно отвечать за исполнение обязательств умершего перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, независимо от того, выдавалось ли в установленном порядке свидетельство о праве собственности РФ на выморочное имущество.

          Однако, несмотря на то, что Российская Федерация лице Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, в силу прямого указания закона унаследовала выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность но долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ). Следовательно, объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, соответственно, установление объема наследственной массы Баева В.В. и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им. Более того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п.1 ст.416 ГК РФ).

        В материалах дела имеется информация о том, что на расчетных счетах умершего Комарова С.Н. в настоящее время имеются следующие денежные средства в общем размере 68243 рублей 77 копеек, в том числе:

        - 25357 рублей 14 копеек на расчетном счету № в ПАО «Сбербанк»;

       - 42886 рублей 63 копейки на расчетном счету № в АО «АЛЬФА-БАНК».

        При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать указанные денежные средства собственностью Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях и взыскать с указанного юридического лица в пользу ПАО «Сбербанк» в качестве задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 68243 рублей 77 копеек.

Одним из требований ПАО «Сбербанк» является взыскание с наследников Комарова С.В. денежной компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 5423 рублей 16 копеек.

Факт несения данных расходов нашел свое документальное подтверждение.

         Согласно ст.98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        Суд пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 68243 рублей 77 копеек. Именно эта сумма и будет являться ценой иска.

         В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере 2247 рублей 31 копейки (800 рублей + 3% х (68243 рублей 77 копеек - 20000 рублей)).

         При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в пользу ПАО «Сбербанк» в качестве денежной компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 2247 рублей 31 копейки.

        На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить частично.

        Признать выморочным имуществом принадлежащие умершему Комарову Сергею Владимировичу денежные средства в общем размере 68243 рублей 77 копеек, в том числе:

        - 25357 рублей 14 копеек, находящиеся на расчетном счету № в публичном акционерном обществе «Сбербанк»;

       - 42886 рублей 63 копейки, находящиеся на расчетном счету № в акционерном обществе «АЛЬФА-БАНК».

Признать за Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях право собственности на указанные денежные средства в размере 68243 рублей 77 копеек.

         Взыскать с Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» денежные средства в общем размере 70491 рубля 08 копеек, в том числе:

        - 68243 рублей 77 копеек в качестве задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

        - 2247 рублей 31 копейка в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

           В удовлетворении остальной части заявленных требований публичному акционерному обществу «Сбербанк» отказать.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

    Председательствующий