Решение по делу № 2-1904/2022 от 03.03.2022

№ 2-1904/2022

УИН: 61RS0023-01-2022-001685-59

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2022 г.                     г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Слободчиковой Е.А.,

с участием представителя истца – Пономаревой О.А., представителя ответчика ООО «Шахта Лада» - Озерной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Степаненко И. И.ча к ООО «Шахты Лада», ПАО «Совкомбанк», ООО СК «Согласие-Вита», ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО СК «Росгосстрах».финансовой уполномоченный Климов В.В. о признании договоров страхования недействительными, взыскании уплаченных страховых премий, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

истец обратился с указанным иском, в последующем измененным, сославшись на то, что 07.11.2018г. между ним и ООО «Шахты Лада» был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> 2018 года выпуска. В одном договоре стоимость автомобиля указана 679510 руб., с учётом скидки по программе «Лада Финанс» цена составляет 639510 руб. В другом договоре цена автомобиля указана 639510 руб., хотя в устном порядке была достигнута договорённость о цене автомобиля в 600269,02 руб. Он произвел предоплату за счет личных денежных средств в размере 200000 руб., остальная сумма оплачена за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Совкомбанк» по договору потребительского кредита от 07.11.2018г. в размере 600269,02 руб. Фактически за автомобиль и страховки он оплатил 800269,02 руб. переплата составила 160759 руб. из расчета: 800269 руб. - 639510 руб. Ему не известно в пользу каких организаций были распределены эти кредитные денежные средства, полагал, что 600269,02 руб. – это сумма кредита с процентами. Истец узнал о переплате в ноябре 2019г., так как доверял сотрудникам автосалона и банка и не вникал в документацию. В ноябре 2019 г. обратился с претензией в ООО «Шахты Лада». Сумма, уплаченная за автомобиль, составила 639510 руб., из которых 439510 руб. кредитные средства, перечисленные банком.    В ПАО «Совкомбанк» пояснили, что сумма кредита в размере 160759 руб. перечислена: ООО СК «Согласие-Вита» на оплату страхования жизни-91120 руб., ПАО «Совкомбанк» на оплату услуги «Гарантия отличной ставки»-29413 руб., ПАО «Совкомбанк» на оплату золотой карты – 4999 руб., ПАО СК «Росгосстрах» на оплату страховой премии по договору КАСКО – 35226 руб., СК «ВТБ Страхование» на оплату у страховой премии по договору страхования имущественных интересов-10000 руб. Кроме того, ПАО «Совкомбанк» ежемесячно, с января по декабрь 2019г., удерживалась комиссия в размере 149 руб. за смс-информирование, всего на сумму 1788 руб. Считает, что при заключении договоров ему не разъяснили об оформлении страховок, не предоставили достоверную информацию о распределении кредитных денежных средств. Поэтому с учетом ст.395 ГК РФ с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Действиями ответчиков ему причинен моральный вред, компенсация которого предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». 27.04.2020г. ответчикам были направлены претензии, требования оставлены без удовлетворения. Считает, что в соответствии со ст. ст. 27,28,29,31 Закона «О защите прав потребителей» ответчики должны уплатить неустойку в размере 3% за каждый день просрочки за период с 21.05.2021г. по истечении 10 дней с момента получения ответчиком претензии по 16.05.2022г. по прилагаемому расчету.

06.12.2021г. им было направлено обращение к финансовому уполномоченному, которым 14.01.2022г. принято решение № У-21-175726/5010-003 о частичном удовлетворении его требований, а именно: о взыскании с ПАО «Собкомбанк» денежных средств в размере 29413,18 руб., уплаченных в счет оплаты услуги «Гарантия отличной ставки», так как подключение такой услуги в качестве самостоятельной и взимание за это отдельной платы является неправомерным. О взыскании остальных плат при заключении кредитного договора отказано, с чем он не согласен.

Просит признать незаконным и отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фонов ФИО7 № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными договоры: - страхования имущественных интересов по договору коллективного страхования, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО СК «ВТБ Страхование»,- страхование жизни по договору коллективного страхования, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО СК «Согласие-Вита», - возмездной услуги «Гарантия отличной ставки», заключенному с ПАО «Совкомбанк», - КАСКО, заключенного с ПАО СК «Росгосстрах», - возмездной услуги «Золотая карта», заключённому с ПАО «Совкомбанк»; признать недействительным кредитный договор в части взимания платы (комиссий) за страхование жизни, страхование имущественных интересов, страховка – «Гарантия отличной ставки», КАСКО, золотая карта, комиссии за смс–информирование, и применить последствия недействительности сделки.

Взыскать солидарно с ООО «Шахты Лада», ПАО «Совкомбанк», ООО СК «Согласие-Вита» денежные средства за страхование жизни в размере 91120,83 руб., неустойку - 91120,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 22330,73 руб., компенсацию морального вреда - 20000 руб., штраф – 112286,19 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Шахты Лада», ПАО «Совкомбанк», СК «ВТБ Страхолвание» денежные средства за страхование имущественных интересов-10000 руб., неустойку в размере 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2450,66 руб., компенсацию морального вреда - 20000 руб., штраф – 21225,33 руб.

Взыскать солидарно с ответчиков ООО «Шахты Лада», ПАО «Совкомбанк» денежные средства за оплаченную услугу «Гарантия отличной ставки» в размере 29413 руб., неустойку - 29413,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами –72-8,20 руб., компенсацию морального вреда - 20000 руб. штраф –43017,28 руб.

Взыскать солидарно с ответчиков ООО «Шахты Лада», ПАО «Совкомбанк» денежные средства за оплаченную золотую карту в размере 4999 руб., неустойку - 4999 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1225,10 руб., компенсацию морального вреда - 20000 руб., штраф -15611,55 руб.

Взыскать солидарно с ответчиков ООО «Шахты Лада», ПАО «Совкомбанк», ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства за страхование по договору КАСКО в размере 35226 руб., неустойку - 35226 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 8632,73 руб., компенсацию морального вреда - 20000 руб., штраф – 49542,36 руб.

Взыскать солидарно с ответчиков ООО «Шахты Лада», ПАО «Совкомбанк» денежные средства за уплаченную комиссию за смс–информирование в размере 1788 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами = 287,12 руб., штраф -1931,56 руб.

По ходатайству стороны истца к участию в деле привлечен Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Шахты, Усть-Донецком, Октябрьском (с) районах (т. 2 л.д. 36).

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель истца по доверенности Пономарева О.А. в судебном заседании сообщила о том, что истцу известно о месте и времени рассмотрения дела. Требования иска с учетом уточненного расчета взыскиваемых сумм поддержала, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Шахты Лада» по доверенности Озерная А.А. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что ООО «Шахты Лада» не нарушало права истца.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие-Вита» - Пушкин А.А., действующий по доверенности, в суд не явился. Ранее в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора из-за отсутствия обращения к финансовому уполномоченному. Кроме того, по существу требований просил в удовлетворении иска отказать ввиду пропуска срока исковой давности и иным доводам, приведенным в письменных возражениях (т. 1 л.д. 165-169).

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» - по доверенности Письменный А.Н. в судебное заседание не явился, в ранее направленных возражениях просил в удовлетворении иска отказать и рассмотреть дело без участия представителя Банка (т.1 л.д. 226-229).

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» - по доверенности Безуглова С.Г. извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать (т. 2 л.д. 1-3).

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» извещены надлежаще, в суд не явился.

Финансовый уволоченный Климов В.В. в судебное заседание не явился, о месте времени рассмотрения дела извещен. В ранее направленных письменных пояснениях обращает внимание на отсутствие у потребителя права на обжалование в судебном порядке решения Финансового уполномоченного. Просит отказать в удовлетворении требований истца об отмене решения Финансового уполномоченного, а также в удовлетворении требований в части, рассмотренных Финансовым уполномоченным по существу (т. 1 л.д. 121-124).

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Шахты, Усть-Донецком, Октябрьском (с) районах в своем заключении просил о рассмотрении дела без участия своего представителя. В своем заключении указали на то, что при наличии доказательств совершения сделок Степаненко И.И. с исполнителями услуг под вклинением заблуждения, навязывания дополнительных платных услуг при заключении договора купли-продажи и договора потребительского кредита, при отсутствии доказательств о предоставлении истцу необходимой и достоверной информации об услугах при заключении договоров, то действия исполнителей услуг ущемляют интересы ситца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходи т к выводу о частичном удовлетворении иска.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу части 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (часть 1 статьи 934 ГК РФ).

Указанием Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», вступившим в силу 02.03.2016 (далее по тексту – Указание ЦБ РФ), исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном, доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1). Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания (п. 2).

Если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

В силу части 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до сведения потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 07.11.2018г. между Степаненко И.И. и ООО «Шахты Лада» был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 2018 года выпуска, стоимостью 639510 руб. Оплата товара частично произведена за счет личных денежных средств в размере 200000 руб. (т.1 л.д. 183, 184, 185, 186. 187), остальная сумма – 439510 руб. оплачена за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Совкомбанк» по договору потребительского кредита № от 07.11.2018г.

По условиям Кредитного договора (с учетом Заявления-оферты) истцу предоставлен кредит в размере 600 269,02 руб. сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 12,99% годовых, при условии соблюдения заемщиком п. 18 Индивидуальных условий, участия в Программе «Добровольной и страховой защиты заемщика». В случае нарушения заемщиком условий пункта 18 Индивидуальных условий, процентная ставка устанавливается в размере 15,99% годовых (т.1 л.д. 59-62, 63-65).

В сумму предоставленного кредита помимо суммы, необходимой для оплаты приобретаемого автомобиля (439510 руб.), вошли суммы для оплаты дополнительных услуг общим размером 160759,02 руб.

Так, при заключении Кредитного договора истцом с целью снижения процентной ставки по кредитному договору было дано согласие ПАО «Совкомбанк» на оказание ему за отдельную плату дополнительной услуги по включению его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в результате оказания которой Заявитель стал застрахованным лицом по Генеральному договору коллективного страхования № № от 01.10.2017, заключенному между ПАО «Совкомбанк» как страхователем и ООО «Согласие-Вита» как страховщиком. Плата за участие в Программе страхования составила 0,253% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. 07.11.2018 плата за включение в программу страховой защиты заемщиков удержана ПАО «Совкомбанк» в размере 91 120,84 руб.

07.11.2018 в соответствии с предложенными условиями кредитного договора и на основании заявления истца о переводе денежных средств, подписанному им собственноручно, ПАО «Совкомбанк» со счета истца была списана и переведена на счет ПАО СК «Росгосстрах» сумма в размере 35226 руб. для оплаты страховой премии по Договору страхования транспортных средств от полной гибели и хищения (КАСКО) серия 7100 № 2707516 от 07.11.2018 (т. 1 л.д. 78, 79).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен Договор банковского счета №, состоящий из Заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачу банковской карты Маster Сагd Gold «Золотой Ключ Автокарта Классика» и Правил банковского обслуживания физических лиц в Финансовой организации. В рамках Договора банковского счета истцу открыт счет и выдана банковская карта. За выдачу карты ПАО «Совкомбанк» 07.11.2018 удержана комиссия в размере 4 999 руб.

В рамках оказания услуги по выдаче Карты истцом получена дополнительная услуга по включению в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в результате оказания которой истец стал застрахованным лицом по Коллективному договору страхованию имущественных интересов физических лиц № 2 от 17.07.2017, заключенному между ПАО «Совкомбанк» как страхователем и ООО СК «ВТБ Страхование» как страховщиком. Страховая премия не взималась.

Кроме того, 07.11.2018 ПАО «Совкомбанк» истцу была подключена услуга «Гарантия отличной ставки» с удержанием комиссии за подключение услуги путем списания денежных средств в сумме 29 413,18 руб. с его счета.

Таким образом, 07.11.2018 денежные средства в размере 160 759,02 руб. (91 120,84 руб. + 4 999 руб. + 29 413,18 руб. + 35 226 руб.) были списаны со счета истца, что подтверждается выпиской по счету (т. 1 л.д. 22-27).

Также установлено, с 07.12.2018 по 07.12.2019 со счета истца на ежемесячной основе ПАО «Совкомбанк» списывалась комиссия за СМС-информирование в размере 149 руб. Всего произведено 12 списаний на общую сумму 1 788 руб.

27.04.2021 истец направил письменное обращение ООО «Шахты Лада», ПАО «Совкомбанк», ООО СК «Согласие-Вита», ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО СК «Росгосстрах» о расторжении заключенных договоров страхования и возврате денежных средств, удержанных ПАО «Совкомбанк» в счет платы за дополнительные услуги при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которых истец стал застрахованным лицом по договорам страхования, комиссии за услугу «Гарантия отличной ставки», а также о возврате денежных средств, удержанных в счет оплаты комиссии за выпуск банковской карты.

В связи с неудовлетворением требований, истец 17.12.2021 обратился к Финансовому уполномоченному в порядке Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Финансовый уполномоченный признал трехлетний срок для обращения не пропущенным по тем основаниям, что Степаненко И.И. узнал о списании денежных средств за дополнительные услуги в ноябре 2019 года при обращении в ПАО «Совкомбанк» за получением разъяснений.

14.01.2022г. Финансовым уполномоченным Климовым В.В. принято решение № № об удовлетворении обращения Степаненко И.И. в части взыскания с ПАО «Совкомбанк» денежных средств в размере 29413,18 руб., уплаченных в счет оплаты услуги «Гарантия отличной ставки», так как подключение такой услуги в качестве самостоятельной и взимание за это отдельной платы является неправомерным (т.1 л.д. 125-146).

В удовлетворении требований о признании дополнительно заключенных договоров недействительными, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа на основании норм Закона о защите прав потребителей отказано ввиду того, что решение данных вопросов не относится к компетенции Финансового уполномоченного. Отказ во взыскании процентов на основании ч.1 ст. 395 ГК РФ на сумму 29413,18 руб. мотивирован тем, что обязанность по уплате процентов может наступить только при неисполнении решения Финансового уполномоченного в удовлетворённой части.

В принятии обращения Степаненко И.И. в отношении ООО СК «Согласие-Вита», ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО СК «Росгосстрах» Финансовым уполномоченным отказано со ссылкой на нарушение порядка подачи обращения, предусмотренного ст. 16 Закона № 123, так как на момент подачи обращения отсутствовало нарушение прав и спор с указанными Финансовыми организациями (т.1 л.д. 148-150).

ПАО «Совкомбанк» не согласился с решением Финансового уполномоченного о взыскании денежных средств в размере 29413,18 руб. уплаченных за услуги «Гарантия отличной ставки» и подало иск в суд. Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 16.03.2022 по делу № 2-359/2022 иск оставлен без удовлетворения (т. 2 л.д. 30-34). Согласно информации, размещенной на официальном сайте Ростовского областного суда, апелляционная жалоба ПАО «Совкомбанк» на указанное решение суда 14.06.2022 оставлена без удовлетворения, а решение – без изменения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец выражает несогласие с решением Финансового уполномоченного Климова В.В. № № в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом пункта 1 статьи 819 ГК РФ, определяются законодательством о потребительском кредите (займе).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ).

Часть 1 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно части 18 статьи 5 Закона № 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условие договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно части 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера, обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Из анализа положений статьи 7 Закона № 353-ФЗ следует, что договор потребительского займа оформляется и подписывается по итогам рассмотрения кредитором предварительно оформленного заявления заемщика о предоставлении потребительского займа, содержащего согласие заемщика на оказание ему дополнительных услуг.

Согласно части 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителе) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, по смыслу закона, отказ от исполнения договора по тому основанию, что он был заключен без предоставления необходимой информации, позволявшей Заявителю оценить все условия и принять правильное решение о том, готов ли он заключить договор страхования со страховой организацией, либо желает обратиться к другой страховой компании, либо вообще не желает страховать риски, возможен в разумный срок.

Из пункта 18 Индивидуальных условий кредитного договора (т. 1 л.д. 61) и пунктов 4, 17 Заявления-оферты (т.1 л.д. 63) следует, что выдача кредита не поставлена в зависимость от заключения договора страхования КАСКО и участия в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Истец подписанием Кредитного договора подтвердил, что осознает и подтверждает отсутствие факта навязывания дополнительных услуг со стороны Банка, связанных с заключением договоров страхования. Истец добровольно принял решение, выбрав программу кредитования с обязательным предоставлением договора страхования с целью покрытия рисков хищения (угона), утраты (гибели) и/или повреждения автомобиля и договора личного страхования. Истец подтвердил, что перед подписанием Индивидуальных условий был ознакомлен с альтернативным вариантом получения кредита на сопоставимых условиях кредитования без обязательного заключения договоров страхования (подп. 18.1 – 18.1.3 Кредитного договора, п. 4 Заявления-оферты).

Как следует из Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитными средствами составляет 12,99% годовых при условии соблюдения заемщиком условий пункта 18 Индивидуальных условий, а также участия в Программе добровольной и страховой защиты заемщика. В случае нарушения заемщиком условий пункта 18 Индивидуальных условий, процентная ставка устанавливается в размере 15,99% годовых.

Во исполнение условий Кредитного договора, в целях понижения процентной ставки, истцом был оформлен полис у ПАО СК «Росгосстрах», и предоставлен в Банк. Полис добровольного страхования транспортного средства был получен лично истцом, о чем свидетельствует его подпись в документе, соответственно, он не мог не знать о заключении данного вида страхования и необходимости уплаты страховой премии в размере 35226 руб. (т. 1 л.д. 77).

Также, в отдельном заявлении истец выразил желание на включение в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита по Программе №, страховщиком по которой выступает ООО СК «Согласие-Вита» (т. 1 л.д. 67-68, 72-73).

Согласно Программе страхования, к страховым случаям относятся: смерть в результате несчастного случая или болезни; частичная или полная утрата общей трудоспособности, повлекшее признание лица инвалидом в результате несчастного случая или болезни.

При этом в пункте 17 Заявления-оферты к Договору потребительного кредита № от 07.11.2018г. (т. 1 л.д. 64) истец проинформирован о том, что дополнительная услуга оказывается Банком на добровольной основе за отдельную плату.

Суд также учитывает, что в Общих условиях Договора потребительского кредита под залог транспортного средства (т.1 л.д. 230-235), предусмотрено право истца на досрочный отказ от договора страхования с условием обращения в течение 30 календарных дней в ПАО «Совкомбанк» с даты включения заемщика в Программу страхования защиты заемщиков заявления о выходе из Программы. Согласно пункту 14 Индивидуальных условий кредитного договора истец ознакомлен с Общими условиями потребительского кредита, согласен с ними. Однако истец не воспользовался правом на досрочный отказ от исполнения договора личного страхования в срок, предусмотренный договором.

В связи с заключением указанных выше договоров страхования истцу установлена процентная ставка в размере 12,99% годовых.

Поскольку при заключении Кредитного договора ПАО «Совкомбанк» истцу были предложены разные условия кредитования в зависимости от оформления договора страхования КАСКО и договора личного страхования в части процентной ставки по кредиту, договоры страхования в отношении истца считаются заключенными в целях обеспечения исполнения обязательств истца по Кредитному договору, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца включением соответствующих условий в кредитный договор и заключением договоров страхования.

Кроме того, в заявлении о предоставлении потребительского кредита (т.1 л.д. 69-71) истец добровольно выразил желание на оказание ему ПАО «Совкомбанк» комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомLine» с обязательством оплаты комиссионного вознаграждения в соответствии с Тарифами. Истец был проинформирован о возможности отказаться от этой услуги (Раздел Д заявления).

Согласно Заявлению о предоставлении кредита истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями ДБО, Тарифами комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, информация о которых размещена на официальном сайте ПАО «Совкомбанк» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и в офисах Банка, уведомлен, что они могут быть изменены Банком в одностороннем порядке.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что плата за подключение СМС-информирования представляет собой оплату стоимости комплекса действий по регулярному своевременному предоставлению Заявителю соответствующей информации о движении денежных средств, что представляет собой отдельное благо для истца, в связи с чем, взимание данной платы правомерно.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании условий кредитного договора об оказании услуги СМС-информирования и взыскании денежных средств, удержанных ПАО «Совкобанк» в счет комиссии за предоставление услуги СМС-информирования, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в отдельном заявлении истец выразил желание на заключение договора на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой ключ Автокарта Классика» с банковской картой Master Card Gold» (т. 1 л.д. 74-75) и договора страхования имущественных интересов, связанных с риском возникновения непредвиденных расходов на оплату юридических услуг (т.1 л.д. 76).

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон № 395-1) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 1 статьи 846 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Частью 1 статьи 29 Закона № 395-1 закреплено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, пунктом 1 статьи 851 ГК РФ, частью 1 статьи 29 Закона № 395-1 предусмотрена возможность получения кредитной организацией комиссионного вознаграждения за предоставленные услуги по проведению операций по банковским счетам потребителя.

В соответствии с пунктом 8 Заявления-оферты Заявителем предоставлен акцепт Финансовой организации на удержание ежегодной комиссии за обслуживание банковской карты MasterCardGold» «Золотой ключ Автокарта Классика», согласно действующим Тарифам ПАО «Совкомбанк» со счета, а также предоставлен акцепт Финансовой организации на списание со Счета платы за оказание услуг согласно Тарифам (т.1 л.д. 74-75). Тарифами установлена комиссия за первичное оформление Карты MasterCardGold» «Золотой ключ А. К.» в размере 4 999 руб.

В соответствии с пунктом 9 Заявления-офертой на получение пакета «Золотой ключ «А. К.» с банковской картой <данные изъяты> Степаненко И.И. мог отказаться от данного пакета и вернуть деньги в полном объеме в течение 14 дней с даты оплаты комиссии, при этом возврат суммы комиссии осуществляться в счет погашения основного долга (в случае если для оплаты комиссии использовались кредитные средства), подав заявление в ПАО «Совкомбанк». Между тем, истец с заявлением об отказе от данной услуги не обращался.

Согласно Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» банковская карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения операций в безналичном порядке. Кредитная организация выпускает банковскую карту, осуществляет техническую поддержку банковской карты, по поручению клиента производит безналичные переводы в оплату товаров и услуг, осуществляет информационную поддержку клиентов, круглосуточно предоставляет клиентам возможность использовать кредитные средства.

Таким образом, выпуск Карты является отдельной услугой, поскольку влечет для клиента отдельные блага в виде возможности осуществления безналичных расчетов, операций по снятию и зачислению на счет денежных средств, и, следовательно, в силу части 1 статьи 29 Закона № за указанные операции кредитной организацией может взиматься комиссионное вознаграждение.

Учитывая, что выпуск Карты и ее дальнейшее обслуживание являются комплексной финансовой услугой, включающей техническую и информационную поддержку, истцом дано согласие на выпуск Карты с соответствующей комиссией, Банком были осуществлены действия по выпуску Карты, сведений об обязанности предоставления в рамках Договора банковского счета иных услуг материалы дела не содержат, требования истца о признании договора об оказании услуги по проведению операций по банковского счету с использованием банковской карты и взыскании удержанной комиссии за выдачу Карты в размерен 4 999 руб. удовлетворению не подлежат.

Также, истец добровольно выразил желание быть застрахованным по Коллективному договору страхованию имущественных интересов физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО СК «ВТБ Страхование» (т. 1 л.д. 76). Довод истца об уплате страховой премии в размере 10 000 руб. по данному договору не подтверждается документально, поскольку, как установлено Финансовым уполномоченным, списание денежных средств в размере 10 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Совкомбанк» не осуществлялось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Сумма в размере 10000 руб.является страховой суммой, а не премией по договору страхования.

Таким образом, приобретение кредитного продукта не обусловлено обязательной оплатой услуг по вышеперечисленным договорам. Истец при подписании заявления о предоставлении кредита добровольно принял решение о заключении дополнительных договоров. С учетом изложенного, довод истца о введении его в заблуждение при заключении кредитного и дополнительных договоров суд находит несостоятельным.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что Степаненко И.И. самостоятельно и добровольно принял решение о заключении договора страхования путем включения в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков по Генеральному договору коллективного страхования № КНС0000012 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Согласие-Вита»;договора банковского счета с выдачей банковской карты МаsterСагdGold «Золотой Ключ А. К.»; договора страхования путем включения в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков по Коллективному договору страхованию имущественных интересов физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО СК «ВТБ Страхование», по которому страховая премия не взималась; договора КАСКО с ПАО СК «Росгосстрах» серия 7100 № от ДД.ММ.ГГГГ; а также о подключении услуги за СМС-информирование с уплатой дополнительных услуг за счет кредитных средств. Форма заявления на предоставление кредита и форма заявлений на предоставление дополнительных услуг позволяла ему отказаться от заключения дополнительных договоров путем проставления соответствующей отметки.

Таким образом, доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что заключение дополнительных услуг ему навязано и до него не была доведена информация о наличии дополнительных услуг, возможности отказа от них, им не представлено.

У истца имелась свобода выбора и право отказаться от заключения дополнительных договоров. Доказательств обратного судом при разрешении спора не добыто, а истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Также, истцом не доказано нарушение его прав действиями продавца ООО «Шахты Лада» при заключении оспариваемых договоров, стороной которых данный ответчик не являлся.

Отказ в удовлетворении иска в части признания недействительными условий кредитного договора о заключении дополнительных договоров и подключении услуги за СМС-информирование, а также отказ в удовлетворении иска признания недействительными договоров страхования добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, договора банковского счета с выдачей банковской карты МаsterСагdGold «Золотой Ключ А. К.», договора страхования добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, договора страхования КАСКО влечет отказ в удовлетворении производных требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 части 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ установлено, что финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если обращение не соответствует части 1 статьи 15 Закона № 123-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 15 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 Закона № 123-ФЗ (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 Закона № ФЗ, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 Закона № 123-ФЗ) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Позиция ответчиков о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения ввиду не соблюдения досудебного порядка, установленного ст.ст. 25 ч.2 и ч.6 ст.32 ФЗ от 4.06.2018г. №123-ФЗ, суд находит несостоятельной, так как требования о взыскании уплаченных по оспариваемым договорам сумм производно от основного требования истца о признании таких договоров недействительными, которое не подлежит рассмотрению Финансовым уполномоченным как не соответствующее части 1 статьи 15 Закона № 123-ФЗ.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в связи с неправомерностью удержания ПАО «Совкомбанк» при предоставлении кредита денежной суммы в размере 29 413,18 руб. счет платы за услугу «Гарантия отличной ставки», что подтверждено решением Финансового уполномоченного, суд исходит из следующего.

Финансовым уполномоченным сделан вывод о том, что услуга «Гарантия отличной ставки», предусматривающая понижение полной стоимости кредита по Кредитному договору, фактически является изменением в условия договора в части изменения процентной ставки, которые должны согласоваться с Заемщиком и Банком в индивидуальном порядке. Поэтому при изменении процентной ставки по кредитному договору заемщику не оказывается какая-либо самостоятельная услуга – имеет место изменение условий кредитного договора.

Платой за кредит (заем) являются проценты, взимаемые кредитором за пользование предоставленными денежными средствами, размер которых стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (статьи 809, 819 ГК РФ, часть 1 пункта 9 Закона № 363-ФЗ).

В данном случае дополнительная плата за кредит не зависит от периода пользования кредитом, что противоречит существу отношений и нарушает права истца.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк», внеся изменения в условия кредитного договора, в части изменения процентной ставки, нарушало право истца, как потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемой услуге при заключении кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае со стороны ПАО «Совкомбанк» в нарушение положений пункта 1 статьи 10 ГК РФ имеет место злоупотребление правом, выразившееся в изменении условий Кредитного договора в обход требований действующего законодательства, что, в свою очередь, повлекло нарушение прав истца, как потребителя финансовых услуг, требование истца о взыскании компенсации морального вреда является правомерным.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая в соответствие со ст. 15 Закона о защите прав потребителей характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком ПАО «Совкомбанк» права истца, как потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемой услуге «Гарантия отличной ставки», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3000 руб. Данная сумма в целом отвечает критериям разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела.

Требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной частью 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в качестве последствия нарушения ПАО «Совкомбанк» срока осуществления возврата платы за дополнительную услугу «Гарантия отличной ставки», удовлетворению не подлежит, поскольку возврат денежных средств за оплаченные услуги является следствием расторжения договора и регулируется ГК РФ.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителя предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 28 Закона о защите прав потребителей регулируется ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг).

Так, в силу части 5 названной статьи, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании части 1 статьи 28 данного Закона новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Возврат денежных средств при отказе от договора не является услугой, оказываемой финансовой организацией гражданину, действия Банка возникают из последствий прекращения обязательств по договору.

Следовательно, в случае нарушения срока возврата денежных средств взысканию подлежат проценты, установленные положениями статьи 395 ГК РФ, а не неустойка, предусмотренная положениями Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в данном случае истец имеет право на взыскание процентов, установленных положениями статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В силу статьи 24 Закона № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 29 413,18 руб., подлежат взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) ПАО «Совкомбанк» решения Финансового уполномоченного ФИО7 № № от 14.01.2022г. в части удовлетворения требования о взыскании платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита в размере 29 414,18 руб.

Решением Финансового уполномоченного ФИО7 № № от 14.01.2022г. уже разрешено требование Степаненко И.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляемые на плату по включению в программу страхования в размере 29 413,18 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО «Совкомбанк» решения Финансового уполномоченного.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 6 статьи 24 Закона № 123-ФЗ в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Поскольку исполнение решения Финансового уполномоченного ФИО7 № У-21-175726/2010-003 от 14.01.2022г. приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей ПАО «Совкомбанк» в суд заявления об обжаловании решения Финансового уполномоченного (т.1 л.д. 14-147), суд определяет размер штрафа, подлежащего взысканию с ПАО «Совкомбанк», от присужденной в пользу Степаненко И.И. суммы компенсации морального вреда, что составляет 1500 руб.

Рассматривая представленное представителями ПАО «Совкобанк» заявление о применении срока исковой давности к заявленным истцом исковым требованиям, суд не может согласиться с наличием такого основания для отказа в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, поскольку нарушение прав Степаненко И.И., как потребителя, была установлена решением Финансового уполномоченного только 14.01.2022г., соответственно трехгодичный срок, установленной частью 1 статьи 181 ГК РФ, на дату предъявления искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) не истек.

Вместе с тем, суд соглашается с позицией представителя ООО СК «Согласие-Вита» об истечении срока исковой давности по требованиям, предъявленным к ООО СК «Согласие-Вита» о признании договора страхования Добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков по Генеральному договору коллективного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» как страхователем и ООО «Согласие-Вита» как страховщиком, с применением последствий недейсвительности сделки в виде возврата платы за участие в Программе страхования в размере 91 120,84 руб.

Данное требование является требованием о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности. Учитывая, что в соответствие с ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, в связи с чем, необходимо применить трехлетний срок исковой давности, так как в судебном заседании установлено, что истец 07.11.2018 собственноручно подписал заявление об участии в программе страхования, оплатил страховую премию за счет кредитных средств, что и не оспаривается истцовой стороной. Следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять с момента начала исполнения договора, а именно с даты оплаты страховой премии, то есть с 07.11.2018. Ходатайство представителя истца о восстановлении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку восстановление судом пропущенного срока исковой давности в соответствии со ст. 205 ГК РФ допускается лишь в исключительных случаях, при признании уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). Кроме того, причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Учитывая, что к моменту подачи Степаненко И.И. иска в суд 03.03.2022г., предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности по спору о применении последствий недействительности ничтожной сделки, истек 08.11.2021г., оснований для восстановления срока исковой давности по требованию Степаненко И.И. к ООО СК «Согласие-Вита», суд не находит. Довод представителя истца об исчислении срока исковой давности с момента, когда он узнал о нарушении своего права (п.1 ст. 200 ГК РФ) не основан на законе, поскольку течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Истечение срока давности является самостоятельным основание к отказу Степаненко И.И. в иске.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Степаненко И. И.ча удовлетворить частично.

    Взыскать с ПАО "Совкомбанк" в пользу Степаненко И. И.ча в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 3000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольно порядке в размере 16206 рублей 59 копеек.

    В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательно форме.

    Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья     (подпись)                И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2022г.

Копия верна.    

Судья И.А. Кузьменко