Решение от 14.12.2023 по делу № 8Г-33864/2023 [88-36193/2023] от 04.10.2023

                                           УИД 50RS0021-01-2021-001981-21

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                              Дело № 88-36193/2023 (№ 2-234\2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                 14 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Спрыгиной О.Б., Солтыс Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Красногорск Московской области к Зыбиной ФИО55, Погорельских ФИО56, Кузьминых (Федоровой) ФИО57, Гайдар ФИО78, Казаковой ФИО76, Анищенко ФИО53, Москалику ФИО54, Еремину ФИО70, Карсакову ФИО65, Ушаковой ФИО62, Епифанову ФИО58, Касса ФИО79, Перминовой ФИО75, Гриценко ФИО73, Яковцову ФИО72, Некрасовой ФИО69, Магдеевой ФИО66, Сухоплещенко ФИО63, Школьникову ФИО59, Саакян ФИО80, Кариевой ФИО77, Сысоеву ФИО74, Старикову ФИО71, Стариковой ФИО68 Пилипенко ФИО67, Беркгольду ФИО64, Макаровой ФИО61 о демонтаже самовольно возведенного строения

по кассационным жалобам Карсакова ФИО52, Некрасовой ФИО49, Горкуши ФИО50 решение Красногорского городского суда Московской области от 9 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 июля 2023 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б., представителя Карсакова П.В. - Францифорова А.Ю., действующего на основании ордера № от 13 декабря 2023 г. и удостоверения № поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

администрация г.о. Красногорск обратилась в суд с иском к Зыбиной В.В., Погорельских М.А., Кузьминых (Федоровой) Е.И., Гайдар Е.И., Казаковой Е.Ю., Анищенко Т.В., Москалику Е.В., Еремину А.А., Карсакову П.В., Ушаковой Л.В., Епифанову О.А., Касса М.К., Перминовой А.И., Гриценко Д.А., Яковцову А.С., Некрасовой Т.А., Магдеевой Н.Р., Сухоплещенко Е.А., Школьникову В.Н., Саакян Н.Э., Кариевой А.М., Сысоеву А.В., Стариковым Н.А. и Е.С., Пилипенко В.В., Беркгольду Д.С., Макаровой О.В. о демонтаже самовольно возведенного строения, указав, что по результатам выездной проверки истцом установлено, что на земельном участке площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: г.о. Красногорск, <адрес>, расположен самовольно возведенный объект, обладающий признаками многоквартирного жилого дома, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка-индивидуальное жилищное строительство.

Кроме этого, объект находится на территории с особым режимом использования в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба Петровское-Дальнее (Дурасовых) № вв. (участок 7).

Указанный объект находится в общей долевой собственности ответчиков.

В досудебном порядке урегулировать возникший спор не представилось возможным, просил признать спорный объект самовольной постройкой, возложить на ответчиков обязанность снести самовольное строение в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку за каждый месяц просрочки исполнения решения суда в размере 30 000 руб.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 9 августа 2022 г., дополнительным решением Красногорского городского суда Московской области от 22 августа 2022 г., оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 июля 2023 г., исковые требования администрации г.о. Красногорск Московской области удовлетворены в полном объеме.

В кассационных жалобах заявители просят отменить решение суда первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушение норм материального и процессуального права.

В возражениях Красногорская городская прокуратура Московская область просит в удовлетворении кассационных жалоб отказать, считает вынесенные судебные акты законными, обоснованными, соответствующими нормам материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи                                379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Такие нарушения не были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорный объект капитального строительства - <адрес> площадью 907,8 кв.м. имеет кадастровый №, расположен в селе <адрес> на земельном участке площадью             1400 кв.м. с кадастровым номером № отнесенным к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Ответчики являются участниками общей долевой собственности спорного объекта капитального строительства и земельного участка.

28 октября 2020 г. сотрудниками администрации г.о. Красногорск Московской области проведена выездная проверка указанного выше земельного участка, по результатам которой составлен акт осмотра объекта самовольного строительства недвижимого имущества, по результатам осмотра объекта комиссией установлено, что возведенный на земельном участке жилой дом обладает признаками многоквартирной постройки, земельный участок, на котором расположено спорное строение, находится в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба Петровское-Дальнее (Дурасовых) XVI-XVIII вв.» (участок 7) постановление № 1350/45 от                   2011-11- 07.

При этом сведений о наличии разрешения на строительство спорного объекта не имеется, ответчики не поставили в известность администрацию г.о. Красногорск о начале строительства многоквартирного дома, доказательств обратного не представлено.

Определением суда первой инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Графо», согласно выводам которой спорный объект капитального строительства до настоящего времени не окончен строительством, на объекте проводятся строительные работы по изменению его первоначального назначения «жилой дом» на «многоквартирный дом», а именно на жилой дом гостиничного типа, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Судебной экспертизой подтверждено, что земельный участок, на котором осуществляется строительство многоквартирного дома, расположен в зоне с особыми условиями использования территории ЗОУИТ 50:11-6.123 - зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба Петровское-Дальнее (Дурасовых)               XVI-XVIII вв.» (участок 7).

Согласно выводам судебной экспертизы, для устранения выявленного нарушения требуется привести объект в соответствие с его первоначальным назначением, исключив образование обособленных изолированных помещений - квартир.

Охранные зоны и режим использования земель объекта культурного наследия федерального значения - Петровское-Дальнее (Дурасовых) XVIXVIII вв.» утверждены постановлением Правительства Московской области №1350/45 от                7 ноября 2011 г.

В соответствии с абз.6.6 указанного выше постановления для участка 7 режим «Р-5» разрешает: ремонт, реконструкцию существующих строений сельско-хозяйственного производства, новое строительство зданий жилого, культурно-бытового назначения с высотными параметрами до 20 м по коньку кровли, включая все конструктивные и декоративные элементы завершения, считая от уровня земли; типология строительства - индивидуальные жилые дома, малоэтажная и малоэтажная блокированная застройка; допускается средне этажная (4-5 этажей) застройка с акцентами; при разработке архитектурно-планировочной организации территории необходимо предусмотреть снижение этажности (размещение индивидуальной жилой, либо мало этажной застройки) на стыке с индивидуальной жилой застройкой (участок 5).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 288, 222, 195, 196, 200, 308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 22 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что осуществляемое строительство многоквартирного дома гостиничного типа не отвечает установленному режиму зоны с особыми условиями использования территории и виду разрешенного использования земельного участка, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Суды обоснованно приняли во внимание в качестве надлежащего доказательства по делу заключение судебной экспертизы, поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным и непротиворечивым.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах, оснований для их отмены, изменения по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, реконструкция спорного объекта начата без получения разрешения на строительство, а также без проектной документации. Указанные факты ответчиком не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела также принял во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы. Согласно заключению эксперта спорное строение не соответствует требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных правил, нормативов, установленных в Российской Федерации; эксплуатация данного здания небезопасна и представляет угрозу для здоровья и жизни граждан. Эксперт указал на ряд допущенных при строительстве нарушений, несущих непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, ответчиками не доказано наличие одновременно всех условий, необходимых для сохранения постройки в реконструированном (переоборудованном) виде, названных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ.

К требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 196, п. 1 ст.           200 ГК РФ).

При разрешении спора суды пришли к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском истцом не пропущен, с учетом того, когда ему стало известно о допущенных нарушениях и кто является надлежащим ответчиком по иску.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что на требования о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении Некрасовой Т.А. судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку Некрасова Т.А. извещена по адресу, указанному истцом в поданных в суд документах, при этом дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в присутствии представителя Некрасовой Т.А. – Едемского М.А., действующего на основании ордера адвоката и доверенности с полными правами, предоставленными процессуальным законодательством истцу и ответчику от 26.10.2022 г.(л.д.253 т.5). Сама Некрасова Т.А. извещена надлежащим образом о дате и месте судебного заседания по адресу, указанному ею в апелляционной жалобе: <адрес>д.149 т.5). Согласно имеющимся сведениям, содержащимся в отчетах об отслеживании почтовых отправлений, корреспонденция, направленная судом апелляционной инстанции в адрес ответчика Некрасовой Т.А о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на                 5 июля 2023 год, возвращена адресату ввиду истечения срока хранения почтового отправления (л.д.165 т.5) и проверена судом кассационной инстанции на сайте «Почта России», указанные сведения приложены в материалы дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 165.1 ░░ ░░). ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ 165.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 167 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 327 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. 2 ░░. 322 ░░░ ░░).

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░- ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░. 56,57 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░. 3 ░░. 390 ░░░ ░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░               ░░. 379.7 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░81, ░░░░░░░░░░ ░░░82, ░░░░░░░ ░░░83 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: