Решение по делу № 33-3156/2020 от 20.10.2020

    Судья Кныш Н.Н.                                   Дело № 2-406/2020

                                                                                (первая инстанция)

                                                                                №33-3156/2020

                                                                      (апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи      - Герасименко Е.В.,

при секретаре                          - Белановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Жилищно-строительного кооператива «Жилком» на определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 07 июля 2020 года о принятии мер по обеспечению иска,

по гражданскому делу по исковому заявлению Сердюка И. А., Зосименко М. В., Рублёвой Т. И., Синюгиной А. В., Черемисиной В. В., Шелепина А. Н., Рудниченко М. Г., Коноваловой М. И., Шилова А. Э., Цыкало Ю. А., Борейчук Т. А. к Вербе Е. Н., Жилищно-строительному кооперативу «Жилком» о признании недействительными решения внеочередного общего собрания членов ЖСК «Жилком» и решения правления ЖСК «Жилком»,

заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Сердюк И.А., Зосименко М.В., Рублёва Т.И, Синюгина А.В., Черемисина В.В., Шелепин А.Н., Рудниченко М.Г., Коновалова М.И., Шилов А.Э., Цыкало Ю.А., Борейчук Т.А. обратились в суд с иском к Вербе Е.Н., ЖСК «Жилком» о признании недействительными решения внеочередного общего собрания ЖСК «ЖИЛКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное итоговым протоколом внеочередного общего собрания ЖСК «ЖИЛКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ, и решение правления ЖСК «ЖИЛКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателем правления ЖСК «ЖИЛКОМ» Стояновой М.И., одновременно подали заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета ЖСК «Жилком» проводить общие собрания членов по вопросам повестки дня: изменения персонального и численного состава органов управления ЖСК (правления, ревизора), рассмотрения вопросов по распоряжению имуществом ЖСК, даче согласия на заключение договоров по отчуждению имущества; запретить правлению ЖСК «Жилком» проведение заседаний по вопросу назначения председателя правления ЖСК.

Заявление мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного решения.

Определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 07 июля 2020 года приняты меры по обеспечению иска путем наложения запрета ЖСК «Жилком» проводить общие собрания членов по вопросам повестки дня: изменения персонального и численного состава органов управления ЖСК (правления, ревизора), рассмотрения вопросов по распоряжению имуществом ЖСК, даче согласия на заключение договоров по отчуждению имущества и запрета правлению ЖСК «Жилком» проводить заседания по вопросу назначения председателя правления ЖСК.

Не согласившись с указанным определением, ЖСК «Жилком» подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого определения, поскольку оснований для принятия мер по обеспечению иска не имеется, кроме того, истец не обосновал в совокупности разумность и обоснованность требования о принятии по делу обеспечительных мер.

На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Таким образом, обеспечительные меры применяются в качестве гарантии исполнения решения суда в будущем.

Согласно п. п. 1,2,3 ч. 1, ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства и т.д. При этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований и является одной из важных гарантий защиты прав граждан и юридических лиц, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством. Принятие обеспечительных мер состоит в том, что этим защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявлений о принятии мер по обеспечению иска является установление судом возможности возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда, в случае удовлетворения иска; соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям; доказанность того, что непринятие мер может повлечь нарушение прав и законных интересов истца.

Удовлетворяя заявление истцов о принятии мер по обеспечению иска путем наложения запрета ЖСК «Жилком» проводить общие собрания членов по вопросам повестки дня: изменения персонального и численного состава органов управления ЖСК (правления, ревизора), рассмотрения вопросов по распоряжению имуществом ЖСК, даче согласия на заключение договоров по отчуждению имущества и запрета правлению ЖСК «Жилком» проводить заседания по вопросу назначения председателя правления ЖСК, суд первой инстанции объективно исходил из обоснованности ходатайства истцов о принятии обеспечительных мер, которые соразмерны исковым требования и не нарушает прав и законных интересов ответчика, соответствует целям, предусмотренным ст. 139 ГПК РФ, отвечает принципу соразмерности, предусмотренному ч. 3 ст. 140 ГПК РФ.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на требованиях вышеприведенного процессуального закона, обеспечительные меры соразмерны заявленному иску о признании недействительными решения внеочередного общего собрания ЖСК «ЖИЛКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное итоговым протоколом внеочередного общего собрания ЖСК «ЖИЛКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ, и решение правления ЖСК «ЖИЛКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателем правления ЖСК «ЖИЛКОМ» Стояновой М.И.

Кроме того, непринятие обеспечительных мер может повлечь нарушение прав и законных интересов истца.

Доводы жалобы о том, что истцом не представлено доказательств обосновывающих применение обеспечительных мер, подлежат отклонению, поскольку из приведенных норм материального права следует, что закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска. Само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

Таким образом, определение об обеспечении иска выносится не только на основе достоверно установленных фактов, свидетельствующих о недобросовестности поведения ответчика, но и в связи с высокой степенью вероятности такого поведения ответчика.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно общедоступной информации с официального сайта Гагаринского районного суда г.Севастополя, решением суда от 14 июля 2020 года исковые требования Сердюка И.А., Зосименко М.В., Рублёвой Т.И., Синюгиной А.В., Черемисиной В.В., Шелепина А.Н., Рудниченко М.Г., Коноваловой М.И., Шилова А.Э., Цыкало Ю.А., Борейчук Т.А. к Вербе Е.Н., ЖСК «Жилком» о признании недействительными решения внеочередного общего собрания членов ЖСК «Жилком» и решения правления ЖСК «Жилком» удовлетворены. Признаны недействительными решения внеочередного общего собрания ЖСК «Жилком» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные итоговым протоколом внеочередного общего собрания ЖСК «Жилком» от ДД.ММ.ГГГГ, и решение правления ЖСК «Жилком» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателем правления ЖСК «Жилком» Стояновой М.И.

Доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности определения суда первой инстанции являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене постановленного определения, которое соответствует материалам дела и требованиям закона.

Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 07 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ЖСК «Жилком», без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:                    Е.В.Герасименко