Решение по делу № 1-206/2019 от 26.03.2019

Дело №1-206/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года                                    г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края

в составе председательствующего судьи Суслова С.В.,

при секретаре Нещерет Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Остапчук О.В.,

потерпевшего Е.

подсудимого Любимова Р.В.,

защитника – адвоката Лир А.И., представившего удостоверение №... и ордер №...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Любимова Р.В., ... ранее судимого:

13.07.2007 Октябрьским районным судом г.Барнаула по п.«в» ч.4 ст.162, п.п.«а,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.158, п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден +++ по отбытию срока наказания;

29.01.2018 мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула по ст.319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка осужденного, условно, с испытательным сроком согласно ст.73 УК РФ – 1 год 6 месяцев;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Любимов совершил покушение на грабеж при следующих обстоятельствах.

+++ около 14 часов 50 минут у Любимова, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: ///, и увидевшего стоящий на тумбе телевизор марки «<данные изъяты>», возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно телевизора марки «<данные изъяты>», принадлежащего Е. Реализуя свой преступный умысел, Любимов, понимая, что его действия очевидны для Е. в вышеуказанные время и месте, взял с тумбы телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью ... рублей, принадлежащим последнему, таким образом, открыто похитив его. После чего Любимов, игнорируя требования Е. вернуть имущество, с целью распорядиться похищенным по собственному усмотрению с места совершения преступления попытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как у дома №/// был задержан Е1

В случае доведения Любимовым своих умышленных противоправных действий до конца Е. был бы причинен материальный ущерб на сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый Любимов вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Любимова, полученные в ходе дознания, когда он пояснял, что +++ примерно в 11 часов 00 минут он шел с работы и, проходя мимо дома №///, в которой проживает семья Е., увидел в окно дома Е., который махнул ему рукой, данный жест он понял как приглашение в его дом. Он зашел к нему домой, у него с собой была бутылка «Джин тоника» объемом 1,5 литра, которую они распили вместе. Когда у него закончилось спиртное, он стал звонить своему знакомому С., которого также знает и Е., чтобы совместно купить спиртное и распивать, так как денег у него не было на дальнейшее распитие. Примерно в 13 часов 00 минут они вместе с Е. вышли из его дома, в котором распивали спиртное. Е. направился на работу для того чтобы занять денег у начальника, а он пошел к магазину, около которого он должен был встретиться с С., который был не против с ними выпить. Около данного магазина около 13 часов 10 минут +++ он встретил С., тут же пришел Е.. Е. и С. зашли в магазин, чтобы приобрести спиртное, он ждал их. В магазине они купили 0,5 л водки и 1,5 л «Джин-Тоника», после чего втроем направились по приглашению Е. к нему домой по указанном адресу. Когда у них закончилось спиртное, Е. сказал, что им с С. необходимо покинуть его дом, так как скоро с работы придет его жена. Тогда они с С. вышли из дома Е. и направились домой к С., где взяли еще денег, которых было мало, и, примерно через 20 минут они вновь пришли домой к Е., так как он подумал, что, может, Е. найдет у себя дома что выпить. В ходе общения он, передвигаясь по дому Е., увидел в зале на тумбе телевизор марки «<данные изъяты>» черного цвета и предложил Е. заложить его, однако, Е. на данное предложение не согласился. Он вызвал такси к дому №///, чтобы уехать на нем в город, так как планировал там еще выпить. Вызвал на этот адрес, так как его дом находится рядом, но на нем нет таблички с номером дома, и таксисту проблематично было бы его найти. Понимая, что Е. пьян и не дал разрешения сдать телевизор в ломбард, а денег у него нет, он в 14 часов 50 минут +++ решил похитить телевизор из дома Е., ему было без разницы, увидит он это или нет. Хотя, не увидеть, что он взял телевизор, было просто невозможно, так как дом маленький, и из кухни очень хорошо виден выход из зала, телевизор нельзя пронести незаметно. О своих намерениях он никому из них ничего не сказал, в том числе и С. который находился на кухне с Е. Тут же ему позвонил оператор и сказал, что такси скоро подъедет по адресу. Без разрешения Е. в 14 часов 50 минут +++ он быстро снял с дивана покрывало, которое накинул на телевизор, и стал с ним выходить, чтобы не привлечь внимание людей на улице, если вдруг его кто-то увидит. Однако в дверном проеме зала его встретил Е. и С.. Е. сказал, чтобы он поставил телевизор на место, но он был настроен решительно, и, обойдя Е., вышел с телевизором на улицу. Он, выйдя на дорогу, увидел автомобиль такси, который стоял у дома, по указанному им адресу. Он шел не оглядываясь и даже не знал, вышел ли за ним С. и Е. Около 14 часов 55 минут +++ он подошел к автомобилю и попросил водителя открыть багажник, что тот и сделал, и он в багажник автомобиля положил телевизор. Он увидел С. который сел в такси, по дороге шел Е. от своего дома. Как только он попытался сесть в такси, его остановила супруга Е. которая подбежала, стала кричать, требовать от него, чтобы он вернул ей телевизор, и тогда он стал говорить, что телевизор его, ведь она не видела, как он его взял в их доме. Услышав ее слова, водитель сказал, что он их никуда не повезет, тем более с краденным телевизором. Он открыл багажник Е1, и Е. достал телевизор и понес его домой. Е1 еще кричала на него, С. вышел из такси и пошел домой. Если бы жена Е. не подошла и не стала забирать у него телевизор, то он бы его заложил или продал в ломбард без последующего выкупа и вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, а именно купил бы спиртного (л.д.46-50)

В ходе проверки показаний на месте +++ Любимов указал место совершения преступления, а также место его задержания (л.д.55-62).

В судебном заседании подсудимый подтвердил данные показания в полном объеме.

Кроме признательных показаний вина Любимова в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Е. в судебном заседании пояснил, что +++ около 11 часов 00 минут, находясь дома, в окно увидел проходящего мимо знакомого - Любимова Р. которого он позвал к себе домой, чтобы пообщаться с ним. Любимов, зайдя домой к нему, достал бутылку «Джин-тоника» объемом 1,5 литра и предложил распить, на что он согласился. После того, как спиртное закончилось, он решил пойти на работу и у своего работодателя занять денег для приобретения спиртных напитков с целью дальнейшего распития спиртного совместно с Любимовым. При этом в ходе их совместного распития Любимов неоднократно звонил еще одному знакомому С. и слышал, как Любимов в ходе разговора приглашал его к нему домой для дальнейшего распития спиртных напитков, при этом он был не против, чтобы С. пришел к нему в гости. Около 13 часов 00 минут он пошел на работу где у работодателя взял ... рублей, а Любимов пошел на остановку к магазину, чтобы встретиться с С. как они ранее это обговаривали. Около 13 часов 10 минут +++ у магазина ИП К. он встретился с Любимовым и С. Затем он и С. зашли в магазин с целью приобретения спиртного, которое приобретали как на его деньги, так и на деньги С.. Затем он предложил Любимову и С. пройти к нему домой для того, чтобы распить спиртное, на что они согласились. В ходе распития спиртного Любимов стал предлагать ему заложить телевизор в ломбард для того, чтобы на вырученные деньги приобрести еще спиртное и продолжить распитие спиртных напитков, он отказался, при этом пояснил, что телевизор сдавать в ломбард он не желает. Позже заметил, что Любимов двигается в сторону выхода из зала, в руках у него было покрывало, которое ранее находилось на диване в зале, и в этом покрывале находился телевизор, так как он обратил внимание, что на тумбе его нет, а покрывало его закрывало не полностью. Он сказал Любимову, чтобы он поставил телевизор на место. При этом Любимов ему ничего не ответил и продолжил движение на выход из зала, а он и С. стояли в проеме входа в зал. Любимов вышел свободно из зала, затем С. вышел следом за Любимовым из зала, при этом они ничего друг другу не говорили. После чего в это же время он позвонил на сотовый телефон своей супруге и рассказал о происходящем. Затем он оделся в верхнюю одежду и вышел за Любимовым и С.. Он заметил, что С. и Любимов находятся уже за оградой его дома. Он увидел, что в метрах 100 от его дома стоит автомобиль черного цвета, возможно, марки «Ниссан», тогда он понял, что это такси, С. и Любимов шли в сторону такси. При этом он шел следом за ними, однако, он им ничего не говорил, так как хотел остановить их около автомобиля. Затем он заметил, как Любимов, первым подойдя к такси, положил телевизор в багажник автомобиля такси. Положив телевизор, они стали садиться в салон автомобиля на заднее сиденье. И он заметил, как в это время к автомобилю подошла его супруга Е1 и стала кричать на Любимова, требуя возврата телевизора. После чего, когда он уже приблизился к ним, водитель такси вышел, открыл багажник ключом. Он подошел к данному автомобилю и достал из багажника телевизор и понес его домой, а Е1 еще задержалась, а потом пришла домой. В настоящее время с учетом износа телевизор оценивает в ... рублей.

В ходе очной ставки +++ между потерпевшим Е. и подозреваемым Любимовым потерпевший настаивал на своих показаниях, подозреваемый свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (л.д.75-79).

В силу ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей Е1, С., Б.

Свидетель Е1 поясняла, что +++ с 08 часов 00 минут до 14 часов 50 минут она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 14 часов 50 минут указанных суток ей на сотовый телефон позвонил супруг и сообщил о том, что у него украли телевизор, который стоял у них в зале. Данный телевизор они приобретали в +++ году на зарплату супруга. Она сразу же стала его ругать и расспрашивать о том, кто был в доме, и как смогли похитить телевизор, но супруг ей ничего внятного пояснить не смог, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Она сразу же собралась и пошла домой, так как ее работа находится совсем рядом с домом, но по пути следования домой около дома /// увидела автомобиль марки «Ниссан». К данному автомобилю шел Любимов, это знакомый ее мужа, который нес телевизор в покрывале. Ей стало понятно, что, скорее всего, супруг выпивал именно с ним, так как она увидела свое покрывало, через которое просматривался телевизор. За ним следом шел С., тоже знакомый ее мужа. Они оба были пьяны. Она подбежала к ним, они уже приблизились к автомобилю, и Любимов на ее глазах положил телевизор в багажник, а С. сел в такси. Она стала требовать от него вернуть телевизор, на что он говорил, что это его телевизор, чем ее вывел из себя, он просто от своего состояния не понимал, что говорит. После этого, не слушая ее, он попытался сесть в автомобиль. Багажник был закрыт, и она не могла забрать телевизор самостоятельно. Поняв, что телевизор Любимов похитил, водитель такси вышел и сказал, что ворованное он никуда не повезет, и открыл ей багажник. Муж, который в это время подошел, вытащил телевизор и понес его домой. Она осталась, стала ругаться с Любимовым, требуя от него объяснений, почему он похитил телевизор. Внятно он ей ничего пояснить не смог. Таксист в это время уехал и не стал их ждать. Понимая, что говорить ей с Любимовым не о чем, она пошла домой. Зайдя домой и разобравшись в произошедшей ситуации, она приняла решение позвонить в полицию, поэтому супруг позвонил и сообщил о совершенном в отношении него преступлении, а также написал заявление по факту хищения телевизора, так как он разрешения Любимову не давал брать телевизор, а он у него спрашивал разрешение с целью продать его в ломбард, но супруг ему отказал, тогда он без разрешения решил его похитить. В результате неправомерных действий Любимова был причинен материальный ущерб на сумму ... рублей (л.д.33-36).

В ходе очной ставки +++ между свидетелем Е1 и подозреваемым Любимовым свидетель настаивала на своих показаниях, подозреваемый свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (л.д.80-84).

Свидетель С. в целом дал показания аналогичные показаниям Любимова и Е. (л.д.69-73, 85-88).

Свидетель Б. пояснял, что неофициально он работает на своем личном автомобиле марки «Ниссан Примера» государственный регистрационный знак ... регион в кузове черного цвета в службе такси «<данные изъяты>». +++ около 14 часов 30 минут он получил заказ проследовать по адресу: ///. Так как он находился в ///, то примерно в 14 часов 50 минут +++ прибыл на принадлежащем ему автомобиле по указанному адресу. Он пару минут ждал в своем автомобиле клиента и увидел, как ему навстречу идет мужчина, ранее незнакомый, который нес в руках телевизор, который был прикрыт каким-то покрывалом. За ним следом шел еще один незнакомый ему мужчина. Тот, который шел с телевизором в руках, поставил телевизор в багажник его автомобиля. Второй мужчина сразу же сел в салон автомобиля. Затем откуда-то пришла незнакомая ему женщина, которая стала требовать от мужчины, принесшего телевизор, вернуть его. Она кричала, говорила, что телевизор он украл у ее мужа, требовала, чтобы он вернул ей его. Мужчина говорил, что телевизор его, мужчина был пьян, неустойчиво стоял на ногах, грубо отвечал женщине, невнятно. Поэтому он, заподозрив что-то неладное, вышел из автомобиля и сказал, что не повезет краденное имущество, открыв багажник. В это время пришел еще один мужчина, который достал телевизор, как он понял, знал женщину, и понес телевизор в сторону какого-то дома, куда именно, он не видел. После этого женщина успокоилась, а он сказал, что от заказа отказывается, и мужчина, сидевший в салоне, вышел из автомобиля. После этого он уехал. Кто были эти люди, ему не известно, лиц их он не запомнил, опознать их не сможет, видел их всех в тот день впервые (л.д.89-92).

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от +++, согласно которому была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления по адресу: ///, изъят и осмотрен телевизор марки «<данные изъяты>» (л.д.10-12);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от +++ телевизор марки «<данные изъяты>» был признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшему Е. под сохранную расписку (л.д.67);

- заключением товароведческой экспертизы №... от +++, согласно которому стоимость похищенного телевизора марки «<данные изъяты>» на +++, составляла ... рублей (л.д.14-18).

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установленной. Совершение преступления подтверждается признательными показаниями Любимова, согласующимися с вышеизложенными показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами.

Суд квалифицирует действия Любимова по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вывод о юридической оценке содеянного основан на том, что Любимов пытался открыто похитить имущество потерпевшего Е., при этом осознавал очевидный характер своих действий для потерпевшего, однако, ввиду обнаружения его на месте хищения супругой потерпевшего – Е1 не имел реальной возможности распорядиться похищенным, тем самым по объективным обстоятельствам не смог довести преступление до конца.

При определении вида и размера наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитываются: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Рассматриваемое преступление является неоконченным, носит умышленный характер, имеет корыстную направленность, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ПП «Докучаево» УМВД России по г.Барнаулу характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> в АКППБ на учете не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему, мнение последнего, просившего о не строгом наказании для Любимова.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: рецидив преступлений, а также на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями самого Любимова, который в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения, способствовало совершению им преступления. По мнению суда, учитывая характер, способ и конкретные обстоятельства совершенного преступления, состояние алкогольного опьянения Любимова являлось безусловным фактором, способствовавшим совершению преступления, существенно повысило общественную опасность деяния и личность виновного.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств при назначении наказания не учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личность виновного, суд считает необходимым назначить Любимову наказание в виде лишения свободы, так как предусмотренные законом за содеянное более мягкие виды наказания не окажут надлежащего исправительного воздействия на подсудимого. При определении срока наказания учитываются правила ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление Любимова без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохраняет условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула от 29.01.2018, и назначает наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условно. По мнению суда, условное наказание положительно повлияет не только на исправление Любимова, но и на условия жизни его семьи, <данные изъяты>

С целью контроля за поведением Любимова в период условного осуждения со стороны специализированных органов, на подсудимого возлагаются дополнительные обязанности.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию с Любимова процессуальные издержки в доход государства за его защиту адвокатом Лир А.И. в судебном заседании в сумме ... рублей 00 копеек. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не находит, так как Любимов находится в трудоспособном возрасте, не возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.296, 299, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░.1 ░░.161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 29.01.2018 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░