Решение по делу № 2-4046/2018 от 18.06.2018

Дело № 2-4046-2018

                                               Р Е Ш Е Н И Е

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2018 года                                                           г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

                  в лице судьи                                             Синеока Ю.А.

        при секретаре судебного заседания      Ивановой М.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брежнева Д.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО

у с т а н о в и л :

Брежнев Д.В. обратился с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 216700 руб., неустойки по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., по оплате услуг эксперта в размере 7500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., и штрафа в размере 50%, финансовую санкцию в размере 800 руб., убытки по оплате услуг эвакуатора в размере 3000 руб., убытки по оплате услуг дефектовки в размере 3000 руб.

В обосновании иска истец указал, что 22.02.2018 по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Дизель № под управлением Джинисяна Д.С., признанного виновным в ДТП, автомобиля Лексус № под управлением Брежнева Д.В., принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля Субару Форестер № под управлением Кравеца Д.С. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 183300 руб., однако, согласно экспертному заключению № от 18.04.2018 ИП Балашова А.В., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 620881 руб., стоимость транспортного средства в до аварийном состоянии составляет 501350 руб., стоимость годных остатков составляет 87404 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представлял письменные возражения (л.д. 154-155), иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать, полагал обязательство по выплате страхового возмещения истцу исполненным, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ при рассмотрении требований о взыскании неустойки и штрафа.

Получив объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

22.02.2018 <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Дизель (г№) под управлением Джинисяна Д.С., признанного виновным в ДТП, и автомобиля Лексус № под управлением Брежнева Д.В., принадлежащего истцу на праве собственности и с участием автомобиля Субару Форестер (№) под управлением Кравеца Д.С.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д.5).

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, отраженные в справке о ДТП (л.д. 7).

27.03.2018 в связи с наступлением страхового случая истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении страховой выплаты (л.д.6).

02.04.2018 была произведена дефектовка автомобиля по направлению страховщика.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение № от 18.04.2018 ИП Балашова А.В., согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 620881 руб., стоимость транспортного средства в до аварийном состоянии составляет 501350 руб., стоимость годных остатков составляет 87404 руб. (л.д.9-19).

18.04.2018 истец вручил ответчику претензию, в которой просил произвести ему выплату страхового возмещения в размере 400000 руб., расходы на экспертизу в размере 7000 руб., расходы на оплату произведенной дефектовки в размере 3000 руб., финансовую санкцию на момент предъявления данной претензии в размере 600 руб., неустойку на момент предъявления данной претензии в размере 12000 руб. (л.д. 24).

Ответчик 20.04.2018 произвел истцу страховую выплату в общей сумме 173251,50 руб., что подтверждается платежным поручением № 1076 от 20.04.2018 (л.д.22).

Ответчиком в материалы дела представлено экспертное заключение № от 26.04.2018 ООО «Респонс-Консалтинг», согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 314167 руб., стоимость затрат на восстановительный ремонт составляет 183275,50 руб. (л.д.34-47).

18.06.2018 истец обратился с исковым заявлением в суд.

Ответчиком в материалы дела представлено экспертное заключение № 12.07.2018 ООО «Движение 78», согласно которому повреждения переднего правого крыла, передней правой двери, молдинга передней правой двери, обивки передней правой двери, короба правого порога, средней стойки, обивки средней стойки, задней правой двери, молдинга задней правой двери, диска заднего правого колеса, SRS сидения пассажира, накладки правого порога и накладки правого порога (салона) автомобиля Лексус №), не являются следствием заявленных обстоятельств ДТП (л.д.48-58).

12.10.2018 по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО Центра судебной экспертизы и оценки «СИБИРЬ» от 09.11.2018, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус № по состоянию на дату ДТП 22.02.2018 с учетом износа составляет: 620500 руб., без учета износа составляет: 1004700 руб., рыночная стоимость автомобиля в до аварийной состоянии по Западно-Сибирскому экономическому региону составляет 414532 руб., стоимость годных остатков по состоянию на дату ДТП 22.02.2018 составляет 68765 руб. В соответствии с п.6.1 положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П) ремонтировать автомобиль Лексус № экономически нецелесообразно, т.к. стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, превышает стоимость транспортного средства (стоимость аналога) (л.д. 111-148).

После проведения судебной    экспертизы представителем истца подано уточненное исковое заявление о снижении суммы страхового возмещения до 162467 руб.

Суд на основании ст. 67 ГПК РФ принимает указанное заключение судебной экспертизы при определении размера ущерба, поскольку заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом при проведении экспертизы, а само экспертное заключение отвечает всем предъявляемым к нему требованиям и оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется. Сторонами экспертное заключение не оспорено, ходатайство о проведении дополнительной либо повторной экспертизы не заявлено.

По результатам судебной экспертизы представитель ответчика просил распределить расходы на проведение судебной экспертизы между сторонами пропорционально, полагал, что заявленный истцом размер ущерба является завышенным.

Таким образом, суд находит экспертное заключение ООО Центра судебной экспертизы и оценки «СИБИРЬ» относимым и допустимым, которое может быть положено в основу данного решения.

Потерпевший в силу ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. б ст. 7 вышеуказанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, четыреста тысяч рублей.

Поскольку ответчиком страховое возмещение истцу в полном объеме не выплачено, произведена выплата в размере 183300 руб., а результатами судебной экспертизы установлена рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по состоянию на дату ДТП 22.02.2018 с учетом износа деталей, суд находит требование иска о взыскании в пользу истца суммы в размере 162467 руб. подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации), в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.п. 55, 60, 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, истцом начислена неустойка в размере 406782,87 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд находит подлежащим удовлетворению, взысканию подлежит неустойка в размере 150000 руб.

Применяя положение ст. 333 ГК РФ, суд руководствуется тем, что представитель истца не возражала против снижения неустойки, а так же тем, что, заявленная ко взысканию неустойка в размере 406782,87 руб., явно не соразмерна последствиям нарушенного права истца на получение недоплаченного страхового возмещения в размере 162467 руб.

В силу ч. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Законных оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере:

162467 : 2 = 81233,5 руб.

В соответствии со ст.15 Закона ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на проведение оценки ущерба автомобиля, на услуги эвакуатора, дефектовки, являющиеся для истца убытками:

                     7500+3000+3000= 13500 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, в связи с нарушением права истца – потребителя. Суд находит разумным взыскать компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно ст.12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция в размере 800 руб. за период с 17.04.2018 по 20.04.2018 (4 дня)

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор №9 на оказание юридических услуг от 16.04.2018 (л.д. 163), квитанция на общую сумму 30000 руб. (л.д. 162).

Принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы: составление и подача искового заявления (л.д. 3-4), участие в одном судебном заседании (л.д.164), суд находит разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 руб.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма:

162467 + 7500 + 3000 + 3000 +150000 + 800 + 81233,5 + 10000 + 14000 = 432000,5 руб.

    Судебная экспертиза была назначена судом по ходатайству ответчика с целью опровержение размера ущерба (заявленного ко взысканию страхового возмещения). Обязанность оплатить производство экспертизы была возложена на ответчика.

          Экспертиза проведена, экспертом заявлено ходатайство о взыскании расходов на ее проведении в размере 45000 руб. (л.д. 149)

Ответчиком доказательств, подтверждающих оплату экспертизы, не представлено. Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 85, ч.1 ст. 96, ст. 98 ГПК РФ, находит подлежащим ходатайство эксперта о взыскании расходов на производство экспертизы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

           Принимая во внимание, что на момент заявление ответчиком ходатайства о проведении экспертизы, истец поддерживал требование о взыскании страхового возмещения в размере 216700 руб., а судом, после проведения экспертизы страховое возмещение взыскано в размере 162467 руб., суд приходит к выводу, что требование о взыскании страхового возмещения удовлетворенно на:

                                       162467 : 216700 = 75%

    При таких обстоятельствах, расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения:

- с ответчика в размере 75 % - 33750 руб.,

- с истца в размере 25% - 11250 руб.

Государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона освобождена истец, подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета в размере 6759,67 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

                                                    р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ 432000 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6759 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 67 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

- ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 33750 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░.,

- ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11250 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                  30 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-4046/2018 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░