Решение по делу № 2-1163/2020 от 31.08.2020

Дело № 2-1163/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи С.И. Наконечного, при секретаре М.С. Красновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Керенцевой Т.П. о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к Керенцевой Т.П. о взыскании задолженности по договору кредитования, в обоснование иска указав, что ответчик заключила с АО «ОТП Банк» договор потребительского кредитования путем акцепта банка оферты ответчика, содержащейся в соответствующем заявлении на получение потребительского кредита. Ответчик поручил банку открыть банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операций по счету, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковской карты. Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта ответчик просил осуществить только после получения ответчиком карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на такой карте. Ответчик был уведомлен, что активация карты являлась добровольной и ответчик был вправе не активировать карту. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты является дата открытия банковского счета. 08.11.2010г. между банком и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № путем открытия банком банковского счета ответчику и предоставления ответчику кредитной услуге в виде овердрафта. На основании договора кредитной карты банк предоставил ответчику кредит в размере 160000 рублей на условиях, предусмотренных договором кредитной карты. В соответствии с договором кредитной карты ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течении действия договора кредитной карты ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 05.09.2019г. между банком и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор № уступки прав (требований), на основании которого банк уступил ООО «РегионКонсалт» права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору кредитной карты к ответчику. 18.09.2019г. между банком и ООО «РегионКонсалт» было заключено дополнительное соглашение № к договору № уступки прав (требований) от 05.09.2019г., которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли к ООО «РегионКонсалт» в дату заключения такого дополнительного соглашения. 18.09.2019г. между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нейва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору кредитной карты к ответчику. 10.10.2019г. банк предоставил ООО «РегионКонсалт», а ООО «РегионКонсалт» передало Истцу информационное письмо исх.№, из которого следует, что по кредитным картам, выпущенным в рамках проекта «Перекрестные продажи» (Договора кредитной карты), оригиналом кредитного досье является досье, оформленное в рамках потребительского кредитования (Договора кредитования). Также к указанному информационному письму была приложена таблица соответствия реквизитов договоров потребительского кредитования и договоров о выпуске и обслуживании банковской карты, в том числе соответствия реквизитов договора кредитования и договора кредитной карты. 13.10.2019г. ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по договору кредитной карты с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по договору кредитной карты является истец, в связи с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по договору кредитной карты по указанным реквизитам истца. Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору кредитной карты, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: 159 490,64 руб. основной долг; 69 935,47 руб. проценты за пользование кредитом; 0,00 руб. - неустойка (штрафы, пени); 1 725,96 руб. прочая задолженность (плата за страхование, плата за услугу смс-информирования, комиссия за обслуживание карты и т.п.). Итого общая задолженность составляет 231 152,07 руб. Ранее банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика. На основании изложенного просит взыскать с ответчика 231 152,07 руб. из которых: 159 490,64 руб. основной долг; 69 935,47 руб. проценты за пользование кредитом; 0,00 руб. - неустойка (штрафы, пени); 1 725,96 руб. прочая задолженность (плата за страхование, плата за услугу смс-информирования, комиссия за обслуживание карты и т.п.).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Керенцева Т.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Предоставила возражения в которых указано, что с исковыми требования не согласна на основании того, что истцом пропущен срок исковой давности. Указала на тот факт, что истцом не предоставлено документов подтверждающих выпуск и передачу ответчику кредитной карты, графика платежей с указанием суммы ежемесячного платежа по кредиту и даты.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Керенцевой Т.П.

Исследовав представленные доказательства, суд установил.

13.06.2010г. между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком Керенцевой Т.П. был заключен договор кредитования № на сумму 20831 рублей, сроком на 6 месяцев под 47,7% годовых, полная стоимость кредита 59,64%, с дальнейшим выпуском кредитной карты, в рамках проекта «перекрестные платежи» № от 13.06.2010г. на сумму 150000 рублей (в рамках проекта перекрестные продажи от 08.11.2010г. №)

На данных условиях банком ответчику были предоставлены кредитные средства в размере 150000 рублей.

По условиям договора, Керенцева Т.П. обязалась погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, а также производить оплату процентов за пользование кредитом.

Свои обязательства по уплате ежемесячных платежей в счёт погашения долга по кредиту ответчик надлежащим образом не исполняла. Согласно представленного расчета за ответчиком числится долг по договору в сумме 231152 руб. 07 коп., который состоит из: задолженности по основному долгу в размере 159490 руб. 64 коп., процентов за пользование кредитными средствами – 69935 руб. 47 коп., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами – 1725 руб. 96 коп. Истцом предъявлено требование к взысканию задолженности по состоянию на 21.11.2019г. в размере 231152 руб. 07 коп.

Проверив расчёт, предоставленный истцом, суд признает его верным. Доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Как установлено судом, 05.09.2019г. АО «ОТП Банк» и ООО «РегионКонсалт» заключили договор уступки права требования №, в соответствии с которым АО «ОТП Банк» переуступило право требования по кредитному договору № ООО «РегионКонсалт».

18.09.2019г. ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» заключили договор уступки права требования № RK-1809/19, в соответствии с которым ООО «РегионКонсалт» переуступило право требования по кредитному договору № ООО «Нэйва».

07.02.2017 мировым судьей судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 18 вынесен судебный приказ о взыскании с Керенцевой Т.П. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору кредитования.

Определением мирового судьи от 11.07.2017г. вышеуказанный приказ отменен, в связи с поступлением от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа.

Исходя из положений п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 384, п. 1 ст. 388, п. 1 ст. 389, п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что Керенцева Т.П. свои обязанности по договору исполняла ненадлежащим образом, существенно нарушила условия договора о предоставлении кредита в части порядка и сроков погашения кредита, в связи с чем, право истца на своевременное получение платежей по кредиту было нарушено, суд находит, что исковые требования заявлены обоснованно.

Однако ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанной до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При этом в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На основании вышеуказанных правовых ном и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в установленном размере, согласно тарифам, в связи с чем, у Керенцевой Т.П. возникла обязанность по уплате периодических платежей. В связи с чем, условия кредитного договора предусматривали исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из Графика гашения платежей по кредитному договору № 2407315487 от 08.11.2010г. видно, что сумма кредита выдана Керенцевой Т.П. – 13.11.2010г. Последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком 23.12.2015 г., согласно расчету задолженности. Поскольку судом установлено, что по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положением ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В связи с чем, в пользу истца, при наличии к тому оснований, подлежит взысканию сумма процентов и основного долга, подлежащих уплате в период 3-х лет, предшествующих дате подачи иска.

Как установлено судом, иск предъявлен в суд 25.08.2020, поэтому с учетом даты последнего произведенного Керенцевой Т.П. платежа по кредиту, следует признать, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям к ответчику.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в иске, требования истца к ответчику о взыскании суммы долга по кредитному договору № от 08.11.2010г. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к Керенцевой Т.П. о взыскании задолженности по договору кредитования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 22.10.2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> судья С.И. Наконечный

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>