Решение по делу № 2-2137/2022 (2-10997/2021;) от 03.11.2021

Дело № 2-2137/2022

УИД 23RS0047-01-2021-013350-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                                    02 июня 2022 г.

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи                                                   Овдиенко В.Е.,

при секретаре                                     Чич М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Фридман Л. М. о взыскании задолженности,

установил:

Представитель Банк ВТБ (ПАО) обратилась в суд с иском к Фридману Л.М. о взыскании задолженности. В обоснование требований указал, что ответчик Фридман Л.М., являясь поручителем АО «Региональная инженерно – технологическая энергокомпания – Союз» по обязательству перед банком, уклоняется от возмещения денежной суммы. Просит взыскать с Фридмана Л.М. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору поручительства № БГ/5520-00438-п01 от 25.09.2020 по состоянию на 22.09.2021 в размере 21 139 385 рублей 31 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Определением суда от 06.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями привлечена Фридман И.И. по ходатайству                        её представителя. Самостоятельные требования относительно предмета спора Фридман И.И. не предъявлены.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая то, что ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а представитель истца указал, что не возражает против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

23.09.2020 между АО «АВВ-энерго» и АО «Региональная инженерно – технологическая энергокомпания – Союз» заключен договор подряда № 128 на выполнение подрядных работ.

Исполнение денежного обязательства АО «Региональная инженерно – технологическая энергокомпания – Союз» обеспечена банковской гарантией № БГ/5520-00438Г от 25.09.2020, выданной банком.

В связи с неисполнением АО «Региональная инженерно – технологическая энергокомпания – Союз» своих обязательств по обеспеченному банковской гарантией обязательству АО «АВВ- энерго» направило в адрес истца требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии.

30.06.2021 банк выплатил денежную сумму по банковской гарантии в размере 19 672 817 рублей 21 копейка.

25.09.2020 между АО «Региональный инженерно – технологическая энергокомпания- Союз» (принципал) и банком (гарант) заключено соглашение о предоставлении банковской гарантии на сумму, не превышающую 20 325 518 рублей 62 копейки.

Согласно п. 6.1 Соглашения о предоставлении банковской гарантии № БГ/5520-00438Г от 25.09.2020, принципал обязуется возместить гаранту любую сумму, уплаченную гарантом по гарантии в полном объеме, не позднее 30 календарных дней, с даты предъявления требований гарантом письменных требований.

Согласно п. 7.1.2 Соглашения плата за пользование денежными средствами в период возмещения гаранту сумм, уплаченных по гарантии, начисляется на сумму произведенного гарантом за счёт собственных средств платежа по гарантии, не возмещенную принципалом, по ставке 25 % годовых от уплаченной суммы по гарантии, начиная с даты, следующей за датой осуществления гарантом платежа по гарантии, по дату фактического возмещения принципалом уплаченных гаранту сумм в полном объеме.

В соответствии с п. 9 Соглашения о предоставлении банковской гарантии № БГ/5520-00438 от 25.09.2020 исполнение обязательств принципала обеспечено договором поручительства №БГ/5520-00438-п01 от 25.09.2020, заключенным между банком и Фридманом Л.М. Требование истца от 15.09.2021 № о возмещении денежной суммы, уплаченной по банковской гарантии в размере 19 672 817 рублей 21 копейка и возмещении платы за пользование денежными средствами в размере 1 466 568 рублей 10 копеек ответчик добровольно не удовлетворил.

Согласно п. 1.2 Договора поручительства, поручитель в полном объеме отвечает перед банком за исполнение обязательств принципала перед бенефициаром по банковской гарантии № БГ/5520-00438 от 25.09.2020. Ответственность поручителя является солидарной.

Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2 ст. 363 ГК РФ).

Требование истца от 15.09.2021 № о возмещении денежных суммы, уплаченной по банковской гарантии от 25.09.2020 № БГ/5520-00438Г в размере 19 672 817 рублей 21 копейка и возмещении платы за пользование денежными средствами гаранта в размере 1 466 568 рублей 10 копеек, ответчик добровольно не удовлетворил.

Принимая во внимание, что ответчик является поручителем АО «Региональная инженерно – технологическая энергокомпания – Союз», при неисполнении обязательств которым, поручитель в полном объеме отвечает                 перед банком за исполнение обязательств принципала перед бенефициаром по банковской гарантии № БГ/5520-00438 от 25.09.2020, суд приходит к выводу о наличие оснований для удовлетворения исковых требований банка.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд с учетом удовлетворения исковых требований считает возможным взыскать с ответчика в пользу банка судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Фридман Л. М. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Фридмана Л. М. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору поручительства № БГ/5520-00438-п01 от 25.09.2020 по состоянию на 22.09.2021 в размере 21 139 385 рублей 31 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего 21 199 385 (двадцать один миллион сто девяносто девять тысяч триста восемьдесят пять) рублей 31 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского районного

суда г. Краснодара                                                                           В.Е. Овдиенко

Мотивированное решение

    Изготовлено 09.06.2022

Судья Советского районного

суда г. Краснодара                                                                           В.Е. Овдиенко