Решение по делу № 2-47/2022 от 09.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2022 года                                   пгт. Таксимо

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Будаевой В.М., при секретаре Гулиевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-47/2022 по иску Шарыпова Романа Сергеевича к Шарыповой Наталье Викторовне о взыскании денежных средств, судебных расходов,

                     УСТАНОВИЛ:

Истец Шарыпов Р.С. обратился в суд с иском к Шарыповой Н.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов, который мотивирован тем, что определением Муйского районного суда Республики Бурятия от 21 марта 2019 г. между истцом и ответчиком судом утверждено мировое соглашение по требованию о разделе совместно нажитого имущества, согласно которого признан общим долгом (Шарыпова Р.С. и Шарыповой Н.В.) задолженность в размере 373117,20 руб. (основной долг) с процентами по кредитному договору №, заключенного Шарыповым Р.С. 19 августа 2016 г. с ВТБ 24 (ПАО). Истец Шарыпов Р.С. погасил задолженность по кредиту в полном размере с процентами, всего в сумме 469762,77 руб. В соответствии со ст. 39 СК РФ ответчик Шарыпова Н.В. обязана вернуть истцу половину погашенного кредита. Просит взыскать с Шарыповой Н.В. денежные средства в размере 234762,77 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 5548, руб., всего 240311,58 руб.

В судебное заседание истец Шарыпов Р.С., его представитель Цыренжапова Х.Б. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Шарыпова Н.В. в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено в адрес суда по истечению срока хранения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (пункт 63 Постановления Пленума). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 Постановления Пленума).

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в адрес ответчика направлялось судебное извещение по месту проживания, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем, суд считает извещение доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, суд на основании ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено и следует из материалов дела, определением Муйского районного суда Республики Бурятия от 21 марта 2019 года утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Шарыповым Р.С. и ответчиком Шарыповой Н.В., согласно которого обязательства по возврату задолженности на 24 января 2019 года в размере 373117,20 (основной долг) с процентами по кредитному договору №, заключенного Шарыповым Р.С. 19 августа 2016 года с ВТБ 24 (ПАО) были признаны общим долгом супругов.

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) следует, что задолженность клиента Шарыпова Р.С. по кредитному договору № от 19 августа 2016 г. по состоянию на 1 февраля 2022 года полностью погашена.

Из графика платежей, справки Банка ВТБ (ПАО) следует, что истцом Шарыповым Р.С. с февраля 2019 года по 19 октября 2021 года оплачена сумма основного долга в размере 373117,20 руб., проценты в размере 96645,57 руб., всего 469762,77 руб.

При этом, обязательство по кредитному договору № от 19 августа 2016 года, заключенному между Шарыповым Р.С. с Банком ВТБ 24 (ПАО) признан судом общим долгом супругов.

Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу определением Муйского районного суда Республики Бурятия от 21 марта 2019 года.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку по общему долгу супругов истцом Шарыповым Р.С. произведена оплата, то с ответчика Шарыповой Н.В. в пользу истца Шарыпова Р.С. подлежит взысканию половина выплаченных денежных средств в размере 234762,77 руб.

При этом доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные истцом в иске, ответчиком не представлено.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в размере 5548,81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шарыпова Романа Сергеевича к Шарыповой Наталье Викторовне о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Шарыповой Натальи Викторовны в пользу Шарыпова Романа Сергеевича денежные средства в размере 234762,77 руб., судебные расходы в размере 5548,81 руб., всего 240311,58 (двести сорок тысяч триста одиннадцать) руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Будаева В.М.

Решение принято в окончательной форме 24 марта 2022 года

         Судья                                                                                       Будаева В.М.