Решение по делу № 1-176/2018 от 27.06.2018

Дело № 1-176/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Тихвин                                17 октября 2018 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Горощеня Т.А., при секретарях Алексеевой Т.П., Козишниковой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Тихвинского городского прокурора Закатовой Н.В.,

потерпевшей ФИО16

подсудимого Алексеева А.А.,

его защитника - адвоката Зубрякова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

АЛЕКСЕЕВА АНТОНА АЛЕКСЕЕВИЧА, <данные изъяты>

судимого:

1). 03 октября 2012 года Тихвинским городским судом Ленинградской области осужден по п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы в колонии общего режима; освобожденного 22 июля 2016 года по отбытию наказания, с установлением на основании решения Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2016 года административного надзора на срок восемь лет, то есть до 22 июля 2024 года;

2). 07 июля 2017 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 (два) года; постановлением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 28 марта 2018 года условное осуждение отменено, приговор обращен к исполнению с отбытие наказания в колонии строгого режима;

осужденного:

11 октября 2018 года приговором Тихвинского городского суда Ленинградской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцем лишения свободы, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 11 октября 2018 года окончательно к 9 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Алексеев А.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 20 минут по 18 часов 00 минут у Алексеева А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и его бывшей сожительницей Потерпевший №1, произошел конфликт, в ходе он напал Потерпевший №1, разбил стекло ее автомобиля и схватил Потерпевший №1 за волосы и, вытащил её из салона автомобиля, выхватил мобильный телефон из ее рук, лишив ее возможности обратиться за помощью, высказал в ее её адрес угрозы убийством и нанес не менее пяти ударов кулаками обеих рук по голове. После чего, посадил на водительское сиденье её автомобиля и потребовал отвезти его к магазину, расположенному на <адрес>, а когда Потерпевший №1, воспользовавшись моментом, выбежала из автомобиля, нагнал её, схватил за куртку, нанес не менее трех ударов кулаком правой руки по телу, затолкал ее в автомобиль на водительское сиденье, лишив ее возможности обратиться за помощью. В результате чего Алексеев А.А. причинил Потерпевший №1 два кровоподтека на лице слева, по кровоподтеку на обоих предплечьях, два кровоподтека на лопаточной области справа, которые не расцениваются как вред здоровью, то есть применил в отношении нее насилие не опасное для жизни и здоровья. При этом Алексеев А.А. высказал в её адрес угрозы убийством, то есть применением насилия, опасного для жизни и здоровья, которые Потерпевший №1 восприняла как реальные и имела основания опасаться их осуществления, учитывая агрессивное поведение Алексеева А.А., применение им насилия в отношении нее.

Потерпевший №1, опасаясь применения насилия, опасного для жизни и здоровья со стороны Алексеева А.А., управляя автомобилем марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак №, доставила Алексеева А.А. к магазину «Продукты», расположенному на <адрес>, где последний, забрал у нее ключи от автомобиля, лишив ее свободы передвижения, после чего, в вышеуказанный период времени, подавив с помощью насилия и угроз сопротивление потерпевшей, находясь в салоне автомобиля марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак № на парковке у магазина «Продукты» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, потребовал у Потерпевший №1 передать ему денежные средства в сумме 500 рублей, которая опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны Алексеева А.А., под воздействием высказанной Алексеевым А.А. угрозы убийством, то есть применением насилия опасного для жизни и здоровья, передала ему принадлежащие ей денежные средства в сумме 500 рублей.

Похищенными таким образом денежными средствами Алексеев А.А. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 500 рублей.

Алексеев А.А. вину не признал, не отрицал, что угрожал Потерпевший №1 убийством и нанес ей удары, поскольку накануне между ними произошел конфликт, Потерпевший №1 выгнала его из дома и он хотел ее вернуть. Также Алексеев не отрицал, что взял Потерпевший №1 500 рублей, но ссылался при этом на то, что его банковская карта находилась у Потерпевший №1.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, с марта 2017 года она проживала совместно с Алексеевым, незадолго до случившегося она прекратила отношения с ним, поскольку тот в нетрезвом виде применял к ней насилие, а также неоднократно повреждал ее автомашину. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 у магазина «Спар», на <адрес> у нее произошел конфликт с Алексеевым А.А., который склонял ее к совместному проживанию. Она уехала, но на <адрес> Алексеев преградил ей дорогу своим автомобилем, из-за чего ей пришлось остановиться на обочине автодороги, она заблокировала двери машины, Алексеев А.А. кричал, требовал, чтобы она открыла двери, нанес удары кулаком по стеклу водительской двери, отчего стекло разбилось и Алексеев через окно открыл водительскую дверь, схватил её правой рукой за волосы и вытащил на улицу, отобрал у нее ее телефон, чтобы она никому не могла позвонить, после чего нанес ей несколько ударов по голове и телу, высказывая при этом угрозы убийством, потребовал отвезти его в магазин, а когда она попыталась убежать и обратиться за помощью, Алексеев догнал ее, вновь нанес ей удары по телу, угрожая убийством, затолкал в машину, после чего она была вынуждена отвезти Алексеева к магазину. Из показаний потерпевшей видно, что когда они приехали к магазину, Алексеев потребовал у нее денег на спиртное, при этом испытывая перед ним страх за свою жизнь и здоровье вынужденно отдала ему 500 рублей.

О совершенном в отношении нее преступлении Потерпевший №1 обратилась с заявлением в полицию ( л.д. 4 )

Свидетель Свидетель №1 мать потерпевшей Потерпевший №1 показала в ходе следствия, что ее дочь с марта по август 2017 года встречалась с Алексеевым, с которым рассталась, так как тот злоупотреблял спиртными напитками, устраивал скандалы. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ дочь позвонила ей, сообщила, что едет из магазина домой и что у магазина «Спар» она встретила Алексеева, который просил возобновить отношения. В ходе их разговора дочь закричала, что ее, как она поняла, подрезал Алексеев, сказала, что тот идет к её автомобилю, а через мгновение она услышала звук бьющегося стекла и крики дочери, чтобы ее не трогали. Затем телефон взял Алексеев и в грубой форме высказался в её адрес, а затем отключил звонок. Она поняла, что Алексеев находится в агрессивном состоянии, испугалась за жизнь и здоровье своей дочери, позвонила племяннице Свидетель №2, чтобы та оказала помощь. Через некоторое время Свидетель №2 ей перезвонила и сообщила, чтобы она не нервничала, что они нашли Потерпевший №1, что Алексеев уехал. В тот же день от дочери она узнала, то что когда та двигалась по <адрес> и разговаривала с ней по мобильному телефону, Алексеев на своем автомобиле преградил той дорогу, из-за чего той пришлось остановиться, так как Алексеев был агрессивно настроен, то она испугалась и заблокировала двери своего автомобиля, но Алексеев разбил стекло на водительской двери, открыл дверь вытащил за волосы ее из салона, стал наносить удары по голове и телу, высказывая в адрес Потерпевший №1 различные угрозы убийством, после чего посадил в Потерпевший №1 автомобиль, они поехали в магазин, расположенный на <адрес>, где Потерпевший №1 отдала ему деньги на спиртное. Дочь рассказала, что действительно испугалась и все угрозы сказанные Алексеевым восприняла как реально осуществимые и опасные для своей жизни и здоровью. ( л.д. 51-53)

Свидетель Свидетель №2 – двоюродная сестра Потерпевший №1, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с Свидетель №3 ехали в <адрес>, около 17 часов 30 минут, ей позвонила её тетя Свидетель №1 и сообщила, что на её дочь Потерпевший №1 напал бывший сожитель Алексеев преградил той дорогу, из-за чего Потерпевший №1 была вынуждена остановиться, а тот подошел к автомобилю, разбил стекло на водительской двери. Она поняла, что её двоюродной сестре грозит опасность и требуется помощь, поэтому они с Свидетель №3, вернулись в Тихвин, проезжая по <адрес> заметили, на обочине автомобиль сестры, у которого стекло на водительской двери отсутствовало, за рулем сидела Потерпевший №1, рядом на пассажирском сиденье сидел мужчина. Они остановились перед автомобилем Потерпевший №1, которая увидев их, выбежала из своего автомобиля, у нее началась истерика, она заметила, что на лице у сестры были кровоподтеки, волосы растрепаны. Со слов сестры узнала, что Алексеев своим автомобилем преградил ей дорогу, из-за чего ей пришлось остановиться, после чего он разбил стекло на водительской двери, а затем схватил за её волосы и вытащил из салона автомобиля, нанес той несколько ударов кулаками рук по телу и голове, высказывая при этом словесные грозы убийством, а затем по его требованию та отвезла его к магазину, где тот купил себе джин-тоник и вернулись обратно.

Аналогичные показания дал и свидетель ФИО10 – сожитель Свидетель №2, подтвердив что Алексеев вел себя агрессивно.

Допрошенная по ходатайству защиты свидетель Алексеева – мать подсудимого, показала, что осенью она находилась в больнице, поэтому свидетелем событий она не была, но подтвердила, что ее сын последнее время злоупотреблял спиртным, при этом в состоянии алкогольного опьянения бывает крайне агрессивным, в связи с чем она сама также вызывала полицию.

Также вина Алексеева подтверждается следующим доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, установлены на автомобиле марки Лада Калина, государственный регистрационный знак № повреждения: полностью разбито стекло на двери со стороны водителя (л.д. 21, 22)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему установлен участок автомобильной дороги, идущий по <адрес>, в районе <адрес>, где Алексеев А.А., двигаясь на автомобиле марки №, преградил дорогу автомобилю марки Лада Калина государственный регистрационный знак №, которым управляла потерпевшая Потерпевший №1, разбил стекло на передней левой двери, схватил Потерпевший №1 за волосы, вытащил на дорогу и стал высказывать в её адрес угрозы убийством и наносить удары по голове и телу. (л.д. 23-24, 25-26)

Протоколом осмотра места происшествия территория у магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у данного магазина под воздействием угрозы убийством и применения насилия опасного для жизни и здоровья, передала Алексееву А.А. принадлежащие ей денежные средства в сумме 500 рублей. (л.д.185-186)

Заключением эксперта согласно которому у Потерпевший №1 имелись повреждения: два кровоподтеков на лице слева, по кровоподтеку на обоих предплечьях, два кровоподтека в подлопаточной области справа, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые). Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека (п.9 мед. критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н). ( л.д. 40-41)

Оценив исследованные доказательства суд находит их допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для выводов суда о виновности Алексеева в инкриминируемом ему преступлении.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 о нанесении ей телесных повреждений и угрозах убийством при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении и об обстоятельствах хищения у нее денежных средств, суд признает достоверными, поскольку они были последовательны и непротиворечивы на протяжении всего следствия и в суде, согласуются они с показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО17 и ФИО15, не доверять которым у суда оснований нет. Не противоречат показания Потерпевший №1 в общем и целом показаниям Алексеева, не отрицавшего ни факта нанесения ударов потерпевшей, ни высказанных угроз убийством, ни того факта, что на его требование Потерпевший №1 отдала ему 500 рублей на спиртное.

Давая юридическую квалификацию действиям Алексеева суд указывает следующее.

Несмотря на то, что в момент высказывания Алексеевым требования передачи денежных средств, непосредственно угрозы им не высказывалось, тем не менее, учитывая установленные фактические обстоятельства дела, применение к потерпевшей насилия, угрозы жизни, а также лишение ее возможности обратиться за помощью, что субъективно воспринималось потерпевшей как реальная угроза ее жизни и здоровью, суд считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

Доводы Алексеева о том, что он хищения денежных средств не совершал, со ссылкой на совместное проживание с потерпевшей, суд расценивает несостоятельными по следующим основаниям.

Как пояснила потерпевшая и это не оспаривалось Алексеевым, конфликту предшествовало прекращение совместного проживания между потерпевшей и Алексеевым. Факт наличия у потерпевшей банковской карты Алексеева не свидетельствует о совместном бюджете, кроме этого Алексеев требований возврата карты не высказывал, а открыто похитил денежные средства потерпевшей. Также согласно сведениями организации, в которой работа Алексеев, он был уволен с сентября 2017 года и начисления на карту в последующий период времени отсутствовали.

При назначении наказания Алексееву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания для обеспечения достижения его цели.

Алексеев А.А. ранее судим, в период условного осуждения вновь совершил умышленное тяжкое преступление, на учете у врача психиатра не состоит, с <данные изъяты>, имеет малолетнего ребенка, <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание Алексеева А.А., суд в соответствии с п. «г» ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание Алексеева А.А., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Также на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Алексеевым преступления в состоянии алкогольного опьянения.

О состоянии алкогольного опьянения пояснили как потерпевшая Потерпевший №1, так и свидетель Свидетель №1, не доверять показаниям которых у суда оснований нет.

Кроме этого, как видно из показаний потерпевшей, а также свидетеля Алексеевой, в состоянии алкогольного опьянения Алексеев становиться крайне агрессивным, в связи с чем суд полагает, что именно алкогольное опьянение Алексеева А.А. повлияло на его поведение и повлекло совершение им преступления.

Законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что Алексееву А.А надлежит назначить наказание с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений только в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, но считает возможным не применять дополнительное наказание.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Алексеева А.А., ранее отбывавшего лишение свободы за тяжкое преступления и вновь осуждаемого к лишению свободы за тяжкое преступление, имеется опасный рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, оснований для применения к Алексееву положений ст. 73 УК РФ с учетом опасного рецидива в его действиях, нет.

Преступление, за которое Алексеев А.А. осуждается настоящим приговором суда совершено им до вынесения приговора 11 октября 2018 года, в связи с чем наказание Алексееву должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

Алексеев А.А. ранее отбывавший наказания в виде реального лишения свободы, в действиях которого имеется опасный рецидив преступлений наказание согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида назначенного Алексееву А.А. наказания, связанного с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу ему надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественных доказательств, гражданского иска по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304,307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 162 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 17 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ 11 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 389.6 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 389.8 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░-