Решение по делу № 33-962/2023 от 12.05.2023

УИД 13RS0023-01-2023-000132-17

Судья Догорова Е.Ю.                              №2-401/2023

Докладчик Смелкова Г.Ф.                      Дело №33-962/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Пужаева В.А.,

судей Селезневой О.В., Смелковой Г.Ф.,

при секретаре Зобниной Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 июня 2023 г. в г. Саранске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Макарову Д. А. о взыскании задолженности по кредитной карте по апелляционной жалобе ответчика Макарова Д.А. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Смелковой Г.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском к Макарову Д.А.

В обоснование иска указало, что на основании заявления Макарова Д.А. от 22 января 2018 г. ему был открыт счет №<данные изъяты> и предоставлена кредитная карта, в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт. Тем самым в офертно-акцептной форме стороны заключили кредитный договор на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 23,9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка за нарушение обязательств по возврату долга в размере 36% годовых. Ответчик платежи по карте производил с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего за период с 4 марта 2022 г. по 28 декабря 2022 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 101 299 руб. 08 коп., в том числе по процентам в размере 10 235 руб. 45 коп., по основному долгу - 91 063 руб. 63 коп. Требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиком не выполнено.

По данным основаниям истец просил суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по банковской карте со счётом №<данные изъяты> за период с 4 марта 2022 г. по 28 декабря 2022 г. (включительно) в размере 101 299 руб. 08 коп. и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 225 руб. 98 коп.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 февраля 2023 г. исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Макаров Д.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что истцом не представлен расчет иска; приложения к расчету задолженности по кредитной карте не позволяют установить какие суммы им снимались, а какие вносились, не возможно определить суммы снятых банком комиссий; расчет, представленный истцом, проверить невозможно, никаких других дополнительных документов, расчетов суд у истца не истребовал. Ссылается на формальное рассмотрение дела судом.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик Макаров Д.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 22 января 2018 г. Макаров Д.А. обратился в ПАО Сбербанк России с заявлением на получение кредитной карты Gold MasterCard ТП-1Л.

На основании данного заявления ответчику банком был открыт счет №<данные изъяты> и предоставлена кредитная карта с лимитом 80 000 руб., на условиях, указанных в поданном ответчиком заявлении, а также на Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиях в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памятке по безопасности при использовании карт, Заявлении на получение карты, Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, которые в свой совокупности являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Своей подписью в заявлении на получение карты Макаров Д.А. подтвердил, что ознакомлен с указанными выше условиями и памятками и обязуется их выполнять.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка; процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банк включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно пункту 5.9 Общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

В связи с тем, что ответчик Макаров Д.А. взятые на себя обязательства по договору кредитной карты исполнял ненадлежащим образом, за период с 4 марта 2022 г. по 28 декабря 2022 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно представленному банком расчету в сумме 101 299 руб. 08 коп., из которых: просроченные проценты 10 235 руб. 45 коп., просроченный основной долг 91 063 руб. 63 коп.

24 ноября 2022 г. в связи с невыполнением условий договора кредитной карты Банк выставил Макарову Д.А. заключительный счёт, в котором уведомил ответчика об истребовании всей суммы задолженности в размере 103 433 руб. 01 коп. Требования банка Макаровым Д.А. не исполнены.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и сомнения в их достоверности не вызывают.

Удовлетворяя исковые требования ПАО «Сбербанк России», суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 807, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из того, что Макаров Д.А. взятые на себя обязательства по платежам кредитной карты исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем банк вправе истребовать досрочного возврата всей суммы задолженности.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет суммы долга, признал его арифметически верным, соответствующим условиями кредитного договора. Альтернативного варианта расчета задолженности стороной ответчика не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм, регулирующих спорные правоотношения, и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Подписав заявление на получение кредитной карты, Макаров Д.А. подтвердил присоединение к действующим условиям комплексного банковского обслуживания и тарифам банка, ознакомился и согласился с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и Тарифов Банка и обязался их соблюдать.

На основании заявления ответчика на получение карты ПАО Сбербанк открыло счет №<данные изъяты>, банк предоставил ответчику кредитную карту, то есть исполнил принятые на себя обязательства.

Ответчик принятые на себя обязательства по своевременному погашению задолженности не исполнил.

В этой связи, установив нарушение обязательств со стороны заёмщика Макарова Д.А., суд обоснованно принял решение об удовлетворении исковых требований.

Ссылка в жалобе на то, что истцом не представлен расчет иска, отклоняется как противоречащая материалам дела.

Утверждения в жалобе о том, что из представленных документов невозможно установить какие суммы снимались с кредитной карты им в качестве кредита, а какие списывались банком как комиссии, невозможно определить какие суммы им вносились в погашение долга, судебной коллегий признаются несостоятельными.

Из приложенных к иску документов усматривается, когда какие суммы вносились на счет кредитной карты, когда и какие суммы списывались (снятие наличных, торговые операции, погашение задолженности и т.д.).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что расчет, представленный истцом, проверить невозможно, никаких дополнительных документов, расчетов суд не истребовал, основанием для отмены или изменения решения суда не является.

Расчет образовавшейся суммы задолженности по банковской карте проверен и принят судом первой инстанции. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, ответчиком суду представлено не было. При этом свой расчет ответчик не представил ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку все они являлись предметом исследования судом первой инстанции, им дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия соглашается.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Макарова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                        В.А. Пужаев

Судьи                                     О.В. Селезнева

Г.Ф. Смелкова

Мотивированное апелляционное определение составлено 07 июня 2023 г.

Судья                                     Г.Ф. Смелкова