Решение по делу № 2-2341/2020 от 18.06.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                              31 августа 2020 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                   Поповой С.Н.

при секретаре                                                        Гайденрайх А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Стрельникова А.В., Стрельникова Е.В. к Стрельникову С.Ю., 3-е лицо: нотариус Ассоциации нотариусов «Московская областная нотариальная палата» Абрамова Е.Е. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство, признании права на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

     истцы, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились к ответчику с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство, признании права на наследственное имущество – квартиру с КН: №, расположенную по адресу: <адрес> по 1/8 доли за каждым; на денежный вклад, открытый в подразделении № Среднерусского банка ПАО Сбербанк на счетах №№; № (ранее счет №), № с причитающимися процентами и компенсациями по ? доли за каждым.

    В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их бабушка - Стрельникова В.Ф. В состав наследства входит вышеуказанное имущество. Истцы являются наследниками в порядке правопреемства от своего отца Стрельникова В.Ю. – наследника по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №, умершего ДД.ММ.ГГГГ.Учитывая, что они не смогли принять наследство в шестимесячный срок по причине не уведомления их об открытии наследства, а также принимая во внимание, что об открытии наследства узнали на сайте федеральной нотариальной палаты, требования просят удовлетворить.

    Стрельников А.В., действующий в своих интересах и в интересах Стрельникова Е.В., действующий по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что о смерти бабушки они узнали ДД.ММ.ГГГГ по звонку ответчика. Связь с наследодателем была потеряна после смерти их отца в 2015 году.

    Представитель ответчика – Масина Е.Ю., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 29-31). Дополнительно пояснила, что истцам было известно в 2010 году о том, что бабушка была лишена дееспособности, в связи с чем, они не были лишены возможности обратиться в опекунский совет с целью получения информации о судьбе бабушки. Одновременно указала, что на ответчика законом не возлагается обязанность по извещению родственников о смерти бабушки. Кроме того, сведения о смерти были размещены в социальных сетях.

    Третье лицо - нотариус Ассоциации нотариусов «Московская областная нотариальная палата» Абрамова Е.Е. в судебное заседание не явилась, извещена, что подтверждается почтовыми уведомлениями, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 28).

Выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Стрельникова А.В., Стрельникова Е.В. по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истцов – Стрельникова Валентина Филипповна, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 17).

После ее смерти открылось наследство в виде квартиры с КН: №, расположенной по адресу: <адрес>, а также денежных вкладов, хранящихся в подразделении № Среднерусского банка ПАО Сбербанк на счетах №№, № (ранее счет №), №, с причитающимися процентами и компенсациями.

При жизни Стрельникова В.Ф. завещала все свое имущество сыновьям: Стрельникову С.Ю. и Стрельникову В.Ю. в равных долях каждому, что подтверждается завещанием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ Стрельников В.Ю. умер (л.д. 16).

Согласно справкам нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ за №№, № наследниками, принявшими наследство по всем основаниям на имущество после Стрельникова В.Ю. являются Стрельников А.В., Стрельников Е.В. (л.д.24-25).

Из наследственного дела № нотариуса Абрамовой Е.Е. следует, что ответчик в установленные законом сроки обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем, Стрельникову С.Ю. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на ? долю наследственного имущества, а также на ? долю по закону (л.д. 83-86).

Истцы, являясь наследниками Стрельникова В.Ю., обратились ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершей бабушки Стрельниковой В.Ф. (л.д. 56-57).

По результатам рассмотрения вышеуказанных заявлений, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями нотариуса за №№, 155 истцам отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, в связи с пропуском шестимесячного срока, предусмотренного ст. 1154 ГК РФ (л.д. 96-97).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Стрельников А.В., Стрельников Е.В. в обоснование заявленных требований указывают, что о смерти бабушки они узнали ДД.ММ.ГГГГ по звонку ответчика. Ранее узнать о ее смерти они не могли, поскольку связь с наследодателем была потеряна после смерти их отца в 2015 году.

Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что истцы узнали о смерти бабушки из телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения звонка подтверждается детализацией звонков (л.д.148-158).

Таким образом, истцы обратились в суд с заявленными требованиями согласно трек-номеру № - ДД.ММ.ГГГГ, то есть в шестимесячный срок со дня, когда они узнали о смерти бабушки (ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, во исполнение п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ, истцами не представлено бесспорных доказательств того, что они не знали и не должны были знать об открытии наследства или пропустили этот срок по другим уважительным причинам.

Согласно ст. 38 Конституции РФ, ст. 87 Семейного кодекса РФ, трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Статьей 95 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что нетрудоспособные нуждающиеся в помощи дедушка и бабушка в случае невозможности получения содержания от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супруга (бывшего супруга) имеют право требовать в судебном порядке получения алиментов от своих трудоспособных совершеннолетних внуков, обладающих необходимыми для этого средствами.

При таких данных, исходя смысла вышеприведенных норм, трудоспособные совершеннолетние внуки обязаны заботиться о своих дедушках и бабушках не только материально, но и оказывать всестороннюю поддержку, проявление внимания.

Судом установлено, что на основании решения Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Стрельникова В.Ф. была признана недееспособной.

Распоряжением Домодедовского управления социальной защиты населения от ДД.ММ.ГГГГ № опекуном Стрельниковой В.Ф. был назначен ответчик.

Как следует из пояснений Стрельникова А.В., действующего, в том числе в интересах Стрельникова Е.В., с бабушкой они общались до 2015 года, о признании ее недееспособной им было известно, в связи с чем, истцы, в случае надлежащего исполнения своих обязанностей, не были лишены возможности получить информацию о судьбе их родственника, в том числе, в Домодедовском управлении социальной защиты населения.

Однако, истцы, являясь близкими родственниками наследодателя, по своему выбору не поддерживали с ней отношений, не интересовались ее жизнью. При этом, родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследников к наследодателю при ее жизни, при проявлении истцами такого внимания они могли и должны были узнать о смерти своей бабушки своевременно.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от них обстоятельствах, препятствующих реализации ими наследственных прав в установленный законом срок, суду не представлено.

Само по себе незнание истцами об открытии наследства не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истцов сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

При должной осмотрительности и заботливости они могли и должны были знать о ее смерти, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.

Как верно указано представителем ответчика, нежелание истцов, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к ее судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истцов.

Доводы истцов о том, что они не были уведомлены о смерти их бабушки ответчиком, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку соответствующая обязанность на наследников законом не возлагается.

Кроме того, ответчиком в социальной сети была размещена информация о смерти бабушки (л.д. 32-34).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также оценив представленные сторонами и добытые судом доказательства, в том числе пояснения истцов и представителя ответчика, в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом не установлено совокупности условий, которые бы позволяли восстановить срок для принятия наследства истцами.

При таких данных, учитывая, что в удовлетворении требования о восстановлении срока для принятия наследства, судом отказано, то в удовлетворении требований о признании истцов принявшими наследство, признании права на наследственное имущество – квартиру с КН: № расположенную по адресу: <адрес> по 1/8 доли за каждым; на денежный вклад, открытый в подразделении № Среднерусского банка ПАО Сбербанк на счетах №№; № (ранее счет № № с причитающимися процентами и компенсациями по ? доли за каждым, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Стрельникова Александра Валерьевича, Стрельникова Евгения Валерьевича о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство, признании права на наследственное имущество – квартиру с КН: 50:28:0020806:928, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> по 1/8 доли за каждым; на денежный вклад, открытый в подразделении № Среднерусского банка ПАО Сбербанк на счетах №№ (ранее счет №), № с причитающимися процентами и компенсациями по ? доли за каждым, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий