Решение по делу № 12-1428/2022 от 19.07.2022

№ 12-1428/2022

Р Е Ш Е Н И Е

24 августа 2022 года г. Пермь.    

Судья Ленинского районного суда г. Перми Сыров С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зеленина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зеленина В.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, с неполным высшим образованием, в браке не состоящего, имеющего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, <Адрес> неработающего, на постановление № инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми лейтенанта полиции Керова В.К. от 08.07.2022, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми лейтенанта полиции Керова В.К. от 08.07.2022, Зеленин В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:10 Зеленин В.Г., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по адресу <Адрес> не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Зеленину В.Г. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Зеленин В.Г. обратился в суд с жалобой на данное постановление, которое просит отменить. Указывает, что 08.07.2022 в 21:20, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Монастырской в направлении ул. Горького со скоростью 3-5 км/ч. Подъехав к пешеходному переходу, напротив железнодорожного вокзала Пермь-1, он увидел стоящих на «островке безопасности» двух пешеходов, поэтому продолжил движение. Когда он заехал на пешеходный переход, пешеходы начали движение. Он остановился и пропустил пешеходов, после чего, по требованию инспектора ДПС остановился. Сотрудники ДПС не опросили пешеходов, не разъяснили ему процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, частями 11 и 12 ст. 27.13, ст. 25.1 КоАП РФ, отказались показать фото-видеофиксацию нарушения. Не спросив его о согласии с нарушением, инспектор ДПС составил сначала постановление, а затем протокол об административном правонарушении. Размер штрафа в постановлении был исправлен инспектором ДПС с 1 500 рублей на 2 500 рублей.

Представитель полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явился, суд, с учетом мнения заявителя Зеленина В.Г., не возражавшего рассмотреть жалобу при данной явке, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Заявитель Зеленин В.Г. непосредственно после просмотра видеозаписи дополнил в судебном заседании, что пешеходы прошли пешеходный переход сзади его автомобиля, когда он остановился на пешеходном переходе и претензий ему не высказали. Процессуальные права ему были разъяснены вторым инспектором после вынесения постановления. Не согласился он с правонарушением, поскольку ему не предъявили видеозапись.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы жалобы и дело об административном правонарушении, в том числе видеозапись, суд приходит к следующим выводам.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из протокола об административном правонарушении <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения инспектора ДПС Макарова А.В., рапорта инспектора ДПС Керова В.К., схемы, видеозаписи, карточки учета транспортного средства, карточки операции с водительским удостоверением, следует, что 08.07.2022 в 21:10 Зеленин В.Г., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по адресу г.Пермь, ул. Монастырская, 2 к1, не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим по нерегулируемому пешеходному переходу.

Доказательства соответствуют признакам допустимости, относимости и достоверности, причин для оговора Зеленина В.Г. у сотрудников полиции не имеется.

Указанная совокупность доказательств свидетельствует о виновности Зеленина В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Доводы заявителя Зеленина В.Г. о том, что ему не разъяснили процессуальные права, опровергаются протоколом об административном правонарушении <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится подпись Зеленина В.Г., удостоверяющая факт разъяснения ему соответствующих процессуальных прав.

Довод жалобы о том, что инспектор ДПС не опросил пешеходов, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, вправе самостоятельно определять объем собираемых им доказательств.

Доводы заявителя Зеленина В.Г. о том, что ему отказали в демонстрации фото-видеоматериалов, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению, однако материалы дела об административном правонарушении не содержат письменных ходатайств Зеленина В.Г., в том числе ходатайства об ознакомлении с фото-видеоматериалами. Запись Зеленина В.Г. в постановлении по делу об административном правонарушении о том, что ему не показали видеофиксацию, ходатайством не является, поскольку не содержит просьбу, а фиксирует бездействие сотрудника ДПС, которое, по мнению Зеленина В.Г., нарушает его право на защиту.

Составление протокола об административном правонарушении после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, не является процессуальным нарушением, исходя из правил, предусмотренных ст. 28.6 КоАП РФ. При этом, выяснение позиции лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, относительно оспаривания события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания, осуществляется после вынесения постановления, что следует из требований, предусмотренных ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.

Доводы заявителя Зеленина В.Г. о том, что он пропустил пешеходов, остановившись на пешеходном переходе, опровергаются указанными доказательствами, в том числе, видеозаписью, которой зафиксирована остановка транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № после пересечения пешеходного перехода, при этом, пешеходы проходят пешеходный переход сзади автомобиля.

Вопреки доводам жалобы, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, не содержит исправлений в части размера назначенного заявителю Зеленину В.Г. административного штрафа.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 29.10 КоАП РФ, наказание назначено с учетом правил, содержащихся в ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, освобождения Зеленина В.Г. от административной ответственности, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление № инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми лейтенанта полиции Керова В.К. от 08.07.2022, в отношении Зеленина В.Г. , по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми.

Судья:

Копия верна: С.В. Сыров

Подлинное решение находится в материалах дела № 12-1428/2022 Ленинского районного суда г. Перми.