cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Забайкальский край / Гражданские / 2-75/2022

Решение по делу № 2-75/2022 от 12.01.2022

Дело № 2-75/2022

75RS0010-01-2022-000024-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Забайкальск 20 апреля 2022 года

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Капитоновой М.И.,

при секретаре судебного заседания Торосовой Е.Г.

помощнике судьи Ивановой С.С.

с участием помощника прокурора Забайкальского района Былкова А.С., Бадмажаповой Б.З.

истца Макушевой Н.Ю.,

представителя ответчика ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» Гомбоевой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макушевой Нины Юрьевны к государственному учреждению здравоохранения «Забайкальская Центральная районная больница», Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным иском, в обосновании которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ мать истца – Л.Т.А. с <данные изъяты> обратилась в отделение скорой медицинской помощи Государственного учреждения здравоохранения «Забайкальская центральная районная больница (далее ГУЗ «Забайкальская ЦРБ»), где ей проведены осмотр и <данные изъяты>, после которого она была направлена в поликлинику ГУЗ «Забайкальская ЦРБ».

В поликлинике фельдшер С.А.А.. в ходе осмотра Л.Т.А. жалобы не уточнил, анамнез заболевания не собрал, физикальное обследование не провел, на госпитализацию не направил, назначил дообследованние и явку на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Л.Т.А.., ввиду ухудшения состояния, повторно обратилась в ГУЗ «Забайкальская ЦРБ», где была осмотрена фельдшером Г.Е.В.., которая в экстренном порядке назначила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мать истца была госпитализирована Ч.Ц.М.. в инфекционное отделение ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» с диагнозом: «<данные изъяты>

Лечащим врачом назначена Ч.Ц.М. которая повторно провела осмотр, выставила прежний диагноз, назначила <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ Ч.Ц.М. являлась лечащим врачом Л.Т.А. в полном объеме обследование больной не назначила, динамическое наблюдение за <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время состояние Л.Т.А.. ухудшилось, требовался перевод в отделение реанимации. Н.О.Ю. и лечащим врачом Ч.Ц.М.. проведена консультация с руководителем санавиации г. Кранокаменска В.С.В. Ввиду тяжелого состояния, <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Л.Т.А.. скончалась <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по факту смерти Л.Т.А.. следователем Краснокаменского межрайонного следственного отдела по Забайкальскому краю возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы №12, проведенной в рамках уголовного дела, причиной смерти явилась <данные изъяты> Эксперты пришли к выводу, что при оказании медицинской помощи Л.Т.А. в ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ допущены следующие дефекты:

- на амбулаторном этапе ДД.ММ.ГГГГ: обследование проведено не в полном объеме, установленный диагноз не обоснован и не подтвержден, допущена недооценка тяжести состояния пациентки, установлен неправильный диагноз, не выполнена госпитализация, ненадлежащее оформление медицинской документации;

- на стационарном этапе: не полно проведено обследование, допущено ненадлежащее динамическое наблюдение за пациенткой в тяжелом состоянии, не выполнена консультация реаниматолога (очно), не решен вопрос о необходимости госпитализации пациентки в <данные изъяты> медицинской организации возможности оказания необходимой медицинской помощи при угрожающих жизни состояниях.

Указанные дефекты оказания медицинской помощи наряду с имеющими факторами риска <данные изъяты>

Постановлением старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № прекращено в связи с отсутствием в деяниях медицинских работников ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» состава преступления.

Считает, что недостатки в оказании медицинской помощи Л.Т.А. привели к ухудшению состояния ее здоровья и последующей смерти, что причинило истцу нравственные переживания и страдания в связи с утратой самого близкого родственника – <данные изъяты> просит взыскать с ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» компенсацию морального вреда в сумме 2000 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Забайкальского края, Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Забайкальскому краю. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Истец Макушева Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Кроме того, дополнительно пояснила, что в последнее время проживала в квартире у своей матери Л.Т.А. которая была очень <данные изъяты>. Кроме того, указала, что ей причинен существенный моральный вред, выразившийся в переживаемых ей тяжелых нравственных страданиях, до настоящего времени она не может смириться с утратой, непростительной халатностью. Осознание того, что маму можно было спасти оказанием своевременной и квалифицированной медицинской помощи, причиняет ей дополнительные нравственные страдания.

Представитель ответчика ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» Гомбоева Б.Б., действующая на основании доверенности №№., в судебном заседании иск не признала, сославшись на <данные изъяты>. Дополнительно пояснила, что врачами ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» принимались исчерпывающие меры в лечении Л.Т.А.. Не смотря на то обстоятельство, что иН.О.Ю.. была устроена на 0,<данные изъяты> на должность <данные изъяты>, последняя не имела возможности постоянного наблюдения за больной. Наступление смерти Л.Т.А.. не состоит в какой-либо причинной связи с дефектами оказания медицинской помощи. Просила суд в удовлетворении иска отказать

Представитель ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, при этом ранее обратился к суду с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя и указал, что Департамент не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по долгам учреждений, не находящихся в ведении Департамента, чему привел свое обоснование.

Представитель третьего лица Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Забайкальскому краю, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, также, как не ходатайствовал об отложении слушания дела.

Представитель третьего лица Министерство здравоохранения Забайкальского края, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, также, как не ходатайствовал об отложении слушания дела.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В заключении помощник прокурора полагал, что исходя из совокупности доказательств, имеющихся в деле, выводов судебной экспертизы, заявленные Макушевой Н.Ю. требования к ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» подлежат удовлетворению. С ответчика ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» подлежит взысканию сумма морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости.

Выслушав участников судебного разбирательства, допросив Г.Е.В.., Ч.Ц.М.., исследовав материалы гражданского дела, приобщенные и исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела (протоколы допросов, протоколы осмотра документов, копии медицинской документации), заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека и ст. 12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, а также ст. 2 Протокола №1 от 20.03.1952 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод признается право каждого человека на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

На основании Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется здоровье людей (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, которая в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлении (ч. 1 статьи 41).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (п.1 ст.2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации основными принципами охраны здоровья являются, в частности; соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий (пункт 1), приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи (пункт 2), доступность и качество медицинской помощи (пункт 6); недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункт 7).

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья, включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пп.3, 9 ст.2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В п. 21 ст.2 Федерального "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи – это совокупность характеристик, отражающих современность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечении и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Согласно ст. 10 Закона об охране здоровья граждан, доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе: наличием необходимого количества медицинских работников и уровнем их квалификации (пункт 2); применение порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи (пункт 4); предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (пункт 5).

В силу частей 1 и 2 ст. 19 Закона об охране здоровья граждан каждый имеет право на медицинскую помощь и каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Согласно ч.5 данной статьи пациент имеет право, в частности, на: профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям (пункт 2); получение консультаций врачей? специалистов (пункт З); облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственным препаратами (пункт 4); получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья (пункт 5); возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи (пункт 9).

На основании п.2 ст.79 Закона об охране здоровья граждан медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи.

В силу ст.98 Федерального закона от 21.11.20 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный недостатками оказанной услуги, либо вследствие недостаточной или недостоверной информации об услуге, подлежит возмещению исполнителем независимо от его вины, при этом в силу ст. 1098 этого же Кодекса исполнитель может быть освобожден от ответственности, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо по вине самого потребителя. При этом под недостатками оказанной услуги понимаются конструктивные, рецептурные или иные подобные недостатки, связанные как с самим содержанием услуги, так и с фактическим ее оказанием.

Из указанных правовых норм следует, что ответственность за вред, причиненный ненадлежащим оказанием медицинской помощи, наступает при совокупности следующих условий: наступлении вреда, противоправности поведения причинителя вреда и причинной связи между этими двумя элементами.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими установлению с учетом правового обоснования Макушевой Н.Ю. заявленных исковых требований положениями Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статей 151, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных норм права, подлежащих применению к спорным отношениям, является выяснение обстоятельств, касающихся того, имелись ли дефекты оказания медицинской помощи Л.Т.А. в ГУЗ «Забайкальская ЦРБ», повлияли ли выявленные дефекты оказания ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» медицинской помощи Л.Т.А. на развитие летального исхода, а также определение степени нравственных страданий Макушевой Н.Ю. с учетом фактических обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ею переживаний в результате ненадлежащего <данные изъяты> помощи, наблюдения за ее страданиями и ее последующей смерти.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец <данные изъяты> Л.Т.А. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Л.Т.А.. обратилась в отделение скорой медицинской помощи ГУЗ «Забайкальская ЦРБ»), где ей проведены осмотр и <данные изъяты>, после которого она была направлена в поликлиническое отделение ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Л.Т.А.. была госпитализирована в инфекционное отделение ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» с диагнозом: «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Л.Т.А.. <данные изъяты>

Основанием для обращения в суд с настоящими требованиями послужило, то обстоятельство, что при оказании медицинской помощи Л.Т.А. в ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» в период с 22ДД.ММ.ГГГГ допущены дефекты оказания медицинской помощи, в результате которых наступила смерть близкого человека – <данные изъяты>, в связи с этим истцу причинены нравственные страдания.

Из исследованной в ходе судебного разбирательства документации следует, следующая хронология событий.

ДД.ММ.ГГГГ Л.Т.А.. с жалобами на <данные изъяты>

В поликлинике в ходе осмотра фельдшер С.А.А.. жалобы не уточнил, анамнез заболевания не собрал, физикальное обследование не провел, на госпитализацию не направил, назначил дообследованние и явку на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Л.Т.А.., ввиду ухудшения состояния, повторно обратилась в ГУЗ «Забайкальская ЦРБ», где была осмотрена фельдшером Г.Е.В.., которая в экстренном порядке назначила проведение <данные изъяты> у Л.Т.А.. были <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Л.Т.А.. была госпитализирована Ч.Ц.М. в инфекционное отделение ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» с диагнозом: «<данные изъяты>

Лечащим врачом назначена Ч.Ц.М. которая повторно провела осмотр, выставила <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ Ч.Ц.М.. являлась лечащим врачом Л.Т.А.., в полном объеме обследование больной не назначила, динамическое наблюдение за пациенткой, находящейся <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время состояние Л.Т.А.. ухудшилось, требовался перевод в отделение реанимации. И.о. Н.О.Ю.Д. и лечащим врачом Ч.Ц.М.. проведена консультация с руководителем санавиации г. Кранокаменска В.С.В.. Ввиду тяжелого состояния, <данные изъяты> Л.Т.А..

ДД.ММ.ГГГГ Л.Т.А. от <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г.Е.В.. пояснила, что работает в ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» в должности <данные изъяты>. В ее должностные обязанности входит осмотр пациентов на амбулаторном приеме, диагностика, назначение и выписка лекарственных препаратов. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ на прием обратилась пациентка Л.Т.А.., после <данные изъяты>, по результатам которых был выставлен предварительный диагноз «<данные изъяты>». В дальнейшем Л.Т.А.. была направлена в отделение скорой помощи, для <данные изъяты>. Находясь на приеме Л.Т.А.. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ обращалась в поликлиническое отделение ГУЗ «Забайкальская ЦРБ», после осмотра фельдшером С.А.А.. никакой медицинской помощи Л.Т.А.. оказано не было. В дальнейшем стало известно, что Л.Т.А.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ч.Ц.М.. пояснила, что работает в ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ фельдшер Г.Е.В.. позвонила Ч.Ц.М.. по телефону и сообщила, что направила в отделение скорой помощи Л.Т.А. при этом уточнила, что пациентка <данные изъяты>. В этот же день Л.Т.А.. была госпитализирована <данные изъяты>. Оценив состояние больной ДД.ММ.ГГГГ сразу после поступления в отделение, Ч.Ц.М.. позвонила начмеду Н.О.Ю. и поставила в известность о пациентке с тяжелой формой пневмонии. Поскольку в ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» <данные изъяты> не было, и ввиду возможного ухудшения состояния здоровья проведены консультации с Г.Е.В. Л.С.А. С.О.А.. с целью медицинской эвакуации и коррекции лечения. В связи с тем, что у Л.Т.А. была тяжелая <данные изъяты> в <данные изъяты>» было отказано. Как и было отказано и в выезде реанимационной бригады, а также санитарной авиации в ГУЗ «Забайкальскую ЦРБ» из <данные изъяты> Состояние больной постоянно ухудшалось, ДД.ММ.ГГГГ Л.Т.А.. скончалась. Кроме того, Ч.Ц.М. суду пояснила, что между недостатками оказания медицинской помощи ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» и Л.Т.А..причинно-следственной связи не имеется.

Согласно протоколу патологоанатомического вскрытия № № основным диагнозом следовало считать <данные изъяты>.

Как следует из акта проверки Министерства здравоохранения Забайкальского края, при оказании медицинской помощи Л.Т.А. имело место недооценка степени состояния тяжести больной, при осмотре <данные изъяты> Во время приема ДД.ММ.ГГГГ фельдшером отделения не проведена термометрия и пусьсометрия. В адрес ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» внесено предписание об устранении нарушений.

Согласно решению комиссии по изучению летальных исходов по поводу смерти Л.Т.А. ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» установлены дефекты оказания медицинской помощи: дефект ведения медицинской документации, дефект организации работы (пациентка с ухудшением состояния не переведена в РАО), дефекты обследования, диагностики, а также дефекты лечения.

ДД.ММ.ГГГГ следователем Краснокаменского МСО СУ СК РФ по Забайкальском краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) по факту смерти Л.Т.А. Поводом и основанием для возбуждения уголовного дела послужили, заявление Макушевой Н.Ю. о ненадлежащем оказании медицинской помощи ее Л.Т.А.., а так же материалы проверки сообщения о преступлении. В рамках расследования уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю подполковником юстиции Д.Б.Д.. по уголовному делу №№ по факту смерти Л.Т.А. назначено производство комплексной медицинской судебной экспертизы. Производство экспертизы поручено экспертам Федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты>).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключения экспертов.

Согласно ч.2 ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта (экспертов) является одним из доказательств, оно не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты>, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ, при оказании медицинской помощи Л.Т.А. в ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ допущены следующие дефекты:

на амбулаторном этапе ДД.ММ.ГГГГ

- обследование проведено не в полном объеме, установленный диагноз не обоснован и не подтвержден – противоречит клиническим рекомендациям «<данные изъяты>;

- допущена <данные изъяты>;

- ненадлежащее оформление медицинской документации – не соответствует Приказу МЗ РФ от 15.12.2014 №834н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению», Приказу МЗ РФ от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи;

Таким образом, неполное обследование обусловило недооценку тяжести состояния пациентки, установление неправильного диагноза Л.Т.А.., несвоевременной госпитализации пациентки при прогрессировавшей вирусной пневмонии на фоне имевшихся у нее тяжелых заболеваний.

на стационарном этапе:

- не <данные изъяты>;

- допущено ненадлежащее динамическое наблюдение за пациенткой в тяжелом состоянии, а именно: <данные изъяты>;

- не выполнена консультация реаниматолога (очно), не решен вопрос о необходимости госпитализации пациенты в отделение реанимации и интенсивной терапии, не осуществлена поддержка нарушенных функций жизненно-важных органов (тяжелая дыхательная недостаточность). Госпитализация Л.Т.А.. в отделение реанимации и интенсивной терапии была показана ДД.ММ.ГГГГ при неэффективности терапии увлажненным кислородом. Указанные дефекты противоречат Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «<данные изъяты>», утвержденному приказом МЗ РФ от 15.11.2012 №919н;

- в неполном объеме проведена сердечно-легочная реанимация Л.Т.А. – не соответствует Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю <данные изъяты>», утвержденному приказом МЗ РФ от 15.11.2012 №919н, Правилам определения момента смерти человека, в том числе критериев и процедуры установления смерти человека, Правилам прекращения реанимационных мероприятий и формы протокола установления смерти человека, утвержденным постановлением Правительства РФ от 20.09.2012 №950;

- не выполнена медицинская эвакуация Л.Т.А.. при отсутствии в медицинской организации возможности оказания необходимой медицинской помощи при угрожающих жизни состояниях – противоречит пп.5,11 Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи (утвержден приказом МЗ РФ от 20.06.2013 № 388н), Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «анестезиология и реаниматология» (утвержден приказом МЗ РФ от 15.11.2012 №919н, п. 2.2 н) Приказа МЗ РФ от 10.05.2017 №203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи»;

- ненадлежащее оформление медицинской документации – не соответствует Приказу МЗ РФ от 10.05.2017 №203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи»;

Вероятность неблагоприятного исхода при внебольничной пневмонии зависит от многих факторов – возраста пациента, тяжести течения пневмонии, сопутствующих <данные изъяты>

Постановлением старшего следователя перового отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № прекращено в связи с отсутствием в деяниях медицинских работников ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» состава преступления.

Из анализа имеющихся в деле доказательств в совокупности, принимая во внимание экспертное заключение №, из которого следует, что имеется косвенная причинно-следственная связь между дефектами оказания медицинской помощи и наступившими последствиями – в виде смерти Л.Т.А.., у <данные изъяты>

Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, поскольку данные доказательства получены в ходе рассмотрения настоящего дела, при этом экспертиза проведена экспертной комиссией, <данные изъяты>

Довод представителя ответчика о том, что в судебном заседании не установлена причинно-следственная связь между оказанием медицинской помощи ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» и наступившими последствиями в <данные изъяты> Л.Т.А.., суд находит несостоятельными, поскольку материалы дела свидетельствуют об обратном.

Таким образом, причиной смерти Л.Т.А. <данные изъяты>

Несмотря на отсутствие прямой причинно-следственной связи между установленными дефектами оказания медицинской помощи и наступлением Л.Т.А.., данное обстоятельство не может свидетельствовать об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку выявленные дефекты оказания медицинской помощи привели к неблагоприятному течению заболевания, способствовали наступлению неблагоприятного исхода - Л.Т.А.., и эти нарушения, безусловно, причиняли нравственные страдания истцу, которая вправе была рассчитывать на квалифицированную и своевременную медицинскую помощь <данные изъяты>. В связи с этим, возможность взыскания компенсации морального вреда не поставлена в зависимость от наличия только прямой причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Положениями ст.151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.).

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъясняется, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в том числе, в связи с утратой родственников.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац 2 п. 1 названного постановления).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При этом, суд исходит из того, что из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями ст. 150, 151 ГК РФ следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданину при оказании ему медицинской помощи, а равно как в случае оказания ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками такого пациента, другими близкими ему людьми, поскольку в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи такому лицу, лично им в силу сложившихся семейных отношений, характеризующихся близкими отношениями, духовной и эмоциональной связью между членами семьи, лично им также причиняются нравственные и физические страдания (моральный вред).

Смерть человека предполагает, что близкие родственники умершего в связи с этим испытывают нравственные и физические страдания, факт причинения нравственных страданий <данные изъяты> истца очевиден.

Принимая во внимание, что здоровье - это состояние полного социального, психологического и физического благополучия человека, которое может быть нарушено ненадлежащим оказанием пациенту медицинской помощи, а при смерти пациента нарушается и неимущественное право членов его семьи на здоровье, родственные и семейные связи, на семейную жизнь, истец Макушева Н.Ю. в связи с дефектами оказания медицинской Л.Т.А..ответчиком, и её <данные изъяты>, безусловно, понесла существенный моральный вред, выразившийся в переживаемых тяжелых нравственных страданиях в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства утраты и горя.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерацией презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Именно на ответчиках лежит обязанность доказывания своей невиновности в причинении морального вреда Макушевой Н.Ю. в связи со Л.Т.А. вследствие оказания ей ненадлежащей медицинской помощи. Таких доказательств в соответствие с требованиями ст. 56 ГПК РФ по настоящему делу не представлено. Напротив, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об обратном.

При таких данных, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что между действиями медицинских работников ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» и наступившими последствиями – Л.Т.А..М. имеется косвенная причинно-следственная связь.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскания с ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи.

Причинение морального вреда в данном случае является очевидным – дочь, переживая за состояние здоровья <данные изъяты>, претерпела нравственные страдания.

Принимая во внимание обстоятельства наступления Л.Т.А.., в том числе то, что установленные дефекты оказания медицинской помощи хоть и состоят в причинно-следственной связи с наступлением Л.Т.А.., но носят непрямой, опосредованный характер, степень родства и близости, <данные изъяты> особенности истца, фактические обстоятельства по делу, Л.Т.А.. на день смерти, учитывая, что факт смерти человека сам по себе причиняет его родным и близким людям нравственные страдания в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства утраты и горя, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб. в пользу истца.

Пунктом 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Согласно пункту 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

Как установлено Уставом ГУЗ «Забайкальская центральная районная больница» является бюджетным учреждением (п.1.3).

Согласно п. 1.4 функции учредителя и собственника имущества учреждения от имени Забайкальского края осуществляет Министерство здравоохранения Забайкальского края и Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Как следует из п. 1.6 учреждение является некоммерческой организацией.

Пунктом. 3.2 предусмотрено, что учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета.

В соответствии с п. 3.3 учреждение от своего имени приобретает и осуществляет гражданские права, несет гражданские обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде.

Исходя из содержания п. 3.4 учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за учреждением собственником этого имущества или приобретенного учреждением за счет выделенных собственником имущества Учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества учреждения не несет ответственности по обязательствам учреждения.

В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 123.22 ГК РФ по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Согласно Положению о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, утвержденному постановлением Правительства Забайкальского края от 29.12.2017 № 585, Департамент осуществляет полномочия собственника имущества государственных унитарных предприятий, государственных учреждений края в соответствии с федеральным законодательством (пункт 12.3.12 Положения).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым при недостаточности имущества у ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» субсидиарную ответственность по обязательствам перед истцом возложить на Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, как на собственника имущества указанного медицинского учреждения.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца. Соответственно, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных издержек, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в местный бюджет.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Макушевой Нины Юрьевны к государственному учреждению здравоохранения «Забайкальская Центральная районная больница», Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Забайкальская центральная районная больница» в пользу истцаМакушевой Нины Юрьевныкомпенсацию морального вреда в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Забайкальская центральная районная больница» в доход бюджета муниципального района «Забайкальский район» Забайкальского края государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части иска отказать.

При недостаточности имущества у Государственного учреждения здравоохранения «Забайкальская центральная районная больница» субсидиарную ответственность по обязательствам перед истцом Макушевой Ниной Юрьевной возложить на Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Забайкальский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий М.И. Капитонова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2022 года.

Дело № 2-75/2022

75RS0010-01-2022-000024-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Забайкальск 20 апреля 2022 года

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Капитоновой М.И.,

при секретаре судебного заседания Торосовой Е.Г.

помощнике судьи Ивановой С.С.

с участием помощника прокурора Забайкальского района Былкова А.С., Бадмажаповой Б.З.

истца Макушевой Н.Ю.,

представителя ответчика ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» Гомбоевой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макушевой Нины Юрьевны к государственному учреждению здравоохранения «Забайкальская Центральная районная больница», Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным иском, в обосновании которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ мать истца – Л.Т.А. с <данные изъяты> обратилась в отделение скорой медицинской помощи Государственного учреждения здравоохранения «Забайкальская центральная районная больница (далее ГУЗ «Забайкальская ЦРБ»), где ей проведены осмотр и <данные изъяты>, после которого она была направлена в поликлинику ГУЗ «Забайкальская ЦРБ».

В поликлинике фельдшер С.А.А.. в ходе осмотра Л.Т.А. жалобы не уточнил, анамнез заболевания не собрал, физикальное обследование не провел, на госпитализацию не направил, назначил дообследованние и явку на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Л.Т.А.., ввиду ухудшения состояния, повторно обратилась в ГУЗ «Забайкальская ЦРБ», где была осмотрена фельдшером Г.Е.В.., которая в экстренном порядке назначила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мать истца была госпитализирована Ч.Ц.М.. в инфекционное отделение ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» с диагнозом: «<данные изъяты>

Лечащим врачом назначена Ч.Ц.М. которая повторно провела осмотр, выставила прежний диагноз, назначила <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ Ч.Ц.М. являлась лечащим врачом Л.Т.А. в полном объеме обследование больной не назначила, динамическое наблюдение за <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время состояние Л.Т.А.. ухудшилось, требовался перевод в отделение реанимации. Н.О.Ю. и лечащим врачом Ч.Ц.М.. проведена консультация с руководителем санавиации г. Кранокаменска В.С.В. Ввиду тяжелого состояния, <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Л.Т.А.. скончалась <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по факту смерти Л.Т.А.. следователем Краснокаменского межрайонного следственного отдела по Забайкальскому краю возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы №12, проведенной в рамках уголовного дела, причиной смерти явилась <данные изъяты> Эксперты пришли к выводу, что при оказании медицинской помощи Л.Т.А. в ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ допущены следующие дефекты:

- на амбулаторном этапе ДД.ММ.ГГГГ: обследование проведено не в полном объеме, установленный диагноз не обоснован и не подтвержден, допущена недооценка тяжести состояния пациентки, установлен неправильный диагноз, не выполнена госпитализация, ненадлежащее оформление медицинской документации;

- на стационарном этапе: не полно проведено обследование, допущено ненадлежащее динамическое наблюдение за пациенткой в тяжелом состоянии, не выполнена консультация реаниматолога (очно), не решен вопрос о необходимости госпитализации пациентки в <данные изъяты> медицинской организации возможности оказания необходимой медицинской помощи при угрожающих жизни состояниях.

Указанные дефекты оказания медицинской помощи наряду с имеющими факторами риска <данные изъяты>

Постановлением старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № прекращено в связи с отсутствием в деяниях медицинских работников ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» состава преступления.

Считает, что недостатки в оказании медицинской помощи Л.Т.А. привели к ухудшению состояния ее здоровья и последующей смерти, что причинило истцу нравственные переживания и страдания в связи с утратой самого близкого родственника – <данные изъяты> просит взыскать с ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» компенсацию морального вреда в сумме 2000 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Забайкальского края, Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Забайкальскому краю. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Истец Макушева Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Кроме того, дополнительно пояснила, что в последнее время проживала в квартире у своей матери Л.Т.А. которая была очень <данные изъяты>. Кроме того, указала, что ей причинен существенный моральный вред, выразившийся в переживаемых ей тяжелых нравственных страданиях, до настоящего времени она не может смириться с утратой, непростительной халатностью. Осознание того, что маму можно было спасти оказанием своевременной и квалифицированной медицинской помощи, причиняет ей дополнительные нравственные страдания.

Представитель ответчика ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» Гомбоева Б.Б., действующая на основании доверенности №№., в судебном заседании иск не признала, сославшись на <данные изъяты>. Дополнительно пояснила, что врачами ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» принимались исчерпывающие меры в лечении Л.Т.А.. Не смотря на то обстоятельство, что иН.О.Ю.. была устроена на 0,<данные изъяты> на должность <данные изъяты>, последняя не имела возможности постоянного наблюдения за больной. Наступление смерти Л.Т.А.. не состоит в какой-либо причинной связи с дефектами оказания медицинской помощи. Просила суд в удовлетворении иска отказать

Представитель ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, при этом ранее обратился к суду с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя и указал, что Департамент не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по долгам учреждений, не находящихся в ведении Департамента, чему привел свое обоснование.

Представитель третьего лица Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Забайкальскому краю, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, также, как не ходатайствовал об отложении слушания дела.

Представитель третьего лица Министерство здравоохранения Забайкальского края, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, также, как не ходатайствовал об отложении слушания дела.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В заключении помощник прокурора полагал, что исходя из совокупности доказательств, имеющихся в деле, выводов судебной экспертизы, заявленные Макушевой Н.Ю. требования к ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» подлежат удовлетворению. С ответчика ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» подлежит взысканию сумма морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости.

Выслушав участников судебного разбирательства, допросив Г.Е.В.., Ч.Ц.М.., исследовав материалы гражданского дела, приобщенные и исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела (протоколы допросов, протоколы осмотра документов, копии медицинской документации), заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека и ст. 12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, а также ст. 2 Протокола №1 от 20.03.1952 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод признается право каждого человека на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

На основании Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется здоровье людей (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, которая в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлении (ч. 1 статьи 41).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (п.1 ст.2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации основными принципами охраны здоровья являются, в частности; соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий (пункт 1), приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи (пункт 2), доступность и качество медицинской помощи (пункт 6); недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункт 7).

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья, включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пп.3, 9 ст.2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В п. 21 ст.2 Федерального "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи – это совокупность характеристик, отражающих современность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечении и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Согласно ст. 10 Закона об охране здоровья граждан, доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе: наличием необходимого количества медицинских работников и уровнем их квалификации (пункт 2); применение порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи (пункт 4); предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (пункт 5).

В силу частей 1 и 2 ст. 19 Закона об охране здоровья граждан каждый имеет право на медицинскую помощь и каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Согласно ч.5 данной статьи пациент имеет право, в частности, на: профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям (пункт 2); получение консультаций врачей? специалистов (пункт З); облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственным препаратами (пункт 4); получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья (пункт 5); возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи (пункт 9).

На основании п.2 ст.79 Закона об охране здоровья граждан медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи.

В силу ст.98 Федерального закона от 21.11.20 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный недостатками оказанной услуги, либо вследствие недостаточной или недостоверной информации об услуге, подлежит возмещению исполнителем независимо от его вины, при этом в силу ст. 1098 этого же Кодекса исполнитель может быть освобожден от ответственности, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо по вине самого потребителя. При этом под недостатками оказанной услуги понимаются конструктивные, рецептурные или иные подобные недостатки, связанные как с самим содержанием услуги, так и с фактическим ее оказанием.

Из указанных правовых норм следует, что ответственность за вред, причиненный ненадлежащим оказанием медицинской помощи, наступает при совокупности следующих условий: наступлении вреда, противоправности поведения причинителя вреда и причинной связи между этими двумя элементами.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими установлению с учетом правового обоснования Макушевой Н.Ю. заявленных исковых требований положениями Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статей 151, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных норм права, подлежащих применению к спорным отношениям, является выяснение обстоятельств, касающихся того, имелись ли дефекты оказания медицинской помощи Л.Т.А. в ГУЗ «Забайкальская ЦРБ», повлияли ли выявленные дефекты оказания ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» медицинской помощи Л.Т.А. на развитие летального исхода, а также определение степени нравственных страданий Макушевой Н.Ю. с учетом фактических обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ею переживаний в результате ненадлежащего <данные изъяты> помощи, наблюдения за ее страданиями и ее последующей смерти.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец <данные изъяты> Л.Т.А. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Л.Т.А.. обратилась в отделение скорой медицинской помощи ГУЗ «Забайкальская ЦРБ»), где ей проведены осмотр и <данные изъяты>, после которого она была направлена в поликлиническое отделение ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Л.Т.А.. была госпитализирована в инфекционное отделение ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» с диагнозом: «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Л.Т.А.. <данные изъяты>

Основанием для обращения в суд с настоящими требованиями послужило, то обстоятельство, что при оказании медицинской помощи Л.Т.А. в ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» в период с 22ДД.ММ.ГГГГ допущены дефекты оказания медицинской помощи, в результате которых наступила смерть близкого человека – <данные изъяты>, в связи с этим истцу причинены нравственные страдания.

Из исследованной в ходе судебного разбирательства документации следует, следующая хронология событий.

ДД.ММ.ГГГГ Л.Т.А.. с жалобами на <данные изъяты>

В поликлинике в ходе осмотра фельдшер С.А.А.. жалобы не уточнил, анамнез заболевания не собрал, физикальное обследование не провел, на госпитализацию не направил, назначил дообследованние и явку на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Л.Т.А.., ввиду ухудшения состояния, повторно обратилась в ГУЗ «Забайкальская ЦРБ», где была осмотрена фельдшером Г.Е.В.., которая в экстренном порядке назначила проведение <данные изъяты> у Л.Т.А.. были <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Л.Т.А.. была госпитализирована Ч.Ц.М. в инфекционное отделение ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» с диагнозом: «<данные изъяты>

Лечащим врачом назначена Ч.Ц.М. которая повторно провела осмотр, выставила <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ Ч.Ц.М.. являлась лечащим врачом Л.Т.А.., в полном объеме обследование больной не назначила, динамическое наблюдение за пациенткой, находящейся <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время состояние Л.Т.А.. ухудшилось, требовался перевод в отделение реанимации. И.о. Н.О.Ю.Д. и лечащим врачом Ч.Ц.М.. проведена консультация с руководителем санавиации г. Кранокаменска В.С.В.. Ввиду тяжелого состояния, <данные изъяты> Л.Т.А..

ДД.ММ.ГГГГ Л.Т.А. от <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г.Е.В.. пояснила, что работает в ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» в должности <данные изъяты>. В ее должностные обязанности входит осмотр пациентов на амбулаторном приеме, диагностика, назначение и выписка лекарственных препаратов. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ на прием обратилась пациентка Л.Т.А.., после <данные изъяты>, по результатам которых был выставлен предварительный диагноз «<данные изъяты>». В дальнейшем Л.Т.А.. была направлена в отделение скорой помощи, для <данные изъяты>. Находясь на приеме Л.Т.А.. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ обращалась в поликлиническое отделение ГУЗ «Забайкальская ЦРБ», после осмотра фельдшером С.А.А.. никакой медицинской помощи Л.Т.А.. оказано не было. В дальнейшем стало известно, что Л.Т.А.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ч.Ц.М.. пояснила, что работает в ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ фельдшер Г.Е.В.. позвонила Ч.Ц.М.. по телефону и сообщила, что направила в отделение скорой помощи Л.Т.А. при этом уточнила, что пациентка <данные изъяты>. В этот же день Л.Т.А.. была госпитализирована <данные изъяты>. Оценив состояние больной ДД.ММ.ГГГГ сразу после поступления в отделение, Ч.Ц.М.. позвонила начмеду Н.О.Ю. и поставила в известность о пациентке с тяжелой формой пневмонии. Поскольку в ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» <данные изъяты> не было, и ввиду возможного ухудшения состояния здоровья проведены консультации с Г.Е.В. Л.С.А. С.О.А.. с целью медицинской эвакуации и коррекции лечения. В связи с тем, что у Л.Т.А. была тяжелая <данные изъяты> в <данные изъяты>» было отказано. Как и было отказано и в выезде реанимационной бригады, а также санитарной авиации в ГУЗ «Забайкальскую ЦРБ» из <данные изъяты> Состояние больной постоянно ухудшалось, ДД.ММ.ГГГГ Л.Т.А.. скончалась. Кроме того, Ч.Ц.М. суду пояснила, что между недостатками оказания медицинской помощи ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» и Л.Т.А..причинно-следственной связи не имеется.

Согласно протоколу патологоанатомического вскрытия № № основным диагнозом следовало считать <данные изъяты>.

Как следует из акта проверки Министерства здравоохранения Забайкальского края, при оказании медицинской помощи Л.Т.А. имело место недооценка степени состояния тяжести больной, при осмотре <данные изъяты> Во время приема ДД.ММ.ГГГГ фельдшером отделения не проведена термометрия и пусьсометрия. В адрес ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» внесено предписание об устранении нарушений.

Согласно решению комиссии по изучению летальных исходов по поводу смерти Л.Т.А. ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» установлены дефекты оказания медицинской помощи: дефект ведения медицинской документации, дефект организации работы (пациентка с ухудшением состояния не переведена в РАО), дефекты обследования, диагностики, а также дефекты лечения.

ДД.ММ.ГГГГ следователем Краснокаменского МСО СУ СК РФ по Забайкальском краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) по факту смерти Л.Т.А. Поводом и основанием для возбуждения уголовного дела послужили, заявление Макушевой Н.Ю. о ненадлежащем оказании медицинской помощи ее Л.Т.А.., а так же материалы проверки сообщения о преступлении. В рамках расследования уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю подполковником юстиции Д.Б.Д.. по уголовному делу №№ по факту смерти Л.Т.А. назначено производство комплексной медицинской судебной экспертизы. Производство экспертизы поручено экспертам Федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты>).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключения экспертов.

Согласно ч.2 ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта (экспертов) является одним из доказательств, оно не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты>, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ, при оказании медицинской помощи Л.Т.А. в ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ допущены следующие дефекты:

на амбулаторном этапе ДД.ММ.ГГГГ

- обследование проведено не в полном объеме, установленный диагноз не обоснован и не подтвержден – противоречит клиническим рекомендациям «<данные изъяты>;

- допущена <данные изъяты>;

- ненадлежащее оформление медицинской документации – не соответствует Приказу МЗ РФ от 15.12.2014 №834н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению», Приказу МЗ РФ от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи;

Таким образом, неполное обследование обусловило недооценку тяжести состояния пациентки, установление неправильного диагноза Л.Т.А.., несвоевременной госпитализации пациентки при прогрессировавшей вирусной пневмонии на фоне имевшихся у нее тяжелых заболеваний.

на стационарном этапе:

- не <данные изъяты>;

- допущено ненадлежащее динамическое наблюдение за пациенткой в тяжелом состоянии, а именно: <данные изъяты>;

- не выполнена консультация реаниматолога (очно), не решен вопрос о необходимости госпитализации пациенты в отделение реанимации и интенсивной терапии, не осуществлена поддержка нарушенных функций жизненно-важных органов (тяжелая дыхательная недостаточность). Госпитализация Л.Т.А.. в отделение реанимации и интенсивной терапии была показана ДД.ММ.ГГГГ при неэффективности терапии увлажненным кислородом. Указанные дефекты противоречат Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «<данные изъяты>», утвержденному приказом МЗ РФ от 15.11.2012 №919н;

- в неполном объеме проведена сердечно-легочная реанимация Л.Т.А. – не соответствует Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю <данные изъяты>», утвержденному приказом МЗ РФ от 15.11.2012 №919н, Правилам определения момента смерти человека, в том числе критериев и процедуры установления смерти человека, Правилам прекращения реанимационных мероприятий и формы протокола установления смерти человека, утвержденным постановлением Правительства РФ от 20.09.2012 №950;

- не выполнена медицинская эвакуация Л.Т.А.. при отсутствии в медицинской организации возможности оказания необходимой медицинской помощи при угрожающих жизни состояниях – противоречит пп.5,11 Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи (утвержден приказом МЗ РФ от 20.06.2013 № 388н), Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «анестезиология и реаниматология» (утвержден приказом МЗ РФ от 15.11.2012 №919н, п. 2.2 н) Приказа МЗ РФ от 10.05.2017 №203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи»;

- ненадлежащее оформление медицинской документации – не соответствует Приказу МЗ РФ от 10.05.2017 №203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи»;

Вероятность неблагоприятного исхода при внебольничной пневмонии зависит от многих факторов – возраста пациента, тяжести течения пневмонии, сопутствующих <данные изъяты>

Постановлением старшего следователя перового отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № прекращено в связи с отсутствием в деяниях медицинских работников ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» состава преступления.

Из анализа имеющихся в деле доказательств в совокупности, принимая во внимание экспертное заключение №, из которого следует, что имеется косвенная причинно-следственная связь между дефектами оказания медицинской помощи и наступившими последствиями – в виде смерти Л.Т.А.., у <данные изъяты>

Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, поскольку данные доказательства получены в ходе рассмотрения настоящего дела, при этом экспертиза проведена экспертной комиссией, <данные изъяты>

Довод представителя ответчика о том, что в судебном заседании не установлена причинно-следственная связь между оказанием медицинской помощи ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» и наступившими последствиями в <данные изъяты> Л.Т.А.., суд находит несостоятельными, поскольку материалы дела свидетельствуют об обратном.

Таким образом, причиной смерти Л.Т.А. <данные изъяты>

Несмотря на отсутствие прямой причинно-следственной связи между установленными дефектами оказания медицинской помощи и наступлением Л.Т.А.., данное обстоятельство не может свидетельствовать об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку выявленные дефекты оказания медицинской помощи привели к неблагоприятному течению заболевания, способствовали наступлению неблагоприятного исхода - Л.Т.А.., и эти нарушения, безусловно, причиняли нравственные страдания истцу, которая вправе была рассчитывать на квалифицированную и своевременную медицинскую помощь <данные изъяты>. В связи с этим, возможность взыскания компенсации морального вреда не поставлена в зависимость от наличия только прямой причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Положениями ст.151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.).

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъясняется, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в том числе, в связи с утратой родственников.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац 2 п. 1 названного постановления).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При этом, суд исходит из того, что из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями ст. 150, 151 ГК РФ следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданину при оказании ему медицинской помощи, а равно как в случае оказания ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками такого пациента, другими близкими ему людьми, поскольку в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи такому лицу, лично им в силу сложившихся семейных отношений, характеризующихся близкими отношениями, духовной и эмоциональной связью между членами семьи, лично им также причиняются нравственные и физические страдания (моральный вред).

Смерть человека предполагает, что близкие родственники умершего в связи с этим испытывают нравственные и физические страдания, факт причинения нравственных страданий <данные изъяты> истца очевиден.

Принимая во внимание, что здоровье - это состояние полного социального, психологического и физического благополучия человека, которое может быть нарушено ненадлежащим оказанием пациенту медицинской помощи, а при смерти пациента нарушается и неимущественное право членов его семьи на здоровье, родственные и семейные связи, на семейную жизнь, истец Макушева Н.Ю. в связи с дефектами оказания медицинской Л.Т.А..ответчиком, и её <данные изъяты>, безусловно, понесла существенный моральный вред, выразившийся в переживаемых тяжелых нравственных страданиях в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства утраты и горя.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерацией презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Именно на ответчиках лежит обязанность доказывания своей невиновности в причинении морального вреда Макушевой Н.Ю. в связи со Л.Т.А. вследствие оказания ей ненадлежащей медицинской помощи. Таких доказательств в соответствие с требованиями ст. 56 ГПК РФ по настоящему делу не представлено. Напротив, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об обратном.

При таких данных, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что между действиями медицинских работников ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» и наступившими последствиями – Л.Т.А..М. имеется косвенная причинно-следственная связь.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскания с ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи.

Причинение морального вреда в данном случае является очевидным – дочь, переживая за состояние здоровья <данные изъяты>, претерпела нравственные страдания.

Принимая во внимание обстоятельства наступления Л.Т.А.., в том числе то, что установленные дефекты оказания медицинской помощи хоть и состоят в причинно-следственной связи с наступлением Л.Т.А.., но носят непрямой, опосредованный характер, степень родства и близости, <данные изъяты> особенности истца, фактические обстоятельства по делу, Л.Т.А.. на день смерти, учитывая, что факт смерти человека сам по себе причиняет его родным и близким людям нравственные страдания в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства утраты и горя, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб. в пользу истца.

Пунктом 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Согласно пункту 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

Как установлено Уставом ГУЗ «Забайкальская центральная районная больница» является бюджетным учреждением (п.1.3).

Согласно п. 1.4 функции учредителя и собственника имущества учреждения от имени Забайкальского края осуществляет Министерство здравоохранения Забайкальского края и Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Как следует из п. 1.6 учреждение является некоммерческой организацией.

Пунктом. 3.2 предусмотрено, что учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета.

В соответствии с п. 3.3 учреждение от своего имени приобретает и осуществляет гражданские права, несет гражданские обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде.

Исходя из содержания п. 3.4 учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за учреждением собственником этого имущества или приобретенного учреждением за счет выделенных собственником имущества Учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества учреждения не несет ответственности по обязательствам учреждения.

В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 123.22 ГК РФ по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Согласно Положению о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, утвержденному постановлением Правительства Забайкальского края от 29.12.2017 № 585, Департамент осуществляет полномочия собственника имущества государственных унитарных предприятий, государственных учреждений края в соответствии с федеральным законодательством (пункт 12.3.12 Положения).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым при недостаточности имущества у ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» субсидиарную ответственность по обязательствам перед истцом возложить на Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, как на собственника имущества указанного медицинского учреждения.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца. Соответственно, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных издержек, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в местный бюджет.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Макушевой Нины Юрьевны к государственному учреждению здравоохранения «Забайкальская Центральная районная больница», Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Забайкальская центральная районная больница» в пользу истцаМакушевой Нины Юрьевныкомпенсацию морального вреда в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Забайкальская центральная районная больница» в доход бюджета муниципального района «Забайкальский район» Забайкальского края государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части иска отказать.

При недостаточности имущества у Государственного учреждения здравоохранения «Забайкальская центральная районная больница» субсидиарную ответственность по обязательствам перед истцом Макушевой Ниной Юрьевной возложить на Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Забайкальский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий М.И. Капитонова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2022 года.

2-75/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
Прокуратура Забайкалського района
Макушева Нина Юрьевна
Ответчики
ГУЗ "Забайкальская центральная районная больница"
Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края
Другие
Министерство здравоохранения Забайкалського края
Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Забайкалському краю
Суд
Забайкальский районный суд Забайкальский края
Судья
Капитонова Мария Игоревна
Дело на сайте суда
zabaykalsk.cht.sudrf.ru
12.01.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.01.2022Передача материалов судье
14.01.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.01.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.02.2022Подготовка дела (собеседование)
01.02.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.03.2022Судебное заседание
17.03.2022Судебное заседание
07.04.2022Судебное заседание
20.04.2022Судебное заседание
20.04.2022Судебное заседание
22.04.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.04.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.04.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее