Решение по делу № 2а-4117/2020 от 08.07.2020

Дело №а-4117/2020

УИД26RS0№-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года                                                                   <адрес>

     Резолютивная часть решения объявлена дата.

                        Решение изготовлено в полном объеме дата.

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.

при секретаре Булгаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Сергиенко Д. Ю. о взыскании обязательных платежей и санкций.

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Сергиенко Д. Ю. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика состоит Сергиенко Д. Ю. №, адрес постоянного места жительства: <адрес> «А», дата рождения: дата место рождения: СССР, <адрес>, место работы не известно и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 346.12 НК РФ ответчик является плательщиком налога, взимаемого с налогоплательщиков в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В силу ст. 346.14 объектом налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно п. 2 вышеуказанной статьи выбор объекта налогообложения осуществляете самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 данной статьи.

Ответчиком, в качестве объекта налоговой базы были выбраны доходы.

Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончат соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> произведено начисление, по налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объектов налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2015- 5 195 рублей 59 копеек (пеня) за несвоевременно уплаченный налог.

В сроки установленные законодательством, налогоплательщик сумму не оплатил.

Ответчику в порядке досудебного урегулирования направлялось требование об уплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы и пени.

До настоящего момента в добровольном порядке налоги не оплачены.

дата было вынесено определение Мирового судьи с/у № Промышленно: района <адрес> об отмене судебного приказа, поскольку поступили возражения должника.

Просит суд восстановить пропущенный но уважительной причине срок для обращения с административным исковым заявлением и взыскать с Сергиенко Д. Ю. задолженность в размере 5 921 рубль 08 копеек (образовавшейся по сроку уплаты, указанному в требовании), в том числе: задолженность по налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2015- 5 195 рублей 59 копеек (пеня) за несвоевременно оплаченный налог.

Также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего административного искового заявления.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № по СК извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, его явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик Сергиенко Д.Ю., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, его явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Обязанность по уплате конкретного налога, страхового взноса или сбора возлагается на налогоплательщика (плательщика страховых взносов) и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора, либо страхового взноса (п. 2, 4 ст. 44 НК РФ).

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Судом установлено, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика Сергиенко Д. Ю., который в соответствии с п. 1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 346.12 НК РФ ответчик является плательщиком налога, взимаемого с налогоплательщиков в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. 346.18 НК РФ, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 346.19 налоговым периодом признается календарный год. Отчетным периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

На основании ст. 346.23 НК РФ по итогам налогового периода налогоплательщик представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства.

На основании ст. 346.14 объектом налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.

Судом установлено, что т.к. Сергиенко Д.Ю. является плательщиком налога, взимаемого с налогоплательщиков в связи с применением упрощенной системы налогообложения ему произведено начисление, по налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объектов налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2015 год в размере 5 195 рублей 59 копеек (пеня) за несвоевременно уплаченный налог. В нарушении указанных норм Сергиенко Д.Ю. не уплатил вышеуказанный налог.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно части 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога должно содержать: сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период для уплаты налога не указан в этом требовании (часть 4 статьи 69 НК РФ).

В соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании налоговых санкций с лиц, допустивших нарушения законодательства о налогах и сборах.

Согласно положениям статьи 286 КАС РФ - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени (далее - заявление о взыскании) в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 НК РФ.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда № от 11.06.1999г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговые правонарушения либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

В соответствии пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Должнику в порядке досудебного урегулирования направлялось требование № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, года об уплате указанной выше задолженности по налогам, которые налогоплательщиком оставлены без исполнения.

Из материалов дела следует, что общая сумма налога и пени к уплате не превысила 3 000 руб.

Срок исполнения самого раннего требования об уплате налога № от дата-дата.

Поскольку общая сумма налога, подлежащая взысканию с должника, превысила 3 000 рублей налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ с соблюдением срока, для обращения.

Как усматривается из материалов дела, дата было вынесено определение мировым судьей с/у № <адрес> об отмене судебного приказа.

После отмены судебного приказа административный истец дата, обратился в Промышленный районный суд с заявлением о взыскании задолженности с ответчика, что подтверждается входящим штампом Промышленного районного суда.

Следовательно, в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, административный истец Межрайонная ИФНС России № по СК с соответствующим заявлением о взыскании задолженности с ответчика не обратилась, т.е. предусмотренным налоговым законодательством правом не воспользовался и не реализовал возможность в судебном порядке взыскать образовавшуюся задолженность.

Рассматривая ходатайство административного истца Межрайонной ИФНС России № по СК о восстановлении пропущенного но уважительной причине срока, для обращения с административным исковым заявлением суд приходит к следующему.

Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для обращения истца в суд с настоящими требованиями в установленные законом сроки суду не представлено. Напротив, истец является юридическим лицом, имеющим достаточный штат служащих, между которыми распределены соответствующие обязанности, в том числе и по контролю уплаты физическими лицами налогов, поэтому у суда не имеется оснований полагать, что у истца отсутствовала своевременная информация об образовавшейся задолженности.

        Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, для обращения с административным исковым заявлением.

Учитывая, что административным истцом пропущен срок, для обращения с административным исковым заявлением, суд считает заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Сергиенко Д. Ю. о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                Лысенко Н.С.