Решение по делу № 2-45/2015 (2-2054/2014;) от 05.11.2014

Дело №2-45/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего     ФИО1

при секретаре                       ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ООО ......... о признании права собственности на автомобиль и снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства, встречному исковому заявлению ООО ......... к ФИО3, ФИО4 о признании незаключенным договора купли-продажи транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просил снять запрет на осуществление регистрационных действий в отношении принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства ........., идентификационный номер (VIN) № ....., кузов № ....., двигатель № ....., ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос.номер № ...... В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он на основании договора купли-продажи транспортного средства № ..... от ДД.ММ.ГГГГ приобрел указный автомобиль ......... у ФИО4 После заключения договора и фиксации данной сделки в паспорте транспортного средства <адрес>, он приобрел полис ОСАГО и начал эксплуатировать приобретенный автомобиль. Ввиду отсутствия свободного времени и серьезной поломки приобретенного автомобиля, в установленный законом срок, он не смог обратиться в ГИБДД, для перерегистрации транспортного средства на свое имя. После выполнения всех ремонтных работ, когда автомобиль вновь стал пригоден для дальнейшей эксплуатации, он решил перерегистрировать данное транспортное средство и ДД.ММ.ГГГГ обратился в МРЭО ГИБДД № ..... ГУ МВД по <адрес> с соответствующим заявлением. Однако, при проведении процедуры правового анализа представленных документов и проверки всех необходимых данных, сотрудник ГИБДД, сообщил истцу о невозможности внесения сведений о новом собственнике транспортного средства в базу Государственной инспекции по причине наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему на праве собственности автомобиля. Обеспечительные меры наложены <адрес> отделом судебных приставов в ДД.ММ.ГГГГ году, в то время как переход права собственности на автомобиль к нему произошел ДД.ММ.ГГГГ Субъектом правоотношений в рамках возбужденного исполнительного производства он не является, следовательно, совершенно обоснованно можно предположить, что им является предыдущий собственник автомобиля ......... ФИО4 Применение в отношении имущества истца обеспечительных мер является неправомерным и нарушает его права как собственника, которым он является в силу закона и договора. Урегулировать данную ситуацию во внесудебном порядке не представилось возможным, так как письменные и устные обращения в Коминтерновский РОСП и к продавцу автотранспортного средства ФИО4 A.M. были проигнорированы. Согласно ст.119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (л.д. 8-10).

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по данному делу был привлечен ООО «Север-Авто Воронеж» и дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес> (л.д.47-49).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ООО ......... о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства принято к производству (л.д.53).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил суд признать за ним право собственности на автомобиль ........., ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, идентификационный номер (VIN) № ....., кузов № ....., двигатель № ....., гос.номер № ..... и снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства (л.д.118-121).

Возражая против иска ООО ......... обратилось в суд с встречным иском к ФИО3, ФИО4 о признании незаключенным договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата, прицепа) № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что по условиям этого договора ФИО4 и ФИО3 поручили ООО ........., совершить определенные действия по внесению изменений в документацию на автомобиль ........., иных обязательств стороны не предусмотрели. Представленный договор является договором возмездного оказания услуг и не имеет ничего общего с договором купли-продажи. Исходя из смысла норм гражданского законодательства, договор купли-продажи является одним из типов договоров, регулирующих обязательства по передаче имущества. Следовательно, предмет договора купли-продажи, как существенное условие договора должен включать в себя и действия сторон, и передаваемый объект. У ответчиков в представленном договоре, на котором первоначальный истец (ФИО3 основывает свои исковые требования, вообще отсутствуют какие-либо обязательства, вытекающие из сделки по купли-продажи. В акте приема-передачи тоже отсутствует указание на то, что автомобиль передается именно в собственность покупателя. Вместе с передачей вещи, покупатель обязан передать продавцу всю необходимую документацию на нее и принадлежности (ст.456 ГК РФ), однако и эта обязанность не исполнена, сведений о передаче принадлежностей и документов не имеется. Договор купли-продажи является возмездным, но сведений об оплате покупателем продавцу определенной цены - ......... рублей, ФИО3 не представлено. Договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем. Об отсутствии между сторонами фактических отношений по передаче имущества в собственность помимого отсутствия заключенного договора купли-продажи, свидетельствует и тот факт, что ответчиками не произведено действий, по снятию и постановке на учет транспортного средства. Автомобиль не снят ФИО4 ФИО4 с регистрационного учета и не поставлен ФИО3 на регистрационный учет в течении 10 дней, как это предусмотрено пунктом 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № ..... «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ». Ввиду отсутствия заключенного между сторонами договора купли-продажи и отсутствия действий, свидетельствующих о передаче автомобиля Продавцом, принятии в собственность и оплате его покупателем, право собственности на автомобиль ......... у ФИО3 A.M. не возникло. Поскольку договор купли-продажи не заключен и право собственности на автомобиль у ФИО3 не возникло, автомобиль принадлежал и в настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО4 судебным приставом Коминтерновского РОСП правомерно вынесено Постановление о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля ........., ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос.номер № ..... (л.д.85-88).

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО3 первоначальный иск с учетом его уточнения поддержал по основаниям в нем указанным, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ООО ......... по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признала, представив письменные возражения на иск. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, ссылаясь на указанные в нем основания.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещался судом своевременно в установленном законом порядке, по адресу его регистрации и последнему известному фактическому месту жительства, что подтверждается копией сопроводительного письма и повесток, однако почтовые отправления возвратились в суд с отметкой на конвертах «Истек срок хранения» (л.д.150,155,160). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не является. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебных извещений, суду не представил.

Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Представитель третьего лица ООО ......... по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, против удовлетворения встречных требований ООО ......... возражал, пояснив суду, что договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата, прицепа) № ..... от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным, поскольку в нем сразу прописываются и отношения между продавцом и покупателем, и отношения между исполнителем и заказчиком. Это стандартный типовой договор, который их фирма составляет уже на протяжении многих лет. Такие договоры являются основанием регистрации права собственности в ГИБДД, и никогда не возникало вопросов по поводу их недействительности, по основаниям указанным во встречном исковом заявлении. Стороны договора (продавец ФИО4 и покупатель ФИО3) пришли к соглашению о продаже автомобиля ........., идентификационный номер (VIN) ........., кузов ........., двигатель ......... ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос.номер ......... Все документы, сопровождающие оспариваемый договор купли-продажи, были составлены согласно действующего законодательства, автомобиль был передан продавцом ФИО4 покупателю ФИО3, денежные средства за автомобиль оплачены, о чем свидетельствуют письменные доказательства, а именно: сам договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи транспортного средства к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и расписка в получении денежных средств ФИО4 в счет проданного им автомобиля. По его мнению, оснований считать данный договор незаключенным в данном случае не имеется.

Третьи лица - Коминтерновский РОСП <адрес>, МРЭО ГИБДД № ..... ГУ МВД по <адрес> в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Сведений о причинах неявки суду не сообщили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, признав их неявку неуважительной.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 138 ГПК РФ, условием принятия встречного иска, для совместного рассмотрения с первоначальным, является, в том числе, факт взаимоисключения удовлетворения первоначального и встречного иска и наличие взаимосвязи между первоначальными и встречными требованиями. Имеющиеся в материалах дела первоначальный иск и встречный иск содержат взаимоисключающие требования. В этой связи, суд считает возможным рассмотрение в одном производстве первоначальных требований о признании права собственности на автомобиль и снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства, совместно со встречными требованиями о признании незаключенным договора купли-продажи автомобиля.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 ГПК РФ, участникам процесса судом разъяснялась в ходе подготовки к судебному разбирательству и рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ выданного Арбитражным судом <адрес> по делу №А14-11992/2013 возбуждено исполнительное производство № ..... от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО ......... Постановлением судебного пристава -исполнителя Коминтерновского РОСП <адрес> о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства ........., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № ..... (л.д.40).

Согласно ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу п. 5 ст. 4 данного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Обращаясь в суд с подобным иском, истец должен доказать, что он является собственником имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Как следует из п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 456, пункта 1 статьи 485 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата, прицепа) № ..... от ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль ........., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ....., кузов № ....., двигатель № ....., государственный регистрационный номер № ....., стоимость которого составила ......... рублей (л.д.11). Денежные средства в счет оплаты указанного автомобиля были переданы покупателем ФИО3 продавцу ФИО4 в день заключения договора купли-продажи автомобилей, о чем составлена расписка по Договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.171). Транспортное средство было передано покупателю по акту приема-передачи к договору купли-продажи № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ФИО3 в обоснование своих исковых требований ссылался на то, что спорный автомобиль он купил ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, о чем с помощью услуг ООО ......... были составлены сопутствующие документы: договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата, прицепа) № ..... от ДД.ММ.ГГГГ года, акт приема-передачи и расписка. Продавец передал ему автомобиль, ПТС, свидетельство о регистрации ТС и комплект ключей от автомобиля, а он в свою очередь оплатил по договору за автомобиль денежную сумму. Также в паспорт транспортного средства <адрес> были внесены сведения о новом собственнике, приобретен полис ОСАГО. Однако, ввиду отсутствия свободного времени и серьезной поломки приобретенного автомобиля, в установленный законом срок, ФИО3 не смог обратиться в ГИБДД, для перерегистрации транспортного средства на свое имя. Считает, что договор купли-продажи между сторонами был заключен, соблюдены все предусмотренные законом требования о форме, существенных условиях данного договора. При обращении ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД № ..... ГУ МВД по <адрес> с заявлением о регистрации за ним права собственности на автомобиль ему было отказано, по причине наложения ДД.ММ.ГГГГ Коминтерновским РОСП <адрес> запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему на праве собственности автомобиля. Должником по данному исполнительному производству является ФИО4, предыдущий собственник автомобиля ........., а взыскателем - ООО ......... поэтому ввиду нарушения его прав как собственника в отношении приобретенного им автотранспортного средства и оспаривания его права ООО ......... он вынужден в рамках гражданского судопроизводства разрешить вопрос не только по снятию в отношении своего автомобиля незаконно наложенных обеспечительных мер в виде запрета на осуществление регистрационных действий, но и прибегнуть к судебной защите оспариваемого указанным лицом (ООО ......... право собственности на автомобиль.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Судом установлено, что договор купли - продажи транспортного средства (номерного агрегата, прицепа) № ..... от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным договором (п. 3 ст. 421 ГК РФ), заключен между 3-мя лицами, которые в силу его условий принимают на себя установленные им обязанности и наделяются соответствующими правами. Ввиду данного обстоятельства стороны договора приобретают соответствующий статус и наименование, в частности, по договору купли-продажи исходя из положений ст.421 ГК РФ, одна сторона именуется продавец в данном случае им является ФИО4., и покупатель которым является ФИО3, а ООО ......... в данном случае является лицом, которое за определенную плату приняло на себя обязанность по оформлению документов права собственности с продавца на покупателя в отношении транспортного средства, характеристики которого указаны в п. 1.1. договора купли-продажи.

Оспариваемый договор позволяет определить предмет договора - автомобиль, в том числе и по родовыми признаками, так как в договоре указаны марка, модель, государственный регистрационный знак, год выпуска, VIN номер автомобиля, номер кузова, номер ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства. Данные сведения также содержаться и в акте приема-передачи автомобиля, и расписке в получении денежных средств за автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ также содержит сведения о стоимости продаваемого товара в сумме ......... рублей, которые были переданы продавцу в счет оплаты за указанный автомобиль.

Таким образом, письменная форма сделки, требуемая согласно ст. 161 ГК РФ, в данном случае соблюдена в полном объеме, стоимость транспортного средства оговорена в п. 1.2 договора купли-продажи и составляет ......... руб., технические характеристики и наименование имущества, право на которое переходит от одного лица к другому оговорено в полном объеме.

Договор купли-продажи, акт приема - передачи к нему и расписка в получении денежных средств, в полном объеме выражает намерение всех его сторон по совершению сделки, все её существенные условия сторонами были согласованы в полном объеме, о чем свидетельствует факт передачи автомобиля по соответствующему акту, проставление подписей сторонами договора во всех юридически значимых документах, в том числе в договоре купли-продажи и ПТС, передача документации на автомобиль и денежных средств, в счет его оплаты.

Как видно из материалов дела, волеизъявление обеих сторон в сделке -ФИО4 как продавца и ФИО3 как покупателя - было направлено на заключение договора купли-продажи автомобиля, а не передаче его в управление и распоряжение по доверенности, либо для ремонта. Указанное обстоятельство ФИО3 не отрицалось ни в его исковых заявлениях, ни в пояснениях в суде, а также не оспорено ответчиком ФИО4

Возникновение права собственности ФИО3 на автомобиль в ДД.ММ.ГГГГ года также подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в частности страховым полисом ОСАГО № ..... выданным ДД.ММ.ГГГГг., в котором в графе собственник транспортного средства указан ФИО3, чеками и накладными на ремонт автомобиля с подписью и номером телефона ФИО3, показаниями свидетеля ФИО7, а также пояснениями представителя третьего лица ООО ......... ФИО6 (л.д. 22, 121-135,146).

Доводы представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ООО ......... о том, что акт приема-передачи к Договору купли продажи не содержит указания о передачи автомобиля, именно в собственность ФИО3, а не в ремонт, являются не состоятельными, так как стороны акта приема-передачи именуются продавец и покупатель, что имеет место быть при заключении договора купли-продажи, но ни как не оказания услуг где наименование сторон совершенно иное (например, заказчик - исполнитель). Обязательных требований по включению в акт приема-передачи каких-либо условий кроме условий о фактической передачи вещи, законодательством не предусмотрено.

Доводы представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ООО ......... о не выполнении продавцом обязанности по передаче
документации на вещь, так же не состоятельны, так как вся документация на
транспортное средство указана в акте приема-передачи и передана в полном объеме покупателю, о чем свидетельствуют также копии этих документов, приобщенных к материалам гражданского дела.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства совершенно обоснованно можно сделать вывод о том, что договор купли-продажи и акт приема - передачи к нему, в полном объеме выражает намерение всех его сторон по совершению сделки: для продавца намерение продать свое имущество и получить за его реализацию денежные средства, которое было воплощено в реальность, подтверждением чего служит передача всей документации на транспортное средство и собственно транспортного средства, совершение всех необходимых, подписей в юридически значимых документах, в том числе в ПТС, получение денег и т.д. Для покупателя намерение приобрести автомобиль и совершить плату за него, которое так же воплощено в реальность, подтверждением чего служит, совершение в документах, в том числе ПТС, подписей, прием транспортного средства по соответствующему акту, прием всей документации, передача денежных средств, без которой передача автомобиля покупателю была бы невозможной и т.д. Для исполнителя намерение оформить необходимую для купли-продажи документацию (договор, акт приема-передачи, совершение соответствующей записи в ПТС, заверенной покупателем и продавцом), и получить за данные действия определенную плату. Следовательно все существенные условия договора (сделки) сторонами были согласованы в полном объеме, о чем свидетельствуют подписи данных лиц в договоре, в связи с чем, доводы истца по встречному иску о том, что договор купли-продажи является незаключенным не соответствуют действительности.

Также не могут служить основанием для удовлетворения встречного иска ООО ......... и доводы представителя о том, что автомобиль не снят с учета в органах ГИБДД.

В силу ст. 164 ч. 2 ГК РФ законом может быть установлена государственная регистрация сделок с движимым имуществом определенных видов.

Государственная регистрация сделок с автотранспортными средствами законом не предусмотрена.

В органах ГИБДД подлежат регистрации не сделки, а само транспортное средство. При этом постановка транспортного средства на учет (или снятие с учета) является обязанностью владельца транспортного средства.

Из этого следует, что снятие с учета, постановка на учет и регистрация транспортного средства в органах ГИБДД является следствием гражданско-правовых сделок, а не основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Регистрация в органах ГИБДД сведений о смене собственника транспортного средства, является мерой уведомительного характера об уже совершенной сделке по отчуждению и приобретению автотранспортного средства и направлена прежде всего на осуществление контроля со стороны ГИБДД за использованием транспортных средств.

Следовательно, несвоевременное обращение в ГИБДД, для совершения регистрационных действий не изменяет и не прекращает возникшее у ФИО3 в силу договора купли-продажи право собственности на автомобиль.

В связи с этим, то обстоятельство, что спорный автомобиль до настоящего времени числится на учете за ФИО4, на выводы суда повлиять не может.

Согласно ст. 55, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. При этом суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь указанными принципами доказывания и оценки доказательств, учитывая, что право собственности на спорный автомобиль перешло от ФИО4 к ФИО3, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований и доказанности необходимых обстоятельств для признания права собственности ФИО3 на автомобиль ........., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ....., кузов № ....., двигатель № ....., государственный регистрационный номер № .....

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ООО ......... к ФИО3, ФИО4 о признании незаключенным договора купли-продажи транспортного средства не имеется.

Ввиду данных обстоятельств совершенно обоснованно можно сделать вывод о том, что и применение обеспечительной меры - запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества находящегося в личной собственности ФИО3 является ошибочным.

Договор купли-продажи совершен сторонами ДД.ММ.ГГГГ до принятия Арбитражным судом <адрес> определения о наложении ареста на имущество должника и постановления судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП <адрес> о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что ФИО3 не является стороной исполнительного производства, в рамках которого произведен запрете регистрационных действий на автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности, суд находит обоснованным в соответствии со ст. 209, 304 ГК РФ требование о снятии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства ........., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер № .....

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 к ООО ......... ФИО4 о признании права собственности на автомобиль и снятии запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на автомобиль ........., идентификационный номер (VIN) № ....., кузов № ....., двигатель № ....., ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос.номер № .....

Снять запрет на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства ........., идентификационный номер (VIN) № ....., кузов № ....., двигатель № ....., ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос.номер № ....., принадлежащего ФИО3

В удовлетворении встречных исковых требований ООО ......... к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий:                                                                                       ФИО1

Мотивированное решение изготовлено <адрес>